О «холодной войне», феномене предательства и вечной «Большой игре»

Планы западных спецслужб поставить под контроль ядерное оружие на территории бывшего СССР потерпели крах

Всё дальше и дальше от нас дни, когда разведка и контрразведка КГБ СССР предотвращали действия агентуры вражеских спецслужб на территории страны, препятствуя действиям противника по вербовке агентуры в наших рядах. Тем не менее, случаи предательства не изжиты в истории любого государства, и Советский Союз – не исключение. Но что же лежало в основе изменнических действий сотрудников КГБ и граждан СССР и затем Российской Федерации, а также граждан других стран, коих удавалось-таки завербовать? Большую ли работу по изучению перед вербовкой агентуры проводил специализированный главк КГБ СССР и профильные структуры западных стран? Как меняются формы работы их спецслужб, как они пытаются работать на территории России и бывших советских республик?

На вопросы, связанные с этой темой, а также с некоторыми сюжетами «Большой Игры» на Ближнем и Среднем Востоке, нашему изданию согласился ответить генерал-лейтенант ФСБ в отставке Александр Иванов.

– Сначала расскажите о Вашей службе в органах госбезопасности нашей страны.

– Моя служба проходила в ряде структур Комитета Государственной Безопасности на территории бывшего СССР и в Центральном аппарате КГБ. Воинское звание – генерал-лейтенант.

– Насколько ценной была для ЦРУ и разведок Запада информация о научно-технических секретах нашей страны?

– Разоблачение достаточно большого числа агентов спецслужб главного противника, как тогда это называлось, в частности агента ЦРУ А. Толкачева, агента Синцова и других говорит о том, что учреждения, где они работали, были объектами устремлений разведок стран НАТО.

– У ряда работников Первого Главного Управления (разведка) бытовало мнение, что без информации, полученной из их источников в спецслужбах противника, Вы бы сами не смогли раскрыть врагов в своих рядах и без Эдварда Ли Ховарда, сотрудника ЦРУ, предоставившего добровольно информацию о том же Толкачёве, контрразведка КГБ СССР не смогла бы выявить его как агента?

– Я с этим мнением категорически не согласен, и это разделение – кто главнее – оно не соответствует духу деятельности Комитета Государственной Безопасности СССР.

– Почему Вы так считаете?

– Именно тесное взаимодействие контрразведки и разведки, а также других подразделений КГБ СССР, позволяло своевременно выявлять признаки шпионской деятельности.

– Не могли бы Вы на конкретных примерах граждан, как нашей страны, так и дипломатов западных стран, и прежде всего США, привести примеры выявления шпионской деятельности? Ведь самое трудное из дипломатов и представителей бизнеса США и стран НАТО выявить сотрудников разведок, как это проходило?

– Для этого есть много форм и методов, позволяющих раскрывать и выявлять признаки подрывной и шпионской деятельности. Система мер Григория Федоровича Григоренко и его единомышленников позволяла эффективно заниматься этой работой. И не зря наши противники признавали эпоху Григоренко во главе Второго Главного Управления КГБ СССР (контрразведка) как «Золотой век» контрразведки, которая позволила вскрыть множество фактов агентурной деятельности противника. И сегодня сотрудники ФСБ России проводят огромную работу по выявлению и пресечению разведывательной подрывной деятельности противника.

– А что же выделяло из общей массы дипломатов и сотрудников посольства США сотрудников ЦРУ?

– Это совокупность признаков, о которой не следует открыто говорить, поскольку это не предмет разговора с нашими согражданами.

– А насколько разные методы были к подходу вербовки у сотрудников спецслужб США и Великобритании? Ведь те же сотрудники британцы неохотно работали на территории нашей страны и предпочитали встречаться со своей агентурой за пределами СССР и России…

– У британской разведки были свои методы работы. Да, они старались проводить встречи со своей агентурой за пределами нашей страны, однако материалы последних мероприятий английской разведки говорят о работе на территории России. Пример такой работы – благодаря выявленной закладке тайника английским дипломатом разоблачили агента противника.

– А если Вы упомянули Толкачёва, то насколько это был особо ценный агент для ЦРУ, ведь начальник Советского и отдела Восточной Европы Милтон Бирден в книге «Главный противник» называет его одним из самых ценных агентов ЦРУ в СССР, нанесшим самый мощный удар по обороноспособности нашей страны…

– Совершенно верно, во-первых, есть выводы, что Толкачёв позволил им сэкономить миллиарды долларов, а во-вторых, им был нанесен серьёзнейший ущерб нашему военно-промышленному комплексу, и вы можете посмотреть фильм о Михаиле Трофимовиче Дедюхине в сериале «Легенды Государственной Безопасности», где говорят те, кто работал над этой темой.

– А Толкачёв сам пришел к вербовке ЦРУ? Он, как бы сказали Ваши коллеги по контрразведке, был «инициативником», который подбросил письмо с предложением о сотрудничестве с ЦРУ в машину с дипломатическим номером?

– Вы правильно описали, что он пришел к ним. Сотрудники ЦРУ не с первого раза ему поверили. Он был человек с враждебными по отношению к нашей Родине намерениями и сознательно совершал многие преступные действия. И его американские разведчики, которым он предложил свои услуги, вначале подозревали в работе на контрразведку нашей страны. И, кстати, не очень важно, с третьей или четвертой попытки они установили с ним связь.

– А почему же сотрудники ЦРУ считали его провокатором или даже подставой нашей контрразведки?

– Вы знаете, это тоже род деятельности любой спецслужбы, это используют и на Западе, и на подставу, в эту печальную ситуацию, попадают иногда и сотрудники наших спецслужб, это такой трафаретный метод.

– А что же тогда, при хорошо разработанной системе борьбы с иностранным шпионажем, давало возможность сотрудникам ЦРУ, как утверждал один из них в документальном фильме «Первый Отдел – капкан для ЦРУ», подключиться и считывать информацию с секретного кабеля оборонного предприятия в Подмосковье и правительственной связи? А сотруднику Московского Управления КГБ СССР Воронцову – продать американцам секрет порошка, при обработке которым машины дипломатов США, было легчи следить за этим объектом сотрудникам КГБ?

– Майор Воронцов – явление морального падения человека, сознательно предложившего и оказавшего услуги американской разведке. Не всегда выявленные признаки разведывательно-подрывной деятельности завершались захватом с поличным, однако по поводу шпионского оборудования на правительственном кабеле можно сказать, что акция была пресечена и предана огласке.

– А, по Вашему мнению, были ли впоследствии по истечению «холодной войны» у нашего противника еще более весомые вербовки, чем тот же Толкачев?

– Мы знаем только тех, кого выявили в качестве агентов. Были люди, которые, может в меньшем объеме, но также имели отношения к ВПК. Тот же Синцов – что, ему зря после его освобождения англичане оказывали разностороннюю помощь?

Значит, он сделал для них что-то серьёзное, и его деятельность была оценена английской спецслужбой. Мероприятия обмена агентов западных спецслужб свидетельствует об этом же.

– А в какой области шпионил Синцов, и что он сдал своим британским хозяевам?

– Он работал в ВПК нашей страны.

Вот, к сожалению, Синцов – явление меркантилизма и разболтанности системы контроля за выездами за границу, это же были девяностые годы. Ведь в декабре 1993 года его уже арестовали, и это конечно был для англичан неприятный сюрприз. Но ведь потом его ведущий, сотрудник британской разведки Secret Intelligence Service Джон Скарлетт возглавил английскую разведку…

Работа же российской контрразведки оценивается в ряде случаев в информационных вбросах. Попытки как-то снизить значение её работы постоянно звучат, и с той стороны, и в нашей стране. Как оценить передачу закрытой информации – это доброжелательное сотрудничество, что ли? Да, у нас ученые иногда в попытке заработать и заработать не только результатами своей научной деятельности, становятся на преступный путь продажи секретов. Ведь не только их труд передавался противнику, это же труд коллективов, но только он принадлежал тому или иному человеку по должностному положению. И он торговал этой информацией, понимая, что будет за это в результате. А попытки нейтрализовать деятельность контрразведки злобными и не мотивированными обвинениями – это не новое…

– А кто, по Вашему мнению, эти всплески устраивает, и с какой целью?

– Они, что, по Вашему мнению, имеют хоть какое-то отношение к государственным секретам, или сильно понимают весь комплекс информации, который был передан? Это делают люди, которые ничего не понимают в этом деле, как правило, но при этом они мнят себя экспертами. А иногда у нас появляются спекулянты по линии всех версий химического оружия, сейчас живущие в Соединенных Штатах Америки и в других странах. Они что действительно всегда участвовали в разработке? Нет, просто знали информацию, и вот пытаются быть экспертами, и это, к сожалению, активно используется нашими противниками. Поэтому дискредитировать контрразведку объективно невозможно, все действия по разоблачению агентуры проходят строжайшую экспертизу в уголовно-правовом отношении…

– По Вашей оценке, был ли исполняющий обязанности резидента в Лондоне О. Гордиевский «инициативником», либо же он был «подцеплен» в Дании и других западных странах, где, выезжая в кратковременные командировки, он оказывался в компрометирующих ситуациях?

– С его стороны было сознательное предательство, он поэтому подонок ещё тот. И не ищите, что его там ловили на каком-то сверх меры компромате, без предательства интересов Родины, которое было главным мотивом, этого сделать нельзя.

– Вы хотите сказать, что он сам пришёл со своей инициативой предательства?

– Нет, он не сам пришел, у него были свои определенные проступки. Была изучена его личность, на той стороне убедились, что этот человек способен на предательство. Недавно было интервью директора СВР С. Нарышкина, он говорил о том, что и он в период службы оказался в поле зрения предателя, это было в Бельгии.

Сотрудник наших спецслужб клюнул на предложение американцев вылечить его ребёнка. Я не знаю, вылечили или нет его ребёнка, но этот предатель сдал своих коллег. Или болтливый негодяй, разведчик, капитан ГРУ Резун, у нас его «раздували» в девяностые годы, издавали огромным тиражом его книги…

Человека, предавшего Родину, делать извините меня за выражение, автором каких-то исторических исследований и выводов – это постыдно. Ведь, он же пишет по указке британских спецслужб. Да и ценности этот негодяй не может представлять с точки зрения своей значимости.

– В книге начальника отдела ЦРУ СССР и Восточной Европы М. Бирдена о советских агентах, О. Эймсе и Ли Ховарде, «открывшего» Толкачёва, как агента ЦРУ, сказано: «Они были неумехи и очень жадные, а О. Эймс в метро Нью-Йорка мог потерять по пьянке портфель с документами, и им ничего в ЦРУ не светило, поэтому они и стали, чтобы заработать на старость, агентами разведки КГБ – СВР. А сотрудникам ПГУ из Управления внешней контрразведки не пришлось тратить силы на их вербовку, только при встрече с ними, после получения от них писем с предложением о сотрудничестве, пришлось спросить, сколько они хотят за свои услуги?»

– И это тоже используется, а что в этом Вас смущает? Ещё раз повторю, что формы и методы действия спецслужб – не предмет обсуждения на любительском уровне, это работа этих организаций и поэтому попытки проводить параллели – это просто толковище. У спецслужб всего мира свои формы и методы работы их деятельности. И если бы тот или иной иностранец приходил в Посольство СССР и предлагал свои услуги, ведь они тоже разные были. Что-то можно было принять, а что-то нет. Период подстав и настоящих жаждущих славы и денег – он всегда был и будет, если мы говорим об истории деятельности спецслужб. Но организация работы с иностранцами, которые предложили свои услуги – это огромная и кропотливая работа.

– Как известно из книги Пита Эрли «Признание шпиона. Подлинная истории Олдрича Эймса», Эймс был в хороших отношениях с главой Нью-Йоркского корпункта «Правды» Т. Колесниченко, от которого он очень много узнал о СССР, с которым Эймс провёл много времени, работая в Нью-Йорке. По-Вашему, могли или нет, таким знакомством журналиста нашей страны воспользоваться представители резидентуры ПГУ в Нью-Йорке?

– Не хочу комментировать материалы, о которых мне неизвестно, но в принципе формирование отношения к нашей стране позволяет говорить о различных формах получения информации, в том числе и через дружеские и служебные связи.

– А насколько учитывалась психология человека? По Вашему мнению, при оперативной работе на того же Эймса могло ли повлиять поведение тех, кого он вербовал, или с кем работал в Нью-Йорке, как он описал, сидя в тюрьме штата Иллинойс, отвечая на вопрос французского журнала: «Я был поражен цинизмом и ничтожеством Шевченко, который получил от своей родины то, о чем 80% ее населения среднего достатка не смела и мечтать. С какой легкостью он и Федоренко предавали свою страну. В душе, несмотря на работу с Аркадием, я презирал это существо номенклатурного чиновника. Да, я устроил его побег на нашу конспиративную квартиру, но всякий раз, после рукопожатия с ним я мыл руки от брезгливости. И каждый вечер, чтобы отойти от мыслей об этом подонке, я вечером пропускал пару стаканов виски. Оттуда и пошли мои сомнения в том, чем я занимаюсь, и поэтому многие мои коллеги из ФБР грешат любовью к выпивке, это от презрения к своим агентам». По Вашему мнению, факт такого надлома О. Эймса мог быть толчком к работе на российскую разведку?

– То, что на Эймса подействовало поведение наших предателей, с которыми он соприкасался – вполне возможно. Но не будем забывать, что он это уже говорил, имея пожизненное заключение. Он много чего там наговорил, в том числе и журналисту Питеру Эрли, который после записи его бесед написал книгу «Признания шпиона. Подлинная история Олдрича Эймса». И что из этого, правда, а что неправда – это рассуждения, не имеющие объективного основания под собой.

Нет, вот здесь я думаю опять стечение обстоятельств, которые и позволили ему прийти в нашу миссию в Вашингтоне и предложить свои услуги – всё написал человек, который устанавливал с ним контакт – полковник Виктор Иванович Черкашин. И опять-таки это то, что принято в варианте изложения, причем открытого. Но Вы-то понимаете, все это очень, психологически не подлежит «штампу», все это сугубо индивидуальное решение той стороны и нашей.

– А морально?

– Мораль в этом случае не предмет обсуждения, простите, а чем занимается Агентство Национальной Безопасности США, оно слушает и Меркель, и других политических союзников США. И для них это нормально, и они в Америке не кричат о нарушении прав человека, потому что сегодняшняя научно-техническая составляющая далеко ушла от того простого варианта, когда в Артеке подарили герб в кабинет посла США в СССР. Сейчас другие уже возможности, и они пользуются спецслужбами в полном объеме, и никуда от этого не деться. И защититься от этого очень сложно, но российская контрразведка и разведка в полной мере этому противодействуют, о чем свидетельствует оценка их деятельности Президентом России.

– А как от этого прослушивания можно защититься?

– Системными мерами, а их очень много, они все различны по техническим и организационным свойствам. Организационно-управленческие меры по защите национальных интересов в нашей стране существуют среди тех президентских и совбезовских решений, которые абсолютно отвечают сегодняшнему дню и времени.

Это сложная работа, и она ведется. К сожалению, использование открытых информационных массивов тоже иногда вредит делу.

– Каким образом?

– Вы же читаете различные расследования, кто-то у кого-то украл переписку, и так далее, на таком уровне не спецслужб, различных наших фондов, которые, кстати, иногда не брезгуют информацией, которую им, предоставляют фонды, работающие под крышей разведок Запада. Вот, скажем, болгарин Христо Грозев [«журналист-расследователь» издания Bellingcat – Прим. ред.] про все пишет – что он, сам по себе такой умный? Да его кормит британская разведка Secret Intelligence Service своими материалами. Потому, что вся эта информация носит сугубо направленный характер на подрыв наших внутренних и внешних интересов. Объективно надо признать, что их работа ведется с достаточным напором, это очевидно.

Сейчас американцы и англичане уцепились за Белоруссию, не было бы её – они уцепились бы за что-то другое. Вместе с немецкой контрразведкой Навального обхаживали и американцы. Списать на ошибки немецких публикаций об отравлении Навального до времени его прибытия в аэропорт Омска и выяснения причин его плохого самочувствия – это что? Это деятельность спецслужб против России и её политического руководства. Открытые материалы по Навальному и его окружению объективно говорят об организаторах и вдохновителях их противоправных действий.

– Ведь враньё же, что его спецслужбы России отравили, тоже мне «Коновалец»!

– Конечно, враньё. Давайте вспомним, как мы узнали 20 числа о том, что ему плохо, и что они перепутали даты, чего плутовать-то?

Скажите правду, что профукали. Вот точно так же нам немецкие спецслужбы, по заданию спецслужб США, пытались устроить в середине девяностых годов атомный скандал с угрозой распространения российских ядерных материалов. И чем это у них закончилось?

А закончилось это неприятностью для некоторых руководителей немецких спецслужб. Это дело известное, а почему – ведь решение взять под контроль наше ядерное вооружение не [было] выполнено в 1991 году, поэтому и предпринимались и предпринимаются провокационные действия в отношении России.

– А почему у них не получилось взять под контроль ядерное оружие нашей страны?

– А потому что руководство России того времени считало, что этого допустить нельзя. И, кстати, с другой стороны, и по оценке американцев при подготовке «Будапештского соглашения» говорилось о невозможности оставлять ядерное оружие Украине, как и в Казахстане, у которого был полигон в Семипалатинске. Всё ядерное оружие было вывезено в Россию, потому что единственное верное решение – это хранение в России, как преемнице СССР. И это сдерживающий фактор.

– Вы упомянули Казахстан с его полигоном. Я читал интервью живущего в США Калугина, который рассказывает о том, какой у него успешный бизнес, и его консалтинговая аналитическая фирма работает по размещению капиталов на территории бывшего СССР, в том числе и в Казахстане. По Вашему мнению, он может быть связан с ЦРУ?

– Дело в том, что о Калугине есть решение суда, признание его государственным преступником. И американские налогоплательщики дают ему через ЦРУ работу. И Вы в своей оценке правы, что именно ЦРУ и спецслужбы США дают ему заработать, а ему надо отработать свой Иудин хлеб, и не только ему. Этим занимались и занимаются в США и Англии, и другие предатели, чьи фамилии были названы выше. Люди активно живут этим. А что, меньше делают люди, не связанные со спецслужбами, которые там болтаются – наш знаменитый экс-министр финансов, который в двухдневный срок давал оценку состоянию экономики нашей страны, нашей финансовой системы?.. Это все люди, которые вольно или не вольно, но пытаются за черный хлеб, полученный ими за свою подлость по отношению к нашей стране, которая вскормила и воспитала их, расплатиться с ней таким образом. Это мир изгоев, круг подлецов и неудачников, и он, к сожалению, ещё широк.

– А те фонды, которые имеют или имели свои представительства в России, созданные разными коммерческими структурами, могут быть созданы спецслужбами Запада и в первую очередь ЦРУ для подкормки этих людей, которые в России связаны с Западом, как из политического, так и из других миров?

– Конечно, можно обратиться к материалам различных структур ряда стран, которые не скрывают свои позиции по отношению к нашей Родине.

– Ведь тот же экс-депутат Госдумы Гудков уверял всех, что его шикарная квартира в Лондоне, показанная в передаче «Поскриптум» А. Пушкова, находящаяся недалеко от SIS, куплена на накопления во время работы его охранной структуры «Оскорд–Гарант». А в это время его сын, депутат Госдумы Гудков Дмитрий таскался вместе с Немцовым на приемы в посольство США, вместе с частью либерально настроенной творческой оппозицией, и затем, когда у России стали напрягаться отношения с США, летал в Америку и выступал в Госдепе…

– Я даже не хочу комментировать деятельность людей, которые мне просто неприятны, сами действия этих людей говорят о том, на чьей они стороне.

Поэтому их «правда» очень сермяжная и простите меня – очень паскудная, как говорили классики. Недавние события в Белоруссии – это яркий пример, как взбунтовали народ, ведь часть этих людей искренне верила, ходила на демонстрации, а что получилось? Одного деятеля, господи прости меня, взяли, и он всё рассказал. Но он-то не главный, он рассказал главное. Получается так, ведь, когда он залетел и по времени расхождение о его захвате, это говорит о том, что они его сдали, чтобы скандал устроить. Он ничего для них не значил в общей схеме, но скандал получился. Европейцы уже напрочь про него забыли, и его портреты на вокзалах сняли, видимо, не очень здорово портреты такого «правозащитника» держать. А из него «узника совести» лепят, как из Тимановской – бедная девушка, «спортсменка», это мелкий укол, но он нужен той стороне для того, чтобы продолжать мутить воду, а для этого требуется такие «герои» – вот спецслужбы Запада их и ищут.

– Что Вы имеете в виду?

– Некоторое время назад была годовщина подписания Хасавюртовского соглашения. Генерал Лебедь под воздействием своего окружения или ещё по какой-то причине подписал соглашение, которое ударило по нашему офицерскому и солдатскому строю. Причём оно ударило так, что Лебедю, несмотря на то, что его нет, многие простить не могут. Хотя Лебедь был боевым и отличным генералом и действовал в Афганистане и в Приднестровье блестяще, так же, как и в других местах, где он служил, а тут полез в политику, не тем занялся.

– Вы хотите сказать, что и политика тоже людей губит?

– Всякое бывает. Он был отчаянным и смелым человеком, он же служил не в «Арбатском округе», как шутят военные, а в поле. И комдивом был, и в Афганистане командиром полка. С политикой он связался напрасно.

– Как Вы относитесь к фигуре Ахмада-Хаджи Кадырова?

– Именно Ахмад Кадыров понял ошибочность дальнейшего ведения войны. И, слава Богу, что у него сложились правильные отношения с Германом Угрюмовым, и другими военными и политическими силами, которые понимали реальность. Они вели Чеченскую республику к миру, но к миру с пониманием и не уничтожением чести и достоинства горца. И была выбрана фигура, за которой пошел чеченский народ.

– Вы хотите сказать, что сегодняшнее руководство России правильно выбрало политику, проводимую им в горячих точках, особенно на Кавказе и в Закавказье?

– Естественно, потому что горячие точки спровоцированы концом восьмидесятых годов, а кровавые события на Кавказе частью политиков выдавались за движение и развитие демократических процессов. Никто не вспоминает ноябрь 1991 года, когда из окна Дома правительства выбросили одного из руководителей Чечено-Ингушской АССР. Мало кто сейчас, об этом помнит. И захват оружия в 42-ой дивизии чеченскими сепаратистами…

– А, по Вашему мнению, погром КГБ СССР при приходе новой команды Ельцина и деятельность господина Бакатина снизила возможность противодействию террористическим угрозам и борьбе с национализмом? И могло это сказаться на росте этих явлений? Наконец, отток после августа 1991 года ценных кадров мог привести к тому, что бороться с террористами и националистами стало практически некому?

– Пятое Управление КГБ СССР было создано не для борьбы с диссидентами, а для вскрытия и выявления глубоких процессов, которые влияют на Россию, тогда СССР. К сожалению, наше тогдашнее высшее политическое руководство не прислушалось к советам бывшего первого зампреда КГБ СССР, генерала армии Ф. Бобкова, который в прощальной беседе с Горбачевым в январе 1991 года объективно оценил обстановку в стране и к чему это приведет страну. Горбачев же в конце этой беседы ему сказал: «Да, внуков жалко!» «А то, что произошло и происходило со страной, это ему не очень жалко» (Это слова Ф.Д. Бобкова). Развитие событий показало, что восстановление спецслужб новой России шло ускоренными и позитивными шагами.

– А спецслужбы Запада и США могли влиять на появление в СССР, а затем на постсоветском пространстве, горячих точек?

– Более того, спецслужбы Запада, США и в том числе новых государств – Польши, Литвы и других стран – всячески поддерживали их возникновение через различные фонды и свои структуры, это абсолютно достоверная информация. И англичане, и американцы себя дискредитировали через саудитов и других своих партнёров, которые деньгами и прочим способствовали сепаратизму и не только в Чечне. Вот еще яркий пример – 1992 год, если бы не приход Э. Рахмона, то не ясно, куда бы «покатился» Таджикистан. Своевременное реагирование и выбор правильного курса позволили многим бывшим республикам СССР избежать разрушительных сценариев.

– Если мы перешли к временам после распада СССР, то мне бывшие военнослужащие КГБ СССР-МБ РФ давали разную информацию. Одни утверждали, что при Викторе Павловиче Баранникове Министерство Безопасности не смогло хорошо работать, другие – что, к примеру, события на таджикской границе летом 1993 года предсказывались в полной мере, вплоть до указания месяца и времени нападения боевиков на таджикскую границу.

– Я скажу Вам, что в Администрацию Президента РФ информация уходила и в 1992, и в 1993 годах. Осетино-ингушский конфликт был предсказан еще весной 1992  года – было понятно, что осенью он вспыхнет. И точно так же было и по Таджикистану, Приднестровью – мы обладали объективной и достоверной информацией. А принятие мер – это дело не только Министерства Безопасности РФ, но и политического руководства страны.

– А Рамзан Кадыров, как президент Чечни, оправдывает надежды, возложенные на него руководством РФ?

– У Рамзана Кадырова жесткие и верные меры. Надо учитывать ментальность того места, о котором мы говорим, и уже 20 лет в Чечне, после последней войны, не стреляют, бывали незначительные вспышки, но они быстро подавлялись… У меня суждение о Кадырове-младшем простое – мир в республике, она отстроена. Я ведь был там, в 1994, и в 1995, и в 1996 годах, и хорошо помню разрушенный и сожжённый город Грозный, не только «федералами», хотел бы это отметить особо – республику жгли бандиты из собственного народа. Воровали представителей своего народа, считали себя избавителями от русских жителей, которых почти не стало в Чечне. Грозный – наполовину русский город, исторически это была крепость, так что здесь можно по-разному обсуждать. И то, что Рамзан Кадыров делает по завету отца и ведёт к миру не только у себя в республике, но и не даёт возможности и слева, и справа вылезать сепаратистам.

Иногда возникают конфликты на спорной границе между Чечней и Ингушетией. Вместо того чтобы признать её, люди, недовольные своим положением, «накручивают» то одну, то другую сторону. И те, кто, скажем мягко, получают подсказки из-за рубежа, живет же в Лондоне «великий» правозащитник Ахмет Закаев – бандит, виновный в гибели людей, в издевательствах над людьми.

– Уехавший в своё время Лондон вместе с лучшим другом – Борисом Абрамовичем Березовским?

– А куда же им было деваться, для Бориса Абрамовича, возможно у англичан в ванне шарф нашёлся…

– А Вы считаете, что он не сам повесился?

– Я думаю, что не следует комментировать то, о чем достоверно не известно, но всякое могло быть.

– А почему Вы так думаете?

– А зачем он В. Путину письмо написал, что, мол, «я приеду в Россию, всё расскажу». Такого человека у себя держать? Он действительно мог очень многое рассказать того, что мы знаем и можем не знать. А его подлости многим известны, но ведь он знал что-то ещё. Как он на Украину деньги, к примеру, закачивал под первый Майдан – это тоже факт. Это интересно знать, наверное, не британской стороне.

– А американцы могли сдавать нашим спецслужбам не нужных им уже агентов, или их ликвидировать, когда они уже отработали своё и становились не нужными?

– Я не готов комментировать этот вопрос, не зная конкретных действий американцев, в этом плане. Как они действовали во Вьетнаме, как они действовали и действуют в Ираке, Сирии, Афганистане, свидетельствует о принципах – «все средства хороши для достижения целей». А что они двадцать лет в Афганистане делали, они устанавливали «демократию» – и чем эта их «демократия» закончилась?

– Кстати, если Вы вспомнили Вьетнамскую трагедию, как окрестила эту войну «Нью-Йорк Таймс», то в беседе со мной, ныне покойный политический обозреватель и профессор В. Зорин, хорошо знавший семью убитого президента США Д. Кеннеди, обратил мое внимание на один, очень любопытный факт. За два месяца до своей роковой поездки в Даллас Кеннеди выступал в Академии Вейст-Пойнта. Отвечая там на вопрос о планах относительно войны во Вьетнаме, он заявил, что США готовы помогать любому режиму, который будет или борется с коммунизмом. Но есть и ещё вопрос – а стоит ли поддерживать тот режим, как в Южном Вьетнаме, который не может сам без штыков американской армии себя защитить, зачем обрекать на смерть наших парней, не лучше ли дать вьетнамцам самим определить, чего они хотят…

– В 1960-1970 годах в наших институтах училось очень много вьетнамцев из Северного Вьетнама, которые приезжали на учёбу с фронта. Эти ребята прошли войну, это были люди, которые сражались за свою родину и её свободу, а южные вьетнамцы сражались на своей земле за чужие интересы. Поэтому они и проиграли Северному Вьетнаму – победить народ всегда сложнее, нежели политиков. Политики Южного Вьетнама и США были побеждены.

– А ЦРУ усиливало в этих странах, о которых Вы сказали, свое присутствие?

– Конечно. Открытые материалы и информация, в том числе и западных СМИ, об этом красноречиво свидетельствуют. Эти же страны очень далеко территориально расположены от границ США, но интересы Америки почему-то присутствуют на территории этих стран. А вот интересы нашей страны в ближнем зарубежье почему-то, с их точки зрения, не должны быть. Это же Москва, как они считают, давит то на Украину, то на Белоруссию, то на Казахстан. Вообще-то, господа, эти все республики расположены возле границ нашей страны.

А, где господа из США, ваши границы с тем же Вьетнамом или Афганистаном, который вы 20 лет пытались покорить, насадить свое видение демократии? Или может быть, США граничат с Сирией или с Ираком? Американцы то «нечаянно» устраивают «Бурю в Пустыне», то в поисках у Саддама Хусейна химического или ядерного оружия, которым потрясал в колбе госсекретарь США Пауэлл, начинают вооруженное вторжение, что приводит к гибели большого числа гражданского населения. А где доказательство, что оно вообще было, а миллион иракцев после их военных «поисков» исчезли – благодаря «счастливой» деятельности США…

– Вы сказали, что народ Северного Вьетнама победил, потому что сражался за свою свободу и независимость от США. А разве СССР не поставлял во время войны Северному Вьетнаму оружие и технику – как военного, так гражданского назначения? И один мой знакомый рассказал, что прошёл в своё время «Тропой Хошимина» от границы Северного Вьетнама до Сайгона под видом журналиста из ФРГ, собирая фото- и видео материалы о зверствах американской военщины. Потом эти материалы помогли Брежневу на переговорах с президентом США Никсоном по вьетнамской проблеме в Париже. Имеются и иные примеры – разве это не помощь народу Северного Вьетнама?

– Наша помощь Северному Вьетнаму – дело правое и честное! Это признано мировым сообществом, в том числе частью американского сообщества. Широкое антивоенное движение в США – тому свидетельство.

– А как Вы считаете, почему недружественные, мягко говоря, действия США стали возможны у границ нашей страны? И почему ряд государств некогда просоветской ориентации попали под полный политический гнет Америки – разве это не результат ошибочной внешней политики после развала СССР?

– Вы задали мне непростой вопрос. Сегодня положение другое. Россия не оставляет своих союзников, наоборот – расширяет их число. Где-то в ряде стран главы стран связаны с США или с Великобританией учёбой и многим другим. И если раньше англичане, исторически с прошлого века, «блудили» то в Индии, то на Ближнем Востоке, то и Советская Россия, в своем молодом периоде в 1918-1919 гг. делала много для восстановления отношений со странами Ближнего Востока, когда и многих государств то еще не было, а были разрозненные племена. В книге Олега Озерова, посвящённой дипломату того периода [первому советскому посланнику в Саудовской Аравии и Йемене Кариму Хакимову – Прим. ред.], об этом написано, и многое становится ясно, это очень серьезное исследование.

Да, и у нас были ошибки, когда мы в Иране после революции в России пытались устроить революцию, а потом, только благодаря правильному подходу организаций торгово-экономического характера, наша страна смогла завоевать признание в большинстве стран Ближнего и Среднего Востока – это факт. Сегодня издержки прошлых лет исправляются, об этом говорит внешняя политика России, в том числе и ее экономическая составляющая.

– В одном из интервью я спросил Вашего коллегу, каким образом к похищению дипломатов СССР в Ливане мог быть причастен глава ООП Ясир Арафат, который был всегда главным союзником СССР на Ближнем Востоке? Он мне ответил – а ты не допускаешь, что ЦРУ могло завербовать кого-то из его ближайшего окружения и с целью рассорить СССР с Арафатом провести руками своих агентов из числа его сторонников эту акцию. А как Вы считаете – могло статься, чтобы ЦРУ пошло на такой шаг, чтобы поссорить нашу страну с палестинским лидером?

– Тяжело говорить о таких вещах. Во-первых, действительно, СССР применял специальные меры, чтобы люди, похитившие в Ливане дипломатов СССР, вернули их. Стали неожиданно исчезать их люди; чьими руками это делалось – не подлежит комментарию, потому что у спецслужб свои правила, как жизни, так и работы. Но дипломаты были возвращены, а говорить о связи тех, кто их похитил, с Арафатом, можно сколько угодно. Я убежден, что все понимают, что Ясир Арафат дружил не только с СССР, у него были великолепные отношения с Францией, где проживает его жена.

Для того, чтобы снизить напряжение, у него были неплохие дипломатические отношения с США. Создание же Палестинского государства – это проблема не одного десятилетия, и я думаю, что и в будущем она останется. Потому что никто в ближайшее время, на мой взгляд, не готов согласиться на существования двух полноправных государств: Израиль признан, а Палестина до сих пор находиться в «полуживом» состоянии.

– А действовать таким образом – завербовать людей в ближайшем окружении Арафата и их руками похитить дипломатов нашей страны, чтобы поссорить СССР с Арафатом, ЦРУ могло?

– Естественно попытки вбить клин между присутствием, как СССР, так и РФ, на Ближнем и Среднем Востоке постоянно проводятся. Когда СССР начал интенсивно работать с Египтом, в 1967 году – произошла шестидневная война, которая закончилась только потому, что могучий флот СССР присутствовал в Средиземном море, а руководство нашей страны переговорило с руководством США, и те приказали руководству Израиля закончить войну с арабским миром. Без этих переговоров руководства СССР и США армия Израиля спокойно могла дойти до столицы Египта Каира.

– Вы Александр, если я не ошибаюсь, имеете в виду телефонный разговор председателя Правительства СССР А. Косыгина с президентом США Л. Джонсоном, когда Алексей Николаевич заявил, что «если агрессия Израиля на мирное арабское государство Египет не прекратится, то СССР вынужден будет оказать Египту любую помощь, включительно и войсками СССР».

– Ситуация Египта с Израилем была локализована так, как Вы описали в своем вопросе – действиями политического руководства, Леонида Ильича Брежнева и Алексея Николаевича Косыгина решение по этой проблеме было принято, и война между Египтом и Израилем была остановлена.

– По Вашему мнению, правильно ли поступило руководство России, вмешавшись в Сирийский конфликт? Я слышал мнения ряда очень авторитетных руководителей спецслужб, причем, возглавлявших аналитические подразделения разведки, что этот конфликт не наш, и России нечего там делать.

– Россия не могла пройти мимо такой беды Сирии, и не потому, что нынешний президент – сын покойного президента этой страны Хафеза Асада. Эта страна на Ближнем Востоке – оплот древнего мира христианства, это государство, которое подверглось такому же грабежу, как и Ирак. И это постоянный очаг войны, который потребовал какого-то реагирования с нашей стороны, потому что то, что там назревало, приближалось к нашей стране через тех бандитов, которые, набравшись там опыта, приехали бы в Россию. Я считаю, что действия руководства России были и есть совершенно правильные.

– А почему довольно печально сложилось судьба соседнего Ирака и его лидера Саддама Хусейна?

– У Ирака была сложная политическая судьба, С. Хусейн пытался играть на два фронта, в результате он сыграл против себя. Он напал на Кувейт, его спровоцировали, Кувейт никогда не был «иракским» государством. Нельзя было военным путём захватывать страну со своим нефтяным брендом только из-за того, что тебе этого хочется.

– А в 2003 году, когда «Силы быстрого реагирования США» сначала провели варварскую бомбардировку Багдада, а затем под предлогом поиска ядерного и химического вооружения, вторглись на территорию Ирака?..

– Другой цели, как свержение режима Хусейна, и укрепление своего влияния на Ближнем и Среднем Востоке не было. Это абсолютный факт.

– Выходит, что президент США Буш-младший никого не слушал, а гнул свою линию на уничтожение Саддама Хусейна, и помешать ему Россия никак не могла?

– К Хусейну на переговоры дважды, в 1990 и в 2004 году, летал Е. Примаков. Евгений Максимович Примаков пользовался огромным уважением среди лидеров всех ближневосточных стран, и он предупреждал Хусейна о последствиях. Но тот поступил, как поступил. И характер у Хусейна был тоже не сахар – сколько он воевал с Ираном из-за топи каких-то болот. Постоянно хотел расширять страну, вот и «расширился»…

В результате не только его памятник сорвали, но и голову ему отвинтили, повесили. А для мусульманина это является страшной казнью.

– Вы считаете, что Евгений Максимович Примаков был прав, когда уверял Хусейна, что в нынешнем положении Ирака – не место гордости. И что его лидеру следовало бы пустить инспекторов из ООН, чтобы те смогли проверить и на весь мир заявить, что Ирак не обладает ядерным или химическим оружием. А своим упрямством он только играет на руку ЦРУ и ястребам в Пентагоне, мечтающим захватить его страну…

– Примаков был прав. А что Хусейн такой «крутой», что руководил таким государством, которое могло сказать США – нет ядерного оружия на территории его страны. Это был предлог для нападения на Ирак – поэтому Пауэлл, как я выше сказал, и тряс пробиркой с якобы содержащими в ней химикатами. Даже премьер-министр Великобритании того периода Тони Блэр признал неверным решение о начале войны.

– А как Вы считаете, что же стоит за Нью-Йоркской трагедией 2001 года, когда пассажирские самолеты, врезались в башни небоскребов «Близнецы»? Могло это быть операцией спецслужб США, после которой Америка начала «крестовый» поход в страны Ближнего Востока, которых обвинила в причастности к терроризму?

– Дождались 11 сентября этого года, президент США Д. Байден дал разрешение на оглашение материалов по расследованию тех событий. Вы видите, что в этом были задействованы интересные игроки, но не американские спецслужбы это устроили, а вот что упустили развитие ситуации – вполне вероятно. В частности, о возможной причастности сотрудников дипломатического представительства Саудовской Аравии говорилось в материалах СМИ, в том числе и американских, и ранее. Но в целом объективной информации в полной мере мир так и не увидел.

– Если возвращаться, приближаясь к завершению нашего разговора, к вопросу о предателях – то пресловутый Скрипаль, обменянный в 2010 году на группу наших нелегалов СВР, – кто он?

– Скрипаль – это агент английской разведки, он официально был осужден за связь с нею. Я знаком с людьми, которые знают всю его подноготную. Его забирали в Великобританию из тюрьмы осознано, это был от англичан ему знак благодарности. Он сдал агентуру ГРУ, он в отличие от Литвиненко знал много. Он был в Европейском подразделении Разведки Генерального Штаба РФ. Это разные с Литвиненко предатели по значимости.

Да, Скрипаль продался, его тоже завербовали на неумение распорядиться своими должностными полномочиями в нормальных условиях. Он сдавал то, что знал, потом говорил, что сдавал выборочно, он с потрохами все сдал англичанам. Это Вам не Фельдбин-Орлов, который будучи резидентом в Испании, убежал из нее после того, как отправил в Москву золото этой республики.

– Боясь, что его самого ликвидируют…

– Противоборство спецслужб не знает сослагательного наклонения, это делала и та, и другая сторона. Можно, конечно, с гуманитарной точки зрения рассуждать, а правильно ли было решение по Троцкому, по генералам Кутепову и Миллеру, одного из которых выкрала в 1929 группа Якова Серебрянского в Париже, а другого, там же в 1938 группа сотрудников, руководимая С. Шпигельгласом – Дугласом. Эти люди собирались воевать с нашей страной, и делали все для того, чтобы эта война началась, и вы сегодня, через 60-70 лет, хотите сказать, что это «негуманно»… А убивать в Советской России ее простых граждан во время гражданской войны и после нее – это гуманно?

Из истории надо извлекать уроки, а вот судить ее бессмысленно.

– И последний вопрос – Ваше отношение к событиям в нашей стране в 1991 году?

– Мое отношение к событиям 1991 года, как и у большинства нашего народа неоднозначное. Могли ли члены ГКЧП предателями Родины? Конечно – нет! Своё видение развития событий и привело к реализации чрезвычайного положения, выработанного весной 1991 года. Это было, по крайней мере, их видением мероприятий, которые позволили бы разрешить кризисное развитие событий. Ещё раз – историю не судят, а делают из нее выводы. Слава Богу, Россия, как всегда, смогла найти выход из кризисного развития. Поэтому и растёт злоба наших «партнеров» и их подельников в отношении сегодняшней России.

Интервью провел Игорь Латунский