О Надеждине в системе поколений

Попросили написать о Надеждине, дать оценку с точки зрения социально-поколенческой теории «как минимум».
Как максимум – «написать про Надеждина как персону и как феномен».

К расширенному описанию Надеждина как «персоны и феномена» я не готов, это требует времени и коррекции планов.
В то время как, вероятнее всего, Надеждин мелькнет на нынешнем политическом горизонте как комета и окончательно исчезнет, уйдет из поля видения, это случалось с ним не раз.
Но поколенческую характеристику можно дать сразу.

Надеждин из поколения Путина-Гайдара-Чубайса-Явлинского-Немцова-Титова, то есть из лидеров российского цикла властно-политической реорганизации (1987-1999).
Всего поколенческих ролей 3: лидеры – соратники – бунтари, Надеждин из лидеров.

При этом он на самом краю этого поколения, относится к последнему году формирования поколения, 1999, потому что родился в 1963 году.
В этом смысле он, скорее, возглавляет социальное поколение соратников, которое формировалось в 1996-2008, чем является самостоятельной фигурой и центром притяжения в поколении лидеров.
Это, кажется, более-менее подтверждается его биографией.

Очевидно, что в поколении лидеров властно-политического цикла можно выделить носителей нескольких программ властно-политической реорганизации:
— Гайдара-Чубайса-Немцова;
— Путина;
— Явлинского.
В России победила программа Путина, из-за чего авторы и сторонники других программ чувствуют себя неудовлетворенными и все еще хотят реванша.
Ну, то есть они переделали бы все по своему, если бы представилась такая возможность.

Надеждина, видимо, следует рассматривать как сторонника линии Гайдара-Чубайса-Немцова.
Поскольку он на краю поколения лидеров и скорее возглавляет соратников, чем лидеров.

На материале американских президентских выборов можно посмотреть, насколько это сильная поколенческая позиция, там может быть статистика.
232 года никогда не отменявшихся президентских выборов каждые 4 года – очень хороший материал для исследования, если мы считаем, что поколенческие циклы универсальны, и выводы можно переносить с США на любое другое государство.
Но это тоже специальная работа, пока на нее нет времени.
А вот с точки с точки зрения простого здравого смысла кажется, что не очень, что его поколенческая позиция довольно слабая.
Титов, например, который тоже находится на краю поколения лидеров, из власти и политики не ушел, но от своей партии практически отказался, слил ее с «Новыми людьми».
Надеждину переложить ответственность за линию Гайдара-Чубайса-Немцова некому, приходится самому.
Добавляет ли это шансов?
Вряд ли.

О взглядах Надеждина я мало что знаю, выступления и заявления никогда не читал.
Но пишут, что он выступает с антивоенной позиции.
Значит, явно не может быть сторонником выбора военно-территориальной экспансии как главного вида деятельности государства.
Согласно теории поколенческих циклов, сейчас в России идет реорганизация деятельностной подсистемы государства, период властно-политической реорганизации закончился в 2017 году.
И здесь Россия должна выбрать, что будет доминировать в системе деятельности вместо внешнеторговой экспансии: военно-территориальная экспансия или внутренняя торговля.
Надеждин, как мы понимаем, против военно-территориальной экспансии.
В то же время не факт, что он как-то стремиться к созданию торгово-экономической системы внутреннего рынка.

Западники обычно выступают за то, чтобы Россия "встраивалась" в существующую мировую торгово-экономическую систему с доминированием США, ЕС, Великобритании и не пыталась играть какую-то свою серьезную игру, так как слаба и к этому неспособна.
Значит, он представляет тех, кто хочет остаться в прошлом, в периоде внешнеторговой экспансии, быть сырьевым придатком Запада, что почему-то со временем откроет для России какие-то хорошие перспективы.
Описание целей и задач, будет, конечно, другим, но общий смысл именно таким.
В этом случае Надеждин скорее вреден стране, чем полезен.

Само по себе стремление к миру в нынешних условиях ничего не решает.
Важно, на каких условиях и за счет чего, вернуть все как было до 2022 или 2014 года все равно уже нельзя.
Запад не хочет мира без поражения России, может ли Россия согласиться с этим?

Возможно также, что вопрос выбора целей деятельности, который стоит перед Россией сегодня, вообще не является для Надеждина чем-то существенным и определяющим.
Очень может быть, что он все еще живет в рамках прошлого цикла, когда главным была властно-политическая реорганизация.
Это может быть полезно, а может быть вредно, в зависимости от того, какие изменения Надеждин предлагает.
В нашей властно-политической системе есть что корректировать, но в целом ее лучше не трогать, добавить только свободу политической конкуренции.
Появятся конкурирующие партии, и постепенно все перекосы и дисбалансы исправятся сами собой, конкуренты будут строго следить и за судами, и за законотворчеством, и за администрацией.

Впрочем, о политических свободах как панацее тоже можно спорить.
Из истории мы знаем, что свободная политическая конкуренция и к нацизму приводит, и к венесуэльскому социализму, и к революции большевиков…
Колониальные империи Великобритании и Франции тоже создавались в условиях политической конкуренции и выборных властно-политических систем.
Американцы отхватили Техас, половину Мексики, подчинили Кубу, Филиппины и т.д. также при выборной системе и либеральной демократии, там даже рабство при этом существовало.
Так что выборная либеральная демократия сама по себе вовсе не универсальное лекарство.
Государство должно созреть.
Его социальная структура должна быть такой, которая выдержит и погасит любые землетрясения, связанные с политическим активизмом и революционными идеями.

Главное, сейчас совсем не время для того, чтобы возвращаться к реорганизации властно-политической системы.
Объективно не время.
Время следующей реорганизации – 2059 год.
А сейчас надо строить новую деятельностную систему.
Желательно – систему, доминировать в которой будет внутренняя торговля и производство на внутренний рынок.

Подписывайтесь на Цикломир vg-saveliev, заходите, будет интересно!!!