«Они не считают, а придумывают». Политолог Ростислав Ищенко о фиаско Украины в ООН, тупике ЕС и исторической силе России
Заседание Совета Безопасности ООН, экстренно созванное по инициативе Украины после удара крылатыми ракетами, обернулось для Киева полным дипломатическим провалом. В ходе своего выступления представитель Украины Андрей Мельник, по мнению политолога Ростислава Ищенко, не только не добился осуждения России, но и продемонстрировал абсурдность позиции Запада в целом. В обширном интервью радио «Спутник» Ищенко подверг уничижительному анализу аргументацию Киева, объяснил, почему Запад проигрывает в экономической и военной конфронтации с Москвой, и заявил о «низкой квалификации» европейских политиков, которые «думают», вместо того чтобы «считать». Главные тезисы — в нашем материале.
Фарс в Совбезе: Как Киев сам себя разоблачил
Ищенко начинает с разбора экстренного заседания Совбеза ООН, созванного по требованию Украины после ракетного удара. Его главный объект критики — выступление бывшего посла Украины в Германии, а ныне представителя при ООН Андрея Мельника.
«Все, ребятушки, приплыли, сушите весла и плетите лапти», — с иронией цитирует политолог одну из фраз Мельника, сказанную по-русски.
Ищенко обращает внимание на абсурдность и внутреннюю противоречивость заявлений украинской стороны: Мельник, с одной стороны, заявил о «миллионе двухстах тысячах» потерь России и её демографическом кризисе, а с другой — пытался доказать технологическую отсталость российской армии, заявив, что в ракетах найдены гироскопы, «которые использовались при полете Юрия Гагарина в шестьдесят первом году».
«Если это старье, которому уже, не знаю, 60 лет, с гироскопами, если у нас все плохо и кошмарно, тогда в чем повод-то?» — задаётся риторическим вопросом политолог. Он развивает мысль: «Я бы на месте американцев обиделся. Потому что там стоят новейшие системы ПВО, американские, европейские. Не могут сбить все это российское старье, на котором летал еще Гагарин. О чем тогда говорить? То есть у нас уже в начале 60-х было оружие, с которым до сих пор не может бороться Европа и Соединенные Штаты»?
Таким образом, по мнению Ищенко, Киев своими же заявлениями продемонстрировал неэффективность западных систем ПРО и нелепость собственной позиции. Аналитик с сарказмом добавляет: «Ну прекрасно, молодец Мельник… когда был маленький, производил лучшее впечатление. Ум у него был не очень подвижный, но достаточно крепкий. Ну, видно, со временем все приходит в упадок».
Бесполезный театр: Почему ООН не может осудить Россию
Ищенко объясняет фундаментальную причину, по которой такие заседания изначально обречены на провал для Украины. Вся система международной безопасности построена вокруг Совета Безопасности ООН и права вето его постоянных членов.
«В мире есть пять государств, которые физически не могут быть агрессорами и не могут нарушать международное право. Это Россия, Соединенные Штаты, Китай, Великобритания и Франция. Пять постоянных членов Совбеза ООН, которые обладают правом вето», — заявляет аналитик.
Он поясняет, что любые обязывающие решения по санкциям или признанию агрессии принимает только Совбез, где у России есть право вето. Генеральная Ассамблея может лишь высказать «свое мнение, которое никого не интересует». Поэтому, по его словам, такие мероприятия — лишь информационный театр, не меняющий реального положения дел. Собрать Совбез для осуждения Украины можно, а осудить Россию — невозможно. «Россия всегда будет права, потому что она проголосует против любого осуждения», — резюмирует Ищенко.
Он отмечает, что в выступлении российского представителя Василия Небензи прозвучала чёткая и выверенная позиция: «условия теперь будут только хуже, это уже конкретно без этих словесных эквилибристик, условия будут только хуже переговорные», подчёркивая, что это не эмоции, а продуманный курс.
Политики, которые «думают», а не «считают»: уроки для Европы
Политолог переходит от конкретного случая к общей оценке квалификации западных, в особенности европейских, политиков. Он противопоставляет «расчёт», обязательный для государственного деятеля, и пустое «думанье».
«Дело в том, что политик, он должен не просто думать, а он должен рассчитывать», — утверждает Ищенко. В качестве примера расчёта, пусть и ошибочного, он приводит И.В. Сталина накануне Великой Отечественной войны, который исходил из логики военных кампаний, погодных условий и полагал, что Гитлер не начнёт войну так поздно. «Понятно, что он ошибся, но понятно, как он считал. А как считали европейцы?» — спрашивает политолог.
Он обрушивается на логику, которая, по его мнению, лежала в основе европейских санкций: «Значит, позиция всей остальной Европы, давайте мы сделаем себе хуже, уничтожим свою экономику, значит, для того, чтобы ввести против России санкции. Так, подождите, санкции вы вводите для того, чтобы свою экономику уничтожить, или российскую?» Нормальной он называет только позицию Венгрии, которая открыто заявляет о своих национальных интересах. В остальном же, по его мнению, «то, что Европа думала, что у них что-то получится, как раз свидетельствует о низкой квалификации или об отсутствии квалификации европейских политиков в принципе».
Миф о ВВП и реальность военного производства: исторические параллели
Развивая тему неверных расчётов, Ищенко заявляет, что западная идея, будто экономическое превосходство, выраженное в доле мирового ВВП, автоматически обеспечивает победу, оказалась несостоятельной и опровергается историей.
«Но я с детства говорил, что когда Чингисхан уничтожал Китай, в Китае было 90% мирового ВВП, а у Чингисхана не было даже 0,2%. Но тем не менее, он его помножил на ноль», — проводит первую историческую параллель Ищенко.
Второй пример — Римская империя, которую «похоронили какие-то варварские племена по 200-300 тысяч человек».
Ключ к победе, по его мнению, не в цифрах ВВП, а в том, «что вы производите, как вы производите… А самое главное, какое количество вооруженных людей вы можете выставить на поле боя? И чем они у вас будут вооружены?».
Этот тезис, по его словам, подтвердила реальность украинского конфликта: «Мы это увидели вот сейчас, когда начался украинский кризис, и Запад попытался своим ВВП нас завалить. Выяснилось, что у нас меньше ВВП, но мы производим больше снарядов, бомб и всего остального. И наша промышленность гибче, она быстрее перестраивается». Политолог отмечает, что Запад, имея превосходство в разработке концепции использования дронов, теперь проигрывает России в масштабах их производства и применения, несмотря на то что «у них была вся западная промышленность, все эти 60% мирового ВВП».
Стратегическая глубина России: автаркия и долгосрочная подготовка
Одним из ключевых тезисов Ищенко является способность России к устойчивому самостоятельному существованию — автаркии. Он утверждает, что к этому стратегическому выводу российское руководство пришло ещё в 2014 году, задолго до нынешней конфронтации.
«Так вот даже тогда уже российское руководство пришло к выводу, что Россия может существовать как автаркия. То есть она может замкнуться в своих границах, вообще ни с кем, ни с чем не торговать, и при этом она выживет. Это был 14-й год. То есть даже без продажи углеводородов? Без всего, да», — заявляет он.
Аналитик подчёркивает, что речь идёт не о жизни «на хлебе и воде», а о сохранении базового благосостояния: «Значит, Россия, в основном, сама себя прокормит… значит, там, допустим, айфонов не будет. Ужас какой. Вот, да. Значит, но еда будет. Будет не только хлеб, но и мясо, и черная икра никуда не денется».
По его словам, последующие годы были целенаправленно потрачены на переориентацию экономики и внешней торговли, чтобы уйти от односторонней зависимости от Европы. Он считает, что провести расчёты последствий разрыва связей для России и Европы было несложно, и неспособность европейских политиков это сделать говорит об их профнепригодности.
Цепь стратегических ошибок США: от Ирака до Афганистана
Ищенко иллюстрирует свою мысль о недальновидности западной, прежде всего американской, политики рядом исторических примеров, где краткосрочные цели и пиар побеждали стратегический расчёт.
Он напоминает, как США, вторгшись в Ирак и устранив Саддама Хусейна, не достигли стратегических целей. «Результат, в Ираке усилилось влияние Ирана, который является врагом Соединенных Штатов… А если бы договорились с Хусейном, который с Ираном воевал, то Ирак был бы проамериканский, и сейчас бы сдерживал иранцев», — рассуждает он.
Более того, по его мнению, высокие цены на нефть в тот период «фактически профинансировали российское возрождение». Аналогичную цепь ошибок он видит в Афганистане, где США сначала поддерживали моджахедов (и даже Бен Ладена), затем воевали с талибами, которых косвенно породили, а в итоге вынуждены были уйти, предоставив им власть.
«Скажите пожалуйста, эта политика в Афганистане она разумна? Причем ладно бы, не было бы примеров, но был пример тех самых британских войн в Афганистане и вот только только оттуда ушел Советский Союз… Что, это сложно было посчитать, это было непонятно?» — задаёт он риторический вопрос.
Болезнь Европейского союза и итоги невозможного выбора
Завершая анализ, Ищенко даёт мрачный прогноз по будущему Европейского союза. Он считает, что ЕС упустил исторический шанс стать самостоятельным полюсом силы ещё в 1990-е годы, согласившись на военную зависимость от США через НАТО и демонтаж собственных структур безопасности.
«Европейский Союз это даже не Советский Союз… так и не вышел из конфедерации по большому счету», — отмечает он. Сейчас, по его мнению, в ЕС нарастают центробежные тенденции, а элиты, потеряв связь с народом, строят «надгосударственную структуру тоталитарную. Причем, значительно более жесткую, чем нацистский режим в Германии». Он предрекает, что если элиты держатся за власть, не считаясь с волей народа, то итогом станет либо распад, либо силовая развязка.
Отвечая на гипотетический вопрос о возможности давления ЕС на США через долг и рынок, Ищенко заявляет, что в одиночку Европа на это не способна, так как не является самостоятельным полюсом силы. «Если он хочет бороться с США, надо понимать, что второй полюс силы это Россия и Китай, тогда надо переходить на сторону добра и света. Да, вариант неплохой, кстати говоря», — заключает он с характерной иронией.
Ключевой посыл Ищенко: Запад, и в особенности Европа, проигрывает не потому, что слаб, а потому, что его элиты подменяют трезвый расчёт идеологическими догмами, пиаром и самоуверенностью, повторяя ошибки прошлого.
В то время как Россия, по его мнению, сделала правильные выводы из истории, заранее подготовилась к конфронтации и доказала свою способность к стратегическому выживанию и отстаиванию суверенитета даже в условиях тотального противостояния.