Отвечаем на популярный вопрос. Почему Путин не уволит Силуанова и Набиуллину?

Довольно часто можно встретить мнение, что Путину достаточно просто уволить Силуанова, Набиуллину, Кудрина, Грефа и посадить Чубайса. Тогда якобы все наши проблемы решатся, а экономика понесется вверх.

Также, когда мы рассказываем об очередном вредном решении Минфина или Центробанка, в комментариях часто начинают обвинять Президента. Якобы он несет ответственность за действия вышеупомянутых персонажей

Ответ является достаточно простым: Россия не обладает ПОЛНЫМ экономическим суверенитетом. Если во внутренней политике и геополитике за 20 лет произошли тектонические изменения (влияние Запада на принятие решений сведено к минимуму), то в экономике борьба находится в самом разгаре.

Глобалисты являются носителями троцкистской и, во многом, марксистской идеологии. Поэтому они уделяют первоочередное внимание экономике. Наиболее ярко это выразилось в знаменитой цитате Збигнева Бжезинского:

Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков, но поскольку 500 млрд долларов российской элиты лежат в наших банках, вы разберитесь: это ваша элита или уже наша?

Красной линией для Запада является именно зачистка системных либералов. Сейчас глобалисты после семи лет конфронтации снизили градус противостояния. По одной простой причине. Если вводить против России «убойные» санкции, то ответной реакцией станет полная зачистка системных либералов. Это не выгодно США, поскольку они надеются, что в ходе грядущего трансфера власти именно сислибы смогут взять власть, вернув Россию в 1990-е годы.

Далее отвечаем очень упрощенно

Давайте представим, что Путин увольняет Силуанова, который полностью устраивает Запад. На его место приходит государственник, который начинает активно вкладывать средства ФНБ в развитие несырьевых отраслей.

В глобалистской системе мироустройства Россия должна играть роль поставщика дешевых природных ресурсов для западных стран. Поэтому глобалисты не могут нам дать развивать несырьевые сектора экономики. А тут государственник принялся за счет нефтегазовых сверхдоходов делать именно это. Логичным шагом лишить Россию этих самых сверхдоходов.

Запад может это сделать легко, введя частичное эмбарго на импорт российской нефти. Например, на 2 млн б/с. Этот объем «развитые» страны могут компенсировать легко. Только у Саудовской Аравии имеется огромный потенциал по наращиванию добычи. Заметим, речь идет не о полном эмбарго, а именно о лишении страны сверхдоходов. Итог вполне предсказуем: ФНБ перестанет пополняться.

Другой пример. Путин увольняет Набиуллину, на ее место приходит государственник. Опустим здесь тот момент, что нынешних полномочий у ЦБ для развития экономики не так много, необходимо менять колониальный устав Центробанка. Допустим, приходит Глазьев. ЦБ начинает кредитовать реальный сектор путем выдачи ликвидности предприятиям. Скажем, нефтегазохимическим производствам.

Свое оборудование мы не производим. Например, для газохимического комплекса в Усть-Луге импортного оборудования предполагается закупить на 900 млрд рублей. Но как только Глазьев начнет выдавать ликвидность реальному сектора, Запад введет эмбарго на поставку определенного типа оборудования. Следовательно, о развитии несырьевых секторов придется забыть до того момента, пока у нас не появится собственная производственная база. Но на это могут уйти десятилетия.

Андрей Белоусов как-то «проговорился», что зависимость России от критически важного импортного оборудования можно оценить в 1 трлн рублей в год. И именно на это государственники планируют сделать упор.

Стратегия Владимира Путина абсолютно понятна. Для того, чтобы нанести по сислибам решающий удар, необходимо быть готовым к последствиям. Экономика — это не военная отрасль, где достаточно обладать ядерным оружием, которое является гарантией безопасности. Здесь все гораздо сложнее.

Мы видим, как зависимость от Запада в экономике снижается, но на процесс может уйти огромное количество времени. Китаю для этого потребовалось 35-40 лет. К тому же, здесь не все зависит непосредственно от нас. Многое зависит и от силы глобалистов. Сейчас мы видим, что Америка отступает, происходит крушение однополярного мира. Это дает нам шанс ускорить процесс обретения экономического суверенитета. Но как будет на деле — никто не знает.