«Переговоры с гопником»: Почему Путин не сядет за стол с Зеленским?

Перспектива прямых переговоров Владимира Путина и Владимира Зеленского вновь обсуждается в экспертном сообществе, но выводы звучат однозначно скептично. Политолог Дмитрий Аграновский, в интервью изданию «Подмосковье сегодня», фактически похоронил саму возможность такой встречи в обозримом будущем. Его аргументация сводится не только к юридическим тонкостям, но и к личностному фактору украинского лидера.

«Встреча Путина с Зеленским маловероятна… в силу особенности украинского президента. Зеленский ведет себя как гопник, абсолютно недостойно для президента страны»

Аграновский категоричен: профессиональный уровень общения нынешнего украинского руководства полностью исключает конструктивные переговоры с российской стороной на высшем уровне. Специфическое поведение Зеленского, по словам политолога, делает любой прямой диалог непредсказуемым и рисковым.

«Такие переговоры могут выйти из-под контроля»

Отдельной и, вероятно, принципиальной преградой называется вопрос легитимности. Аграновский, озвучивая позицию, близкую к официальной российской точке зрения, прямо заявляет, что Владимир Зеленский утратил легитимность как президент Украины из-за истечения конституционного срока. Следовательно, Москва открыта только для диалога с новым, легитимным главой соседнего государства.

Техническая сложность организации также выступает барьером. Эксперт напоминает протокольную норму: президентские встречи требуют огромной подготовительной работы.

«Встреча глав государств может быть организована только после заключения договоренностей и подписания соответствующих документов»

Подобные заявления перекликаются с мнением депутата Госдумы Алексея Чепы. «Подмосковье сегодня» приводит его прошлые слова о том, что Владимир Зеленский якобы боится формата прямых переговоров без посредников.

Озвученная Аграновским терминология в адрес Зеленского конкретизирует давнюю претензию российской стороны к стилю украинской дипломатии. Речь о поведении, которое в Москве воспринимают как отсутствие государственной выдержки, склонность к непредсказуемым эмоциональным реакциям и публичной конфронтации вместо закулисной работы. Итог одинаков — политический тупик в двусторонних отношениях. Перезапуск диалога, судя по этим оценкам, возможен лишь после фундаментальных изменений на украинской политической арене.