Плюсы и минусы ствольной артиллерии: РСЗО против традиционных орудий

Опыт СВО показал, что важнейшую роль на поле боя продолжает играть артиллерия. Хотя имеются и другие виды поражения сил противника, такие как Авиация или ударные БПЛА. Все же они полностью заменить артиллерийские системы не могут.

Важнейшей причиной такой ситуации в средствах дистанционного поражения сил и средств врага есть следующие факторы. Относительная дешевизна артиллерии, доступность массовой подготовки специалистов- артиллеристов, возможность быстрой поддержки пехоты и танков в бою, относительная технологичность и стоимость боеприпасов, ремонтопригодность, относительно низкая уязвимость систем к ответному огню, мобильность.

С другой стороны ствольная артиллерия имеет ряд недостатков. К ним можно отнести, слабую защищённость расчетов к огневому воздействию, низкую проходимость ряда систем по бездорожью и сложному ландшафту, недостаточная дальность ведения огня относительно других средств поражения, относительно низкая точность ведения огня.

В самой артиллерии есть так же противоречия в системах. РСЗО и традиционные арт системы имеют ряд плюсов и минусов. Это связано с принципами доставки боевого заряда к цели.

Способы доставки боеприпаса по методу их доставки известны людям относительно давно. Имеются три способа отправки снаряда к цели. Первый был способ известен давно. Это отправка камня или копья простым движением руки. Затем появились метательные средства лук и арбалеты. Большие камни отправляли устройствами типа Требушет.

Второй и третий способ могут поспорить, что было первым: использование реактивной тяги или выталкивание снаряда с помощью метательного заряда. Это известно только древним китайцам, которые придумали порох.

Ствольная артиллерия получила большую распространенность, по сравнению с системами похожими на ракеты. Хотя и те и другие имеют упоминание в исторических документах.

Тем не менее реактивная артиллерия получила развитие во времена Второй мировой войны. В ходе этой войны стороны массово стали использовать отправку снарядов с помощью реактивной тяги. Этому способствовали массовые исследования в области креативного полета в СССР, Германии и других странах.

Тут нужно отметить причины, по которым этот способ отправки боеприпаса стал набирать популярность. Главный плюс, это относительно простая установка для производства стрельбы реактивными снарядами. Если мы сравним артустановки, производство стволов, то нужно признать, ствол обычного орудия в производстве намного технологичней и сложен, чем направляющая для систем залпового огня. Для современных РСЗО направляющие это просто труба. Для традиционного орудия, это сложное устройство.

Направляющие РСЗО можно установить на любое транспортное средство, способное выдержать вес и стрельбу с ее платформы. У артиллерийского орудия это более сложная система. При стрельбе традиционным способом есть факторы, влияющие на артиллерийскую установку. Важнейший фактор, действующий при стрельбе на артустановку это откат ствола. Для удержании орудия на месте используют откатные устройства, станины, ствольные эжекторы. Это все приводит к созданию относительно сложной артсистемы и увеличению весовых характеристик. Тут нужно ввести понятие соотношение калибра, количества стволов, к весу орудия. Чем крупнее калибр орудие, тем это соотношение становится более выгодным в сторону РСЗО.

НАТО в 80-90 годах провели изучение проблемы в отношении целесообразности наличия применяемых калибров. В США, а затем и в других странах стали отказываться от орудий калибром больше 200 мм и переходе отправки снарядов такого калибра на системы РЗСО. После этого решения в НАТО остались основные калибры 155 мм для гаубиц и орудий, 105 мм для гаубиц, скажем так вспомогательной артиллерии. И РСЗО MLRS в 80е годы имело 3 калибра. Установка могла менять пакеты 140мм, 227 мм и тактические ракеты. В начале 2000х в США признали использование 140 ми калибра для РСЗО не перспективным.

Так же американцы приняли для себя важнейшее решение, отказаться от применения реактивных неуправляемых ракет большого диаметра и переходе на управляемые ракеты. По их мнению это наиболее рациональное использование артсистем типа РСЗО.

Еще есть плюс у РСЗО, она может отправить несколько снарядов за короткий промежуток времени, что снижает ее уязвимость. Затем установка может покинуть точку ведения стрельбы. Традиционные орудия в этом плане менее мобильны. Все же относительно времени ведения огня они затрачивают больше времени.

Скорострельность РСЗО "Град" составляет до 40 выстрелов за 40-50 секунд. После этого установка должна уйти на перезарядку, которая занимает по времени от 10 до 20 минут. Зависит от многих условий. Темп стрельбы гаубицы Д 30 составляет примерно 6-8 выстрелов в минуту. То есть, что бы отправить 40 снарядов, необходимо непрерывно вести стрельбу 5-8 минут. Но такое время не допустимо, орудие не должно перегреваться, это может привести к поломке или взрыву зарядов в стволе или казеннике. Так же противник может выявить огневую точку оружия и ответным огнем его уничтожить.

Есть разница в габаритах и весе снарядов к РСЗО и традиционным орудиям. Так сопоставимые по калибру снаряды 122 мм имеют вес 22 кг и метательный заряд 8-10 кг. Сопоставимый снаряд РСЗО "Град" весит около 66 кг. Длина снаряда для орудия в традиционной компоновке Д 30 около 1 метра (снаряд и заряд). Выстрел для РСЗО "Град" имеет длину почти 3 метра.

Разная дальность стрельбы. РСЗО типа БМ-21 "Град" может отправлять свои снаряды на дистанции от 4 до 40 км (ранние модификации снарядов до 21 км). Гаубица Д-30 ведет огонь от 400 до 15,6 км, активно-реактивным снарядом до 21,5 км. Так же может вести огонь управляемым снарядом "Китолов" до 13,5 км.

Расчет установки "Град" составляет 3 человека Д-30 6 человек. Это так же существенно влияет на боевые возможности орудий. БМ-21 располагается на автомобильной базе имеет меньшие транспортные габариты. Буксируемая гаубица Д-30 вместе с автомобилем может достигать 12-14 метров в длину. Для маневренной борьбы это существенные габариты.

Правда есть самоходный вариант Д-30 это САУ 2С1 "Гвоздика". Она имеет другие масса-габаритные характеристики. Превосходит буксируемое орудие и РСЗО в проходимости. Может передвигаться самостоятельно по воде.

Есть у традиционных орудий еще одно преимущество. Снаряды традиционной компановки сложно сбить средствами ПВО. Поступает много данных о том что наше ПВО сбивает реактивные снаряды чешской РСЗО "Вампир" (аналог нашего "Град") и 227 мм ракеты РСЗО MLRS или HIMARS. По разным причинам снаряды обычных орудий ПВО пока что не сбиваются. Это связано с разными габаритами.

Все это справедливо для артиллерийских систем до 130 мм калибров. С увеличением калибров за 200 мм условия несколько меняются. Увеличение калибров ведет к увеличению массо- габаритных характеристик как самих орудий, так и их снарядов. При этом преимущество той или иной артиллерийской системы не совсем очевидны.

Сопоставим близкие по калибру артсистемы РСЗО 9К57 "Ураган", HIMARS, , САУ "Малка" (Пион). Калибры у них примерно одинаковые. "Ураган" 220 мм, HIMARS 227 мм, "Малка-Пион" 203 мм. Тут уже характеристики разнонаправленные у похожих систем. САУ "Малка-Пион" имеет вес 47 тонн, при этом габариты превышают 13 метров. "Ураган" весит 20 тонн при длине корпуса до 11 метров, HIMARS 16 тонн и длину примерно 7 метров.

Все очень интересно в характеристиках по применяемым ими боеприпасов. "Ураган" имеет боеприпасы длинной 4,8-5,2 метра (зависит от модификации) и вес 280 кг, HIMARS длина выстрела до 4 метра и вес 306 кг, САУ "Малка-Пион" снаряд длинной до 1,5 метра (снаряд и заряд), вес снаряда около 110 кг гильзы с метательным зарядом до 44 кг.

Мы видим что выигрыш традиционной артсистемы перед РСЗО в габаритах и весе снарядов. В любом случае человеческой силы недостаточно для перезарядки артсистем. Правда расчеты САУ в 2-3 человека способны перемещать снаряды в ручную при помощи тележек.

В массо-габаритных характеристиках артиллерийских систем в любом случае преимущество за РСЗО. Более совершенная менее габаритная и легче по весу будет американская РСЗО HIMARS. Она все же более свежая система.

Дальность и точность ведения стрельбы в этом плане имеет преимущество американская РСЗО HIMARS. Дальность ведения огня от 5 (15 км) до 80-90 км (М 2 снаряды до 44 км не управляемыми) управляемыми снарядами. Наши системы в этом плане проигрывают. "Ураган" бьет на дальности 8-35 км. Известно что управляемых ракет к этой системе нет. САУ "Малка-Пион" бьет обычными фугасными до 37 км, а активно-реактивными до 47,5 км. Для САУ вроде бы были разработаны управляемые снаряды.

Какой можно сделать вывод? В современных боевых условиях пока не стоит вопрос о списании той или иной системы. Они дополняют друг друга. Если нужно произвести быстрый и высокоточный удар по противнику, тут подойдут РСЗО большей мощности. Если нужно вести поддержку войск на земле в долгую, необходимо иметь традиционные орудия в виде САУ или буксируемых орудий. К сожалению только война дает тренды в развитии артиллерии.