Почему молчит Байден? США открестились от вооруженного мятежа в Казахстане

События в Казахстане имеют одну бросающуюся в глаза особенностей. Вооруженный мятеж не поддержали США и Европа. На удивление риторика Вашингтона была сдержанной. Некоторое недоумение действиями ОДКБ американцы, конечно, высказали, но не более того.

Впрочем, подобное объяснить достаточно просто, если знать внутриказахстанские расклады.

Почему молчит Байден? США открестились от вооруженного мятежа в Казахстане

Уходящая казахская власть в лице Семьи Назарбаева ориентировалась, в первую очередь, на Лондон. Сейчас уже вряд ли поймёшь, почему Назарбаев выбрал сотрудничество именно с британскими, а не американскими глобалистами. Возможно, причиной этому являлся тот факт, что в момент активного сближения Астаны с глобалистами в Вашингтоне у руля находились ястребы-республиканцы, которые рассматривали постсоветское пространство исключительно в контексте рычага давления на Россию.

В это же время глобалисты были заинтересованы (и до сих пор остаются) во встраивании экономик постсоветских государств в глобалистскую систему мироустройства. Именно поэтому в Казахстане за 30 лет "независимости" не появилось ни одного крупного нефтеперерабатывающего завода, а на экспорт уходило только лишь сырье.

Как бы то ни было, США никогда не предпринимали попыток организации цветной революции.

Однако с уходом Назарбаева ситуация поменялась. Нынешний курс Казахстана стал стремительно меняться. В экономической политике Токаев симпатизирует Китаю, в политике безопасности – России.

Разумеется, в этой ситуации Лондон начал стремительно терять влияние. Клан Назарбаева, заручившись поддержкой Лондона и Турции, попытался организовать переворот, свергнув Токаева.

Но ключевой момент заключается в том, что ослабли именно английские агенты влияния. Американских там практически не было. Не говоря уже о европейских. Казахстан был закреплен за Лондон, и именно ему приходится "отдуваться" за скорое поражение.

Вторым важным моментом являются текущие переговоры по безопасности между Россией и США (НАТО). Судя по всему, американцы частично согласились с "красными линиями" Путина. Согласно ним, постсоветское пространство является исключительной зоной влияния России.

Однако мы понимаем, что там, где глобалисты закрепились (Украина и Прибалтика), сдавать позиции они не будут. Правда, американцы вряд ли будут претендовать на новое расширение. "Слив" белорусской оппозиции является ярким тому примером.

Поэтому в ходе переговоров по безопасности американцы постараются предложить зафиксировать статус-кво, который, разумеется, Россию устроить не может. Нам необходим, как минимум, выход глобалистов и их агентуры изо всех стран постсоветского пространства (Прибалтика – под вопросом).

Максимум – откат НАТО на рубежи 1997 года. Впрочем, вероятность второго варианта является только лишь теоретической. По первому тоже шансов немного, но определенные договоренности достичь можно.

Однако очевидно одно. С Россией Вашингтон пытается договориться. В Белом доме пришло осознание того, что реальной угрозой глобалистской модели мироустройства является Китай. Поэтому с Россией необходимо "зафиксироваться".

Подобное, с одной стороны, дает нам шансы взять реванш на ряде направлений. С другой стороны, в условиях разрядки отношений на регулярной основе активизируются сислибы, которые начинают заявлять, что США нам уже и не враг. Поэтому ситуация двоякая.

Как бы то ни было, если возвращаться в Казахстане, то здесь Россия имеет реальные шансы закрепиться в регионе. Выйти на некогда утраченные рубежи, окончательно вырвав соседнюю страну из-под влияния глобалистов.

Не забываем ставить лайк 🙂
Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!