Почему на самом деле Юрию Подоляке не разрешили защищать генерала Попова в суде
data-testid=»article-title» class=»content—article-render__title-1g»>Почему на самом деле Юрию Подоляке не разрешили защищать генерала Попова в суде3,5K прочтенийВчера
Позиции суда и военблогера по этому вопросу кардинально разнятся. Что же на самом деле произошло в зале суда? Докладываю.
Сначала кратко о деле. В Тамбовском гарнизонном военном суде начался процесс по делу прославленного генера-майора Ивана Попова (позывной "Спартак"). Бывшего командующего 58-й армией обвиняют в том, что он в составе преступной группы, организованной генералом-лейтенантом О. (СМИ утверждают, что погибшим Героем России Олегом Цоковым), при соучастии предпринимателя Сергея Моисеева совершил хищение металлоконструкций на общую сумму не менее 114,5 млн рублей. Хищения совершались в столице, Туле, Запорожской области и ряде других регионов России. Длились более полугода.
Тамбовский гарнизонный военный суд. В голову прям XIX век приходит. Представляется, что в таких зданиях судили гусарских офицеров, пропивших полковую казну. Коллаж из фото из открытых источников. Тамбовский гарнизонный военный суд. В голову прям XIX век приходит. Представляется, что в таких зданиях судили гусарских офицеров, пропивших полковую казну. Коллаж из фото из открытых источников.
Следствие полагает, что организатор преступной группы сыграл на страсти Попова к спортивным ставкам, а также сулил ему дорогой китайский автомобиль. Этим и завлек в преступную группу. Соучастник Попова гражданин Моисеев вину полностью признает.
Иван Попов вину категорически отрицает. Его защиту осуществляет адвокат Сергей Буйновский. Вчера они заявили суду ряд ходатайств. Первое касалось отвода судьи Летуновского. Причина отвода — якобы имеющее место заинтересованность судьи в исходе процесса. Доводы — перед решением вопроса о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, гособвинитель запросил в суде материалы уголовного дела. Судья предоставил тома дела прокурору с уже вложенными в них закладками. Сторона защиты полагает, что судья специально хотел обратить внимание гособвинителя на важные моменты, из-за которых арест должен быть продлен.
Ремарка. Мне многократно приходилось видеть тома уголовных дел в кабинетах у судей и на столах во время процесса. Как правило, в них всегда есть разноцветные липучие закладки с пометками. Так судьи для себя отмечают важные моменты, на которые необходимо обратить внимание. Да и следователи частенько так делают для удобства предварительного расследования…
Как бы то ни было, судья ходатайство о собственном отводе не удовлетворил. Затем встал вопрос о допуске в качестве защитника военблогера Подоляки. Почти все СМИ и телеграм-каналы пишут, что подсудимый ходатайствовал о привлечении Юрия Подоляки в качестве "общественного защитника". Но понятия "общественный" в современном УПК не существует. В соответствии с законом, для участия в судебном процессе помимо адвоката в качестве защитника может быть допущен близкий родственник или иное лицо, о котором ходатайствует обвиняемый. По сути, такой защитник обладает всеми правами адвоката.
Юрий Подоляка. Фото из открытых источниковЮрий Подоляка. Фото из открытых источников
По долгому размышлению, суд отказал Попову в ходатайстве о допуске Подоляки.
И вот тут позиции военблогера и суда разнятся. В своем телеграм-канале Юрий Подоляка пишет, что причиной отказа стала позиция гособвинения. Вот цитата из его канала с сокращениями:
— Прокурор обвинил меня во вранье и искажении фактов. При этом, буквально через минуту, он сам того не заметив, опроверг свое же утверждение. <…> суд счел доводы обвинения вескими, а потому я и не могу официально защищать Ивана Ивановича (чем были по мнению адвоката нарушены права его подзащитного)
Насколько же мне приходилось читать отчеты о судебном заседании, причиной отказа в удовлетворении ходатайства стало отсутствие у Подоляки юридического образования. Вот, оказывается, в чем дело.
О, какой это удобный нюанс для судов, когда они хотят не допустить защитника. Прямого запрета на участие защитников без юридического образования в законе нет. Но есть Определение Конституционного суда (2018 г.) и Постановление пленума Верховного Суда (2015 г.), где указано, что при решении о допуске защитника суд должен оценивать возможность защитника осуществлять юридическую помощь. Всё, точка! Если суд полагает, что гражданин не может осуществлять юридическую помощь в связи с отсутствием соответствующего образования, то он не допускается в качестве защитника.
Очень спорная, на мой взгляд, трактовка позиции Конституционного и Верховного судов. Я лично знавал жуликов с 9-ю классами образования плюс столько же в иных университетах, которые были куда более юридически подкованы, чем иные адвокаты с высшим образованием.
Дело генерала Попова продолжается. Без Подоляки и в закрытом режиме. Но в наше время мы всё равно все узнаем. Следим за процессом.
Доклад закончил.
P.S. Друзья, в комментариях к прошлым статьям есть вопросы по куклам супруги. На волне успеха (на выставке проданы 4 работы) и пришедшего к Жанне вдохновения, решили открыть телеграм-канал "Авторская кукла Жанны Пылаевой". Там можно задавать вопросы и даже приобрести ее работы. Милости просим:
Авторская кукла Жанны Пылаевойt.me
Илья Гусаров