Почему западный мир мечтает сделать жизнь половины планеты невыносимой

В американской газете «Atlantic» опубликована большая и примечательная статья некоей Энн Эплбаум, которая то ли в детстве пересмотрела фильмы про Джеймса Бонда (в чем она косвенно признается по ходу текста) то ли просто хочет пережить реинкарнацию недоброй памяти «охотника на ведьм» сенатора Джозефа Маккарти.

Итак, автор статьи рисует перед читателем волнующую картину. Коминтерн и соцлагерь в качестве главных врагов сменил не столь заметный, но еще более могущественный «Автократический Интернационал», который, согласно анализу Эплбаум, уже практически правит миром и остается практически неуязвим для контрударов западных демократий. В список «плохих парней» попали Китай, Россия, Турция, Белоруссия, Бирма, Куба и Венесуэла, а также многие другие.

Затем автор пристально вглядывается в портреты прозападных оппозиционеров в «автократических странах», и старается представить их по-человечески привлекательными. Тут и Светлана Тихановская, ощутившая жестокие разочарования от общения с еврочиновниками с пустыми глазами, и какие-то мутные уйгурские «революционеры», ютящиеся в скромном жилище и практически безличные российские либеральные оппозиционеры.

Анализ и портреты злодейской стороны удаются автору лучше. В список могущественных и страшных автократов, точнее, их агентов попали и комиссар НБА Адам Сильвер и звезды баскетбола, не поддержавшие беспорядки в Гонконге, Оливер Стоун, снявший хвалебный докфильм про Нурсултана Назарбаева и певица Ники Минаж, восторгавшаяся действительно фантастическим богатством дочери нашего старого друга из Анголы Жозе Эдуардо Душ Сантуша.

Вот как автор статьи рисует подноготную мрачного и циничного альянса, угрожающего свободному миру:

«Среди современных автократов есть люди, называющие себя коммунистами, националистами и теократами. Страны-лидера у этой группы нет… Что действительно объединяет членов этого клуба, так это желание сохранять и приумножать личную власть и благосостояние. Их связи скреплены не идеалами, а сделками, причем направленными на то, чтобы либо приумножить их личные богатства, либо умерить пыл западных экономических бойкотов».

Далее Энн пытается запальчиво доказать нам, что автократы разработали универсальные модели выживания и поведения, которыми делятся с собратьями. Модель Башара Асада в Сирии, модель Николаса Мадуро в Венесуэле… Автора беспокоит, что эти страны-изгои не удалось добить, что они с трудом, но выживают в мире западных экономических и дипломатических санкций, которые публицист считает беззубыми. Что сказать на это? Конечно, можно было бы просто посмеяться. Или написать наш ответ Чемберлену, в котором показать реально существующий в мире альянс западных империалистических псевдодемократий, не терпящих никаких возражений своим ультиматумам.

Проблема в том, однако, что средний молодой читатель из Америки, Европы и даже России, если брать города-миллионики, может поверить в эти сказки, взглянуть на наш сложный и противоречивый мир глазами этой высокооплачиваемой дуры.

Так называемый «режим» Башара Асада еле выжил в охваченной огнем и разрушениями Сирии только благодаря помощи России и, ситуативно, Ирана. Этот режим был, да и остается единственной альтернативой смертоносному разгулу дикого религиозного фанатизма, чья мрачная тень на наших глазах вновь накрыла сейчас Афганистан. Созданные ЦРУ банды неодушманов были готовы превратить светское социально стабильное Сирийское государство в большой террористический лагерь, разделенный на зоны влияния той или иной шайки. Укрепившись благодаря прозрению большинства сирийского народа и высокопрофессиональной помощи РФ, сирийский «режим» и сейчас не без труда сопротивляется враждебным атакам со всех сторон, в том числе и со стороны Турции, которую недалекая Эплбаум записала в активисты автократического Интернационала. Так называемая модель Николаса Мадуро, с трудом удерживающего Венесуэлу от гражданской войны, родилась на основе векового неприятия народами Латинской Америки грабительской политики Вашингтона, из стремления поддержать любого лидера, пусть не идеального, пусть не хватающего звезд с экономического неба, но который готов проводить собственную политику. Признание же европейскими странами политического проходимца Хуана Гуайдо легитимным президентом Венесуэлы при явном отсутствии за ним симпатий большинства венесуэльцев было просто авантюрой, которая быстро сошла на нет. У серьезных экспертов нет почти никаких сомнений в том, что предшественник Мадуро, значительно более превосходивший его по популярности Уго Чавес, был попросту убит западными спецслужбами «за плохое поведение». И даже несмотря на все это, на попытки покушения, на неоднократные попытки переворота, «автократ» Мадуро сел за стол переговоров с правой оппозицией, к которой теперь добавилась и левая. Преемника Чавеса жестко критикует Коммунистическая партия, присутствующая в парламенте страны.

Стратегия Мадуро – не навязывание кому-то там своей модели, а отчаянное стремление выжить с относительно невеликой помощью России и Китая в обстановке нескончаемых гибридных войн, которые с 1998-го года ведет против Венесуэлы Вашингтон и его союзники. Не отрицая коррупционных скандалов в элите нынешней Венесуэлы, следует понимать, что противоборство Каракаса и его союзников, с одной стороны, и Вашингтона и его сателлитов, с другой, уходит корнями в начало ХХ века, в пробуждение национального сознания латиноамериканцев как антиимпериалистического и да, в идеи Симона Боливара и Хосе Марти.

Социалистические концепции Чавеса при всем несовершенстве их реализации открыли миллионам венесуэльцев путь к образованию, здравоохранению, бесплатному жилью, а малым странам континента – к социальным экспериментам. Судьба же страшной Кубы, которая в воспаленном сознании открывательницы «Автократического Интернационала», экспортирует во все страны-члены клуба своих кровожадных чекистов, еще более тревожна. Вне зависимости от отношения к Фиделю Кастро и его идейно-политическому наследию (которым лично я искренне восхищаюсь) любой аналитик понимает, что многолетние страдания и тяготы жителей Острова связаны с беспрецедентной жестокой и фанатичной американской блокадой. Блокада Кубы не принимается абсолютным большинством государств-членов ООН. Тот факт, что жителей Кубы удается в этих условиях накормить, бесплатно выучить и вылечить от болезней, является несомненной заслугой этой «зловеще-автократической» страны, лишенной средств и возможностей своих могущественных соседей по угрожающему миру альянсу.

Что касается Китая, то действительно трудно отрицать глобальную борьбу, которую ведут между собой за мировые рынки эта страна и США. Но стремления к личному обогащению тех и других в этой схватке не больше, чем объективной конкуренции, к которой Вашингтон оказался не готов. Это также и конкуренция обществ! США поставили на эгоизм и индивидуализм и в какой-то момент просчитались. Китай поставил на коллективизм и дисциплину, и в критической ситуации пандемии эти ценности помогли ему не утратить равновесие. России не стоит слишком ввязываться в конфликт этих двух держав и лучше предложить миру свой взгляд на настоящее и будущее.

Вернемся, однако, к статье в «Atlantic». Автор не только демонстрирует нам хитрость, изворотливость и влияние автократического альянса, но и негодует оттого, что Запад, мол, тратит мало сил и средств на подавление «враждебной активности». Досталось от Эплбаум даже организации «Эмнести Интернешнл» за то, что она недостаточно, по мнению публициста, полюбила жулика и уголовника Алексея Навального, Госдепартаменту – за мягкотелость, Дональду Трампу и его сыну – за якобы желание вести полулегальный бизнес с Россией и т.д. Китай и Россия, по мнению автора, беспардонно вмешиваются в американские выборы, берут под контроль целые отрасли экономики США.

Вашингтон же и НАТО не окружали Россию кольцом военных баз, не приводили фашистов к власти в Киеве, не устраивали переворотов в Боливии, Бразилии, Эквадоре, и не учиняли у себя намедни черт знает что – сначала с массовыми разрушительными протестами нацменьшинств против «оголтелого расизма», потом с попыткой штурма Капитолия и убийствами полицейских против «оголтелого марксизма» силами ультраконсерваторов.

Незатейливый аналитик предлагает и свой рецепт решения проблемы – жизнь «авторитарных режимов» надо, мол, «сделать невыносимой».

Прописывает она и детали контратаки для администрации Джо Байдена и его союзников – «инвестиции в независимые СМИ по всему миру, стратегия охвата людей внутри автократий, и, внимание, «новые международные организации на замену… органам ООН». Широко шагает Энн Эплбаум.

Упрекая спецслужбы нелюбимых ею стран в повальных убийствах своих противников по всему миру, публицист требует найти «способ координировать ответы демократических стран на действия автократий за рубежом». По существу дела, речь идет об эскалации международной напряженности, о стремлении автора возродить в полной мере холодную войну и подать ее в виде самого горячего блюда. Опасность в том, что это не просто рассуждения девушки, лишенной мужского внимания. За статьей Эплбаум – это видно хотя бы по ее объему – действительно стоят влиятельные силы Западного мира, желающие окончательно погрузить мир в пучину противостояния с одной лишь целью – сохранением власти и богатств в руках тех, кого в СССР верно называли империалистической верхушкой.

Что ж, раз дает советы американский автор, позволю себе и я поразмыслить над тем, что нам делать, с кем дружить и какие Интернационалы создавать. Выбирать союзников и партнеров России действительно не приходится. Мне, например, совершенно не симпатичен режим бирманской хунты, суданских военных или господина Лукашенко, какой год заматывающего углубление интеграции в Союзном государстве. СССР, как я уже писал однажды, мог себе позволить тщательно выбирать союзников, тщательно анализируя их моральные качества, имидж, достижения. Россия лишена подобной возможности выбора. Глядя на Тихановскую, являющуюся абсолютной марионеткой Запада и попросту человеком, лишенным самостоятельного мышления, невозможно представить себе, чтобы такие люди управляли Белоруссией. Понимая, что за 30 лет российское влияние в Юго-Восточной Азии, в которую мы вложили столько сил и средств, сократилось до минимума, нельзя игнорировать даже бирманскую хунту, тем более что военные традиционно воспринимаются жителями этой страны, как антикризисная сила. Наконец, жесткое англо-американское давление в Африке не позволяет нам уходить от контактов даже с малосимпатичными, но менее эластичными, чем гражданские политики, суданскими военными.

Однако коль скоро нам объявляется война – а это произошло отнюдь не сегодня, и писучая Эплбаум лишь крохотный винтик механизма этой войны – нужно подумать о том, чтобы наша оборона и наше возможное наступление были эффективными. В чем права империалистический публицист, так это в том, что сопротивляющиеся наглому западному диктату и политическому терроризму страны лишь ситуативные товарищи по несчастью. Запад давно хочет причесать мир под одну гребенку, и все, кому это не нравится, действительно порой собираются вместе, чтобы дать сдачи, невзирая на различия между собой. Однако вряд ли мы можем всерьез рассчитывать на Турцию, с которой у нас столько противоречий, или же на Саудовскую Аравию, которую Эплбаум абсурдно зачисляет в попутчики России. Вместе с тем странам, соединенным на протяжении уже почти что века одной судьбой в стремлении достичь социальной справедливости, многополярного мира и сохранить традиционные ценности, действительно стоило бы начать работу по формулированию более-менее ясной четкой и вместе с тем широкой общей идеологической базы. Как некогда красный советский проект, она как маяк привлекла бы страны и народы по всему миру.

Это большая и сложная работа, но ее стоит проделать пресловутому «автократическому альянсу», чтобы хозяева Энн Эплбаум боялись его еще больше.