Набиуллина сделала своё дело: Удар по сельскому хозяйству

Защитники политики Банка России любят выдвигать аргумент, дескать в 2022 году благодаря действиям руководства регулятора и лично Набиуллиной наша экономика не рухнула. И поэтому глава ЦБ полностью справляется со своими обязанностями. Слышать подобное смешно.

Во-первых, Набиуллина не единственная, кто руководит нашей экономикой. Она отвечает за финансовый сектор, в то время, как реальный сектор (который не просто не рухнул, но вышел по многим отраслям на рекордные показатели) находится в ведении правительства под руководством Мишустина.

Во-вторых, кто вообще сказал, что наша экономика должна была рухнуть под тяжестью санкций? Это не просто недооценка России и её возможностей, а пораженческая позиция. Санкционная политика Запада сделала для развития нашей страны больше, чем руководство ЦБ. Если же смотреть шире, то выключить такую крупную экономику, как российская, невозможно.

Многие наши граждане до сих пор пребывают в плену либеральных мифов, согласно которым Россия не производит ничего, кроме нефти и газа. Такого не было даже в 90-е годы. У нас достаточно крепкая промышленность, сельское хозяйство, отличная по мировым меркам IT-отрасль, развитая сфера услуг. Все это вырубиться в момент не может в принципе.

При этом я писал и два года назад, повторю и сейчас. В феврале-марте Центробанк принимал абсолютно правильные меры. Некоторые читатели, наверняка, помнят мое заблуждение, когда я посчитал, что произошел кардинальный разворот в политике регулятора. Теперь будет все по-другому. Увы, это было ошибочное суждение. Со временем многие из принятых мер были отменены, а политика продолжила руководствоваться либеральными принципами.

В-третьих, моя критика и критика моих коллег в отношении ЦБ заключается в первую очередь в том, что политика ведомства Набиуллиной постоянно ведет к упущенным возможностям, которые накапливаются как снежный ком. Проблема не в том, что Центробанк якобы разрушает экономику. Достигнутые результаты остаются. Проблема в том, что как только экономика начинает расти и выходит на более-менее нормальные темпы, по ней сразу же наносится удар под предлогом борьбы с инфляцией, а темпы роста выше 2-2,5% команда Набиуллиной считает «перегревом».

При этом даже недавний опыт и 2021, и 2023 года говорят совершенно об обратном. Лучший способ борьбы с инфляцией — наращивание выпуска товаров и услуг, а не торможение развития.

Серьезные проблемы возникли и в сельском хозяйстве. Это было понятно сразу. Ещё 7 сентября, когда шел цикл резкого повышения ставки, я отчетливо написал, чего стоит ожидать:

Если аграрии направляют меньше средств на операционные и инвестиционные расходы, это ведет как к краткосрочным рискам в виде сокращения производства продукции в текущем сельскохозяйственном году, так и к долгосрочным в виде отказа от планов по расширению производства предприятий.

Подобное не может не сказаться на инфляции. Если у тебя меньше продукции — значит, цены повышаются. А сократить потребление продуктов питания невозможно, даже если ЦБ поднимет ставку до 100%. Граждане, к сожалению для Центробанка, вынуждены питаться. И в «лучшем» для ведомства Набиуллиной случае население может сократить качество продуктов питания, а не их физический объем.

Это не какой-то уникальный вывод, а очевидная вещь, которая понятна всем, кто разбирается в экономике на уровне студента первого курса. Рост ключевой ставки в нынешних российских реалиях ведет к росту цен на продукты питания. Продовольственную инфляцию мы ощутили уже в ноябре-декабре прошлого года. Апогеем стали куриные яйца. В интервью РБК в конце декабря Набиуллина и это умудрилась объяснить якобы высоким спросом со стороны населения, который непременно нужно охладить.

Теперь о том, что происходит сейчас. Минсельхоз готовит перераспределение ресурсов, предназначенных для льготного кредитования аграриев. Ранее льготная ставка составляла 5%. Причем под неё можно было взять как оборотные кредиты, так и инвестиционные. Механизм работал отлично, пользовался высоким спросом. Однако рост ключевой ставки сделал невозможным его дальнейшее применение.

Одно дело, когда субсидируется разница между 7,5% и 5% (то есть, 2,5%). Другое дело, когда необходимо покрывать разницу между 16% и 5% (то есть, уже 11%!). Как вы считаете, вникали ли в эти «мелочи» в Центробанке при принятии решения о ключевой ставке? Уверен, что нет. Они все привыкли объяснять высоким спросом, за которым «не поспевает предложение». То, что для реальной борьбы с инфляцией можно наращивать предложение в ведомстве Набиуллиной, судя по всему, не знают.

Сейчас Минсельхоз определил две категории получателей льготных кредитов. Первая — те, кто занимается выпуском той продукции, по которой у нас не достигнут уровень продовольственной безопасности. К ней относится мясомолочное производство, семена, мукомольное производство, генетика, птицеводство и т.д. Для данной категории льготное кредитование будет рассчитываться по ставке «30% от ключевой ставки + 2%». По нынешним временам — это 6,8%.

Вторая категория — это, собственно говоря, все остальное. Для них будет действовать формула «50% от ключевой ставки + 2%». То есть, 10% на сегодняшний день.

Разница между 5% и 6,8% кажется небольшой, однако многие отрасли, обозначенные выше, работают с минимальной рентабельностью. А вот разница между 5% и 10% является уже существенной.

К чему все это приведет? Вывод, опять, совсем не сложный. К росту цен. Хотя бы для сохранения текущего уровня рентабельности предприятия будут вынуждены повышать отпускные цены, ведь условия кредитования поменялись. Для многих весьма существенно. В общем, еще один пример того, как рост ключевой ставки ведет к росту инфляции. Отличная работа ЦБ!