Подтверждают даже либералы. Массовый завоз мигрантов ведет к деградации

Бесконтрольный приток в Россию мигрантов из Средней Азии и Закавказья несёт в себе чрезвычайно разрушительные последствия для нашей страны. Едва ли нужно в очередной раз повторять то, что замещающая миграция угрожает изменить этнокультурный облик государства, сложившийся межнациональный баланс и провоцирует галопирующий рост преступности, о чём за последнее время высказались и министр внутренних дел России Владимир Колокольцев, и глава Следственного комитета Александр Бастрыкин. Однако те, кто лоббирует завоз гастарбайтеров, упирают на экономические аргументы. Дескать, без приезжих с югов национальное хозяйство встанет. На деле всё обстоит иначе. Приток неквалифицированной рабочей силы из бывших республик СССР ставит крест на инновационном развитии русской экономики.

Негативный эффект найма иностранной рабочей силы (ИРС) признают даже либеральные исследователи, такие как Ирина Кушнир:

Для России чем выше доля ИРС, тем ниже вероятность того, что предприятие проводит каике-либо инновации и НИОКР [Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы]: увеличение доли ИРС на 1 процентный пункт ведет к снижению вероятности продуктовых инноваций на 0,44 процентных пункта, технологических инноваций – на 0,55 процентных пункта, НИОКР – на 0,49 процентных пункта», – отмечает она в своём исследовании.

Огрубляя, можно сказать, что вместо закупки 3D-принтеров для стройки или инвестиций в их разработку местный бизнес предпочитает завезти «по старинке» 50 таджиков – и дело в шляпе. То, что эти ребята с большой долей вероятности перевезут с собой свою родню, а это приведет к росту нагрузки на социальную инфраструктуру региона, никого не заботит.

Системные либералы регулярно жалуются на «недостаток рабочей силы» и оправдывают этим любые экономические проблемы в стране. Председатель Центрального Банка Эльвира Набиуллина, к примеру, на днях заявила:

Главная проблема – не нехватка денег, а нехватка рабочей силы. Мы это видим, кстати, по опросам предприятий

Опрашивает Эльвира Сахипзадовна, видимо, тех, кто предпочитает идти по лёгкому пути и использовать неквалифицированный труд мигрантов, а не по более сложному пути инноваций, автоматизации и роботизации производства. Между тем, недостаток рабочей силы, как показывает исторический опыт, может иметь и обратные последствия – повышение инновационности экономики.

Примечателен пример Швеции, где в XIX веке наблюдалась огромная эмиграция коренного населения в Соединённые Штаты за лучшей долей. Парадоксальным образом демографические проблемы поспособствовали тому, чтобы власти и предпринимательское сообщество задумались над повышением эффективности производства. Ставку на экстенсивное развитие сделать не было возможности, потому сконцентрировались на развитии интенсивном. В работе шведского коллектива авторов «Массовая миграция и технологические изменения» говорится следующее:

Эмиграция, особенно высококвалифицированных работников, часто считается серьёзной проблемой для развивающихся стран. Однако эмигранты могут стимулировать инновации в своей родной стране, повышая расходы на заработную плату и, следовательно, отдачу от трудосберегающих изобретений. Новое исследование подтверждает эту идею… [и] показывает, что 10-процентный рост эмиграции с 1867 по 1900 годы привел к 6-процентному увеличению патентования в регионе с 1900 по 1914 год

Будь тогда у власти нынешнее правительство Швеции, наверняка ни о каком технологическом рывке не пришлось бы говорить. Просто завезли бы арабов, африканцев, албанцев – те заменили бы уехавших шведских крестьян. Но тогда в Стокгольме правили адекватные люди. Соответственно, и результат был адекватным. В 1876 году начала свою историю компания Ericsson, в 1907-м – SKF (крупнейший в мире производитель подшипников), в 1919-м – Electrolux, в 1927-м – Volvo. Массовая эмиграция в США остановилась лишь к концу 1920-х. К тому времени шведское правительство воспринимало ставку на инновации как должное, как руководство к действию.

То, что происходит в скандинавской стране сейчас, нельзя даже сравнить с российской ситуацией. У нас завозят мигрантов для стройки и сферы услуг в интересах денежной наживы. Там же завоз осуществляется исключительно по идеологическим соображениям, ведь значительная часть, если не большинство, иммигрантов сидит на социальных пособиях. Леволибералы, засевшие в Стокгольме, видите ли, «искупают вину белого человека». Впрочем, оставим их разбираться с собственными психическими проблемами наедине.

И тут надо понимать, что вынудить отечественных предпринимателей делать упор на развитии технологий можно только лишив их простых путей найма иностранной рабочей силы. Необходимы протекционистские меры – чтобы привлечение мигранта стоило в 3-4 раза дороже привлечения российского гражданина или замены ручного труда робототехникой или цифрой. Как западные санкции помогли нам поднять реальный сектор экономики и открыть для себя рынки Азии, Африки и Латинской Америки, так протекционизм должен полностью трансформировать отечественный рынок труда в национальных интересах России.