Политическая биология

Полагаю, многие знакомы с экспериментом доктора Джона Кэлхуна "Вселенная-25" на мышах-альбиносах в 1968 году — до сих пор многие спорят, были ли условия раем или адом для животных.
Как бы то ни было, колонии мышей вымирали, несмотря на достаток еды и воды и отсутствие природных врагов — в конце эксперимента всегда оставались особи, которых называли "красивые". Они тщательно ухаживали за своим внешним видом, спали, ели, чистили шкурку и отказывались спариваться — а там, где нет воспроизводства населения, популяция закономерно исчезает.

Здравствуйте, сегодня поговорим о нас с вами — ну и о наших политиках, конечно.

Так вот, мало кто знает, что послужило толчком к экспериментам Кэлхуна — а толчок был, причем весьма показательный и наглядный.
Речь идет о попытке властей городка Сент-Луис в 1954 году переселить население местных трущоб в новый, полностью оснащенный микрорайон Прюитт-Айгоу — кому интересно, в интернете полно информации об этом. Район, оснащенный по последнему писку социальной и технологической инфраструктуры того времени. Это закончилась полным фиаско — всего через 10 лет микрорайон превратился в социальную и криминальную клоаку; в результате, в попытках навести порядок, властям пришлось вводить серьезные армейские подразделения, штурмуя каждый дом отдельно. В итоге микрорайон снесли напрочь и постарались забыть, как кошмарный сон.

Говорят, что труд превратил обезьяну в человека, а социальные пособия вернули его обратно. Отчасти это справедливо, но нам куда интереснее, кто и как становится политиком — и да, личностные качества политиков нас тоже очень интересуют.
То, что любое общество делится на особей типов альфа, бета и гамма, тоже знают многие — при этом первый и последний тип являются аномалиями. Иначе говоря, чистых альфа и чистых гамма в популяции куда меньше, чем "золотой середины" в виде бета, с отдельными "заскоками" в ту или иную сторону.

Поскольку наша с вами Федерация проигрывает соревнование Западу в постройке современных версий Содома и Гоморры, наши альфа-политики должны будут и далее обладать набором черт и характеристик, ограждающих их и всех нас от участия в этом всемирном социальном эксперименте с заранее известным итогом — и тут нас очень и очень должно интересовать, что же это за желаемые характеристики такие? Что за ТТХ политиков России, наиболее адекватно отвечающие задачам, проблемам и потребностям России?
Можно было бы долго мусолить про образование, которое у нас не дотягивает до необходимого уровня, особенно в деле консервативного воспитания молодежи. Или о преемственности, которая через пень-колоду, во всяком случае пока. Именно о преемственности, а не о преемнике — это важно понимать. Или о способностях конкретного человека — или, о ужас, о тайных пружинах, приводящих людей во власть.

Поскольку конспирология — дочь социопатии, то мы в нее не будем, а вот поговорить о социально-биологических ролях очень даже интересно.

Ну и раз мы начали с альфа, то альфа разные бывают. Настолько разные, что диву даешься — и в те стародавние времена, когда будущие люди еще весело и беззаботно скакали по деревьям в поисках вкусных жуков и сочных фруктов, основу популяции (стаи, если хотите) составляли именно альфа-особи. Бета были рангом ниже, а гамма вообще считались пищей для хищников. Законной добычей в деле санитарии леса.
Естественно, во главе стаи всегда был альфа-самец. Самый сильный, хитрый, наглый и умный — и рядом тоже были альфа. Свита, которая делала короля и которая в любой удобный момент была готова его свергнуть — именно это всегда возносило на вершину самого достойного с точки зрения выживания всего общества.

В те времена кроме силы, хитрости, наглости и ума играла огромную роль и способность вожака стаи не идти на поводу собственных инстинктов и желаний. Эту штуку еще называют примативностью — она напрямую влияет на то, насколько вожак стаи в ладах с логикой и разумом с одной стороны и собственными желаниями с другой.
Если побеждают логика и разум, даже на очень примитивном уровне — стая растет и крепнет, завоевывает новые территории. Если же наоборот, то вся стая обречена, ровно до тех пор, пока на место вожака не придет самец с низкой примативностью.

При этом высокая примативность далеко не всегда зло. К примеру, в современном обществе практически все ведущие актеры и певцы являются таковыми. Правда, лидеры преступных сообществ тоже, но мы сейчас не о них.

Еще одна важнейшая характеристика — ранговость. Или высокие морально-волевые качества, как любили выражаться в Советском Союзе. Иными словами, ранговость начинала рулить особью еще с младых ногтей и пушка по всей мордочке — уже среди своих сверстников высокоранговая особь всегда претендовала на место лидера.
Это не настолько примитивно, как кажется — особо умные и хитрые особи предпочитали становиться скрытыми, теневыми лидерами. В итоге они всегда выигрывали у более явных и открытых лидеров, поскольку их реальная деятельность в социуме (стае) проявлялась только тогда, когда приходила пора решать, кто будет тут самым главным — в такие моменты большая часть стаи всегда была на стороне скрытого лидера, на которого раньше и подумать никто не мог. Фактор неожиданности, однако.

Инстинкт Вожака или архетип Отца — тоже крайне полезная для лидера вещь. Необходимо понимать, что с инстинктом Вожака не рождаются, он включается только после победы над предыдущим лидером — и у каждого он включается по разному. При этом от ранга к рангу и от должности к должности инстинкт Вожака растет и развивается, давая своему хозяину все новые и новые возможности.
С тех давних пор социум изменился кардинально, — временами в нем превалировали гаммы, как это было во времена рабства Древних Веков и позже — чем больше ресурсов производило организованное общество, тем сытнее оно жило. Спрос на альфа ожидаемо снизился, но никуда не исчез — наоборот, альфа стали олицетворять собой власть во всех ее проявлениях.

Альфа не могут жить без бета, как ни один руководитель не способен жить и действовать без своих заместителей. К примеру, если в бизнесе у начальника нет заместителей — он мелкий лавочник, но точно не предприниматель. Если такое происходит в структуре управления государством, то он становится рядовым клерком, но никак не большим начальником.
Как и из любого правила, здесь тоже бывают исключения — например, в потомственных монархиях наследник может явно не "тянуть" на Отца нации. В этом случае на "помощь" приходит ближайшее окружение и результаты чаще всего бывают плачевными.

Итак, тактико-технические характеристики настоящего политика мирового уровня должны выглядеть так:

— У него мужская модель поведения, даже если он женщина (пламенный привет феминисткам и фрау Меркель!);
— Он высокоранговый низкопримативный человек с максимальными амбициями и включенным во всю мощь инстинктом Вожака;
— Его интеллектуальные способности и эмоциональный интеллект (это не имеет отношения к высокой примативности) находятся на высоком уровне и постоянно развиваются;
— У него аналитический характер мышления, позволяющий обрабатывать информацию с разнонаправленных векторов;
— Его реакция никогда не бывает немедленной, все реакции, кажущиеся таковыми, являются заготовками и наработками из прошлого опыта;
— Он умеет объединять вокруг себя людей даже с противоположными политическими взглядами;
— Он никогда не бывает эгоистом, это высокопримативный признак;
— Будете смеяться, но у него хорошее воспитание, в отличие от высокопримативных людей — и он практически всегда прекрасно образован и продолжает самообучение всю жизнь;
— У него высокая устойчивость к конфликтам, особенно в ближайшем окружении — и он крайне слабо реагирует на раздражители извне, направленные на его личность;
— Он всегда знает себе цену и эта цена очень высока — естественно, речь не идет о деньгах;
— Он принимает только самостоятельные и выверенные решения, которые зачастую кажутся парадоксальными — и да, он тоже не застрахован от ошибок, но их процент всегда минимален.

Ну а теперь пройдемся по известным персоналиям — и с этой точки зрения можно взглянуть на политиков под совершенно иным углом зрения.

Высокоранговые высокопримативные политики:

Николас Мадуро, президент Венесуэлы. Излишне горяч, как результат — многие решения откровенно провальны. Выигрывает только за счет того, что не отделяет себя от среды, из которой вышел и умеет разговаривать на языке низших слоев населения.

Владимир Зеленский, президент Украины. Успешен в актерском бизнесе, что позволяло ему всегда быть на гребне волны, но в качестве политика он постепенно превратился в автократа. Больше не получая привычного обожания и аплодисментов зрителей за каждую репризу, вынужден напоминать народу, кто он такой — в частности, в последнем пресс-марафоне 16 ноября фраза "Я президент Украины" прозвучала 74 раза.

Родриго Дутерте, президент Филиппин. Как и Мадуро, выходец из простой семьи юриста и школьной учительницы. Уже в достаточно зрелом для Родриго возрасте, Желтая революция вознесла его отца Винсенте на пост губернатора провинции Давао — с этого и началась политическая карьера Дутерте-младшего. Будучи с 1986 года вице-мэром и мэром города Давао, отличался все 22 года своего пребывания на этом посту (с перерывом на пост депутата Палаты представителей Филиппин) весьма экстравагантными решениями: например, в сентябре 2015 года турист ответил отказом на требование потушить сигарету в баре, нарушая тем самым антитабачный закон Давао, после чего владелец бара позвонил мэру. Дутерте лично прибыл в бар и заставил туриста проглотить окурок сигареты.
С июня 2016 года — президент страны. Отличился на этом посту крайне жестким отношением к наркодилерам, фактически легализовав их отлов и несудебные расправы — к концу сентября этого же года на Филиппинах было убито не менее 2400 наркоторговцев, а еще более 700 тысяч из них добровольно сдались властям.
Отличался хлесткими нецензурными фразами в адрес президента США Обамы, генсека ООН Пан Ги Муна и всего Евросоюза скопом.

Высокоранговые среднепримативные политики:

Самый яркий и показательный пример здесь — Дональд Трамп, президент США. Любит хлесткие эмоциональные выступления и фразы, открыто признается в своей нелюбви к конкурентам и отдельным западным политикам, в том числе к европейским.
Экстравагантен, зачастую даже слишком и в ущерб себе — при этом пользуется широкой популярностью, как один из самых ярких политиков Америки последнего времени.

Высокоранговые низкопримативные политики:

Описывать каждого нет никакой возможности, поэтому только список: Владимир Путин, Си Цзиньпинь, Джозеф Байден, Ангела Меркель Нарендра Моди, Нурсултан Назарбаев — это из нынешних. Список далеко не полон, приведены самые очевидные примеры.
Из прошлых: Сталин, Рузвельт, Черчилль, Де Голль, Миттеран, Коль, Тэтчер, Брежнев, Андропов и многие другие.

Среднеранговые низкопримативные политики.

Пожалуй, самый интересный подвид политиков с точки зрения текущих проблем Запада, но началось не с них, а с корпоративных руководителей, причем как раз высшего уровня.
Представьте себе ситуацию: экономика в полном порядке, кризисов на горизонте пока не видно — в подобных условиях элитам очень выгодно и безопасно ставить на высшие управляющие посты в транснациональных корпорациях хорошо образованных и послушных бета. Альфа ведь всегда имеет свое мнение, с ним трудно — а бета безропотно исполняют все, что им прикажут.

Схема оказалась почти идеальной. Идеальной настолько, что была перенесена в поле политического управления — как и у корпоративных СЕО, на посты министров, премьеров и президентов начали приходить бета. Они очень хороши тем, что никогда не отклоняются от заданной траектории; они предсказуемы и прогнозируемы; их фаберже всегда доступны элитам и могут быть немедленно задействованы при любом несанкционированном отклонении.
Олаф Шольц после Ангелы Меркель — это как раз то самое. Исполнитель без каких-либо амбиций мирового уровня и его команда ему под стать. Шольцомат, настроенный на беспрекословное исполнение команд сверху — при этом определенная степень свободы в решениях у него есть, но она вряд ли будет работать — а вдруг шольцомат ошибется?

Это очень удобная модель для тех лидеров, кто не любит быть на виду — но она же и привела в итоге к очередному кризису, что в экономике, что в политике. Йенс Столтенберг на посту генсека НАТО точно такая же перчаточная кукла, как и Шольц — и сюда же мы можем отнести директора МВФ Кристалину Георгиеву, премьера Армении Никола Пашиняна и Бориса Джонсона — впрочем, как и всех остальных премьер-министров Британии за последние пару-тройку десятилетий. Урсула фон дер Ляйен и прочие брюссельские говорящие головы из того же списка.
Честно говоря, еще нужно поискать в политике Евросоюза человека, который не был бы марионеткой, ибо они, марионетки, заполонили всю структуру управления — и без четкой и однозначной команды "сверху" их программа действий останется неизменной. Но даже если таковые и есть (Виктор Орбан, Милош Земан и ряд других), управленческая структура связывает их по рукам и ногам — в России эту роль с успехом выполняет либеральный финансово-экономический блок в правительстве.

А до нынешних либералов в Кабмине России роль среднерангового политика высшего звена по праву принадлежала Михаилу Горбачеву — результаты его правления напоминать не нужно, надеюсь.

Для примера: премьеры Италии, президент Чехии, президент Венгрии, премьер Греции — все они категорически против антироссийских санкций и мамой клянутся в любви к российскому народу. Но каждый раз, когда Евросоюз голосует за продление санкций, представители этих стран не протестуют — а это значит, что даже среднее управленческое звено не до конца подчиняется видимой иерархии.
Заодно можно привести и пример "зеленого перехода" — как только элиты решат, что зарабатывать на этом уже нерентабельно и издержки стали выше прибыли, риторика политиков изменится очень быстро — и обязательно найдутся ученые, которые моментально докажут, что потепление является ересью.

Безусловно, приведенный список качеств далеко не конечен, на лидера влияет огромное количество факторов — но умение поставить эти факторы себе на службу и есть главное качество настоящего, а не нарисованного лидера.
Пассионарные американцы очень долгое время создавали систему управления США, которую, казалось, невозможно сломать — но пришло время и очередной структурный кризис начал перекраивать весь мир по новым правилам и законам — в том числе и Америку. Каковы эти новые правила, мы увидим достаточно скоро.

И да, нас категорически не устроит мир, в котором не будет России в ее нынешнем качестве. А это значит, что схватка бульдогов под ковром будет продолжаться и дальше, иногда в очень жестких вариантах, с разменом пешек в виде Украины, Тайваня, Мьянмы, Пакистана или Европы.

Впрочем, как и всю предыдущую историю существования человечества.