Политически Американцы разделены гораздо шире и глубже, чем мы думаем

Америка является исключительной страной по характеру политического раскола. Новое исследование показывает, как увеличился разрыв между двумя сторонами политики в Соединенных Штатах. «Правые» думают одно, «левые» — другое. Поляризованную политику страны часто описывают бинарными терминами, как если бы были монолитные правые и монолитные левые, и существует единственное разделение между ними.

Конечно, так каждая сторона говорит о другой. Когда я разговариваю со своими сельскими друзьями-республиканцами, то часто слышу упоминания о «левых» или «либералах» с добавлением, что все они социалисты. Когда же я говорю со своими горожанами, в большой степени друзьями-демократами, то слышу о «правых» или «консерваторах», некоторых из которых они считают фашистами. К сожалению, категоризация (и пренебрежение) другой стороной таким образом только затрудняет диалог и скрывает важные моменты разногласий внутри каждого из лагерей. В зависимости от проблемы, у людей левых и правых есть много общего. Если бы они ценили это, они могли бы чаще находить союзников на другой стороне.

Немонолитный характер обоих лагерей — тема нового исследования группы Pew Research под названием Beyond Red and Blue. Оно основано на опросе 10 221 американца в июле 2021 года (необычно большой размер выборки), а также на интервью с некоторыми из опрошенных. Pew обнаружил девять различных идеологических групп: четыре слева, четыре справа и одна, «Stressed Sideliners», смесь, характеризующаяся в основном минимальным интересом к политике. Подзаголовок исследования резюмировал его результаты: — «Глубокие разногласия в обеих партизанских коалициях в эпоху поляризации».

Некоторые из этих разделений поразительны: в трех группах республиканской коалиции более 70% считают, что «большинство корпораций получают справедливую и разумную прибыль». Но с четвертым, «правым популистом», согласны только 17%, что меньше, чем в трех из четырех групп, ориентированных на демократов. Среди «консерваторов веры и флага» 75% считают, что «политика правительства должна поддерживать религиозные ценности и убеждения». С этим согласны менее 30% участников трех других республиканских групп.

Около 68% «убежденных консерваторов» и 61% «амбивалентных правых» считают, что «во внешней политике США должны учитывать интересы своих союзников, даже если это означает идти на компромисс с ними». С этим согласны только 15% «Консерваторов веры и флага» и 27% «Правых популистов». Две группы демократической коалиции, «Прогрессивные левые» и «Левые аутсайдеры» заявляют с разницей в 71% и 63%, что «большинство законов и основных институтов США необходимо полностью перестроить, потому что они фундаментально настроены против некоторых расовых и этнических групп». С этим согласны только 29% «либералов истеблишмента» и 38% «демократических оплотов».

Полностью 73% «прогрессивных левых» и 55% «левых аутсайдеров» говорят: — «Тот факт, что в этой стране есть люди, чье личное состояние составляет миллиард долларов или более, — это плохо для страны». Так думают 39% «либералов истеблишмента» и 29% «демократических опор». На вопрос, следует ли «сократить расходы на полицию в вашем районе», 48% «прогрессивных левых» и 41% «левых аутсайдеров» ответили утвердительно, но только 22% «либералов истеблишмента» и 11% «демократических опор».

Отчет об исследовании Pew на 169 страницах подробно описывает девять групп. «Консерваторы веры и флага» — старейшая из девяти групп, в подавляющем большинстве христианская и очень активная в политическом отношении. «Правые популисты», среди групп с наименьшей вероятностью получения высшего образования, находятся «среди сельской местности с самой высокой долей». Эти две группы составляют 46% республиканской коалиции, по 23% каждая.

«Верные консерваторы» — наиболее образованная и очень политически активная республиканская группа; они консервативны по большинству вопросов, особенно по экономике. «Двойное право» консервативно по таким вопросам, как размер правительства, но более умеренно в отношении иммиграции и некоторых социальных вопросов. Эти две последние группы представляют по 18% республиканской коалиции.

«Прогрессивные левые» составляют лишь 12% Демократической коалиции, но являются наиболее политически активной группой. «Левые аутсайдеры» составляют 18% и являются самой молодой из всех девяти групп, но находятся «среди наименее политически активных». «Демократические опоры» (28%) относительно менее образованы, но являются наиболее разнообразной в расовом и этническом отношении группой. «Либералы от истеблишмента», 23%, высокообразованы, политически вовлечены и довольно разнообразны в расовом и этническом отношении.

Разумеется, по многим вопросам различия между двумя коалициями намного больше, чем различия внутри каждой коалиции. Возьмите расовую несправедливость. Среди демократических групп более 70% говорят, что необходимо сделать гораздо больше для обеспечения равных прав. Ни в одной из республиканских групп с этим утверждением не согласились даже 25%. Как и следовало ожидать, демократические группы в подавляющем большинстве поддерживают более крупное правительство, в то время как республиканские группы в подавляющем большинстве предпочитают меньшее по числу членов правительство. И есть своего рода разделение между городом и деревней. Среди демократических групп от 10% до 20% проживает в сельской местности, а среди республиканских групп — от 30% до 40%.

Но даже по фундаментальным вопросам, таким как размер правительства, существуют внутренние разногласия. В то время как демократы в целом хотят иметь более крупное правительство, 63% «прогрессивных левых» выступают за значительно расширенные государственные услуги, в то время как, только около трети других демократических групп зашли так далеко. Эти внутренние различия имеют большое значение. Например, только две из девяти групп — «Консерваторы веры и флага» и «Правые популисты» — хотят более крупных вооруженных сил США. Остальные этого не хотят. В этом и заключается основа коалиции левых и правых.

Если бы мы могли отбросить унизительные стереотипы и понять, что те, кто не согласен с нами по одним вопросам, могут соглашаться по другим, можно было бы вообразить гораздо больше таких коалиций. Если бы это произошло, наша политика была бы здоровее.

URBAN C. ЛЕНЕР, редактор Wall Street Journal в Азии, почетный редактор DTN/The Progressive Farmer