После слушания дела Джулиана Ассанжа на этой неделе стало ясно: экстрадиция будет равнозначна смертному приговору

В высоком суде адвокаты поставили ключевой вопрос: чем может быть разоблачение преступлений и пыток хуже, чем их совершение? Об этом пишет в британской The Guardian писатель Дункан Кэмпбелл.Сторонники Джулиана Ассанжа возле Королевского суда во второй день слушаний по его экстрадиции, Лондон, 21 февраля 2024 года. Фотография: Вук Валчич/ZUMA Press Wire/REX/Shutterstock.

Что является более серьезной преступной деятельностью: внесудебные казни, обычные пытки заключенных и незаконные выдачи, осуществляемые государством, или разоблачение этих действий путем публикации незаконно просочившихся подробностей о том, как, где, когда и кем они были совершены?

По сути, именно этот вопрос был задан на этой неделе в Королевском суде Лондона. Во время разбирательств иногда казалось, что богато украшенное здание в конце Флит-стрит, открытое королевой Викторией в 1882 году, стало скорее театром, чем двором. Снаружи собрались огромные толпы людей, скандировали, слушали речи, останавливали движение и просили проезжающих мимо водителей кричать в поддержку. Внутри некоторые из ведущих адвокатов Великобритании, за которыми наблюдали журналисты со всего мира, изложили заговор перед переполненными публичными галереями в переполненных судах. Эта драма началась более десяти лет назад, но только сейчас мы приближаемся к финальному акту.

Речь идет, конечно, о деле Джулиана Ассанжа. Он добивался разрешения на обжалование решения об его экстрадиции в США, чтобы предстать перед судом в соответствии с Законом о шпионаже за публикацию через WikiLeaks документов, в которых подробно описываются незаконные действия США в Афганистане, Ираке, Гуантанамо и других местах и которые были раскрыты. ему от бывшего американского солдата Челси Мэннинг.

Элегантная клетка в пятом суде, где традиционно должны сидеть те, кого доставили из тюрьмы, пока рассматривается их апелляция, была пуста. Главный герой пропал. Ассанж, который сейчас находится на пятом году в тюрьме строгого режима Белмарш, несмотря на то, что он не был признан виновным ни в каком преступлении, был слишком болен, чтобы присутствовать или даже наблюдать за процессом удаленно. Но, наряду со всеми его сторонниками, включая его жену Стеллу, а также его отца и брата, в суде присутствовало несколько важных призраков.

Прошло почти 50 лет с тех пор, как бывший агент ЦРУ Филип Эйджи слил подробности незаконной деятельности своей страны от имени правых диктаторов в Латинской Америке лондонскому журналу Time Out – тогда еще на заре его радикального существования – и его дело цитировали адвокаты Ассанжа. , Эдвард Фицджеральд и Марк Саммерс. Важно отметить, что, несмотря на ложные заявления о том, что его утечка информации привела к гибели людей, Эйджи так и не был экстрадирован в США, хотя он был депортирован из Британии лейбористским правительством в 1977 году. Когда мы снова встретились в Германии в 2007 году, незадолго до его смерти, Я спросил, что теперь может случиться с человеком, который действовал так, как он, сливая информацию, чтобы разоблачить преступность в США. «Я думаю, это будет намного сложнее», — сказал Эйджи. «Человеку, который попытается сделать то, что сделал я, грозит похищение и, возможно, заморозка в секретной тюрьме на долгие годы вперед». Как он был прав.

В суде также находился призрак другого героического рассказчика правды, Дэниела Эллсберга , который умер в прошлом году и которому были предъявлены те же обвинения, что и Ассанжу в 1973 году, за разоблачение деятельности США во Вьетнаме – и который давал показания в его защиту на предыдущем слушании. Упоминание в суде этих двух имен свидетельствует о жизненной важности слушаний на этой неделе. Это случай, который определит, насколько серьезно наша судебная система и наши политики относятся к понятию свободы слова. Как заявил Фицджеральд суду, это «юридически беспрецедентное судебное преследование, направленное на криминализацию применения обычных журналистских практик».

Что касается США, Клер Доббин К.С. заявил, что обвинения против Ассанжа не были политическими, а были выдвинуты потому, что он «вышел далеко за рамки действий журналиста, который просто собирал информацию», и «ответственные» журналисты не действовали бы так, как он. Она сказала, что некоторым из тех, кто фигурировал в просочившихся материалах, пришлось покинуть свои дома. Тем не менее, в показаниях, данных на слушании приговора Мэннингу в 2013 году, выяснилось, что команда из 120 офицеров контрразведки не смогла найти ни одного человека , смерть которого можно было бы доказать из-за разоблачений WikiLeaks.

Американцы недавно выступили за освобождение из-под стражи в России Эвана Гершковича , репортера Wall Street Journal, который был арестован в прошлом году в Екатеринбурге, несмотря на то, что у него были полные полномочия прессы от министерства иностранных дел России. Неудивительно, что Владимир Путин высмеивает просьбы США, сделанные от его имени, когда они одновременно пытаются запереть Ассанжа по столь же фиктивным обвинениям в шпионаже.

Некоторые представители «ответственной» прессы в этой стране почти не освещали это дело, слишком занятые историями о размолвках в королевской семье или новостями о том, что футболист Уэйн Руни подал заявление на изучение права (вспомните веселую фотографию Уэйна в адвокатском парике), в то время как Реальные адвокаты борются за жизнь журналиста, который при нынешних обстоятельствах может умереть в тюрьме. Решение было сдержанным, но в ходе слушаний на этой неделе выяснилось, что, хотя Ассанж и избежит часто цитируемого потенциального приговора в 175 лет в США, ему, вероятно, грозит тюремное заключение на срок от 30 до 40 лет. Для 52-летнего человека со слабым здоровьем это почти наверняка означает смерть за решеткой.

Политики в Великобритании часто выражают ужас по поводу «культуры отмены», но лишь немногим до сих пор удалось осудить попытки США отстранить журналиста за оскорбление, вызывающее стыд и смущение. Итак, после этой недели следующий вопрос заключается в следующем: хватит ли у нашей судебной системы и нашего правительства смелости бороться с этой экстрадицией? Каждый, кто ценит право на свободу слова, несомненно, должен это сделать.

Оригинал.