Премьер Молдавии: подписавший с «Газпромом» протокол Спыну не имел на это полномочий. Но протокол остаётся в силе
Эта история с молдавским контрактом "Газпрома", наверное, никогда не закончится. Потому, что Молдавии очень не хочется платить по своим же долгам.
Вот ведь вроде обо всём уже договорились, газ получают, живи и радуйся. Так нет же, опять поднимаются вопросы. Совсем как в той песне: "уж я с ней так и этак, со словами и без слов…"
А всё дело в том, что когда "Газпром" и "Молдовагаз" договорились о продлении поставок газа в Молдавию на пять лет, тогда же стороны подписали ещё и протокол по урегулированию текущих вопросов в газовой сфере.
Проще говоря, за Молдавией образовался должок за поставленный ранее газ в размере 709 миллионов зелёных "рублей", без учёта долга за Приднестровье. Стороны решили разобраться пока с этим долгом и в протоколе прописали, что "Молдовагаз" выплатит долг в течении пяти лет.
Молдавия хочет до мая 2022 года провести независимый аудит долга и после этого стороны должны подписать соглашение. Видно в "Газпроме" что-то предвидели и прописали условие о том, что до момента подписания соглашения на компанию "Молдовагаз" не могут быть наложены санкции и её нельзя реорганизовать.
Видимо этот пункт и смущает молдавские власти. У молдавской газовой компании нет денег и выплачивать долг "Газпрому" придётся правительству. Куда как проще объявить "Молдовагаз" банкротом, разделить или совсем ликвидировать его и списать все его долги.
И поэтому появляются такие вот заявления, как бы зондирующие реакцию на них. Премьер-министр Молдавии Наталья Гаврилица заявила, что у подписавшего этот протокол вице-премьера, министра инфраструктуры Молдавии Андрея Спыну не было полномочий подписывать такой протокол.
"У вице-премьера не было полномочий подписывать такие протоколы, правительство не принимало подобного решения, не существует такого постановления кабмина. Не было формальных полномочий для подписания этого протокола",-сказала премьер.
Однако следующая её ремарка вызывает некоторые вопросы. Дальше она поясняет, что от этого документ не стал недействительным. Так и хочется добавить — пока.
Спрашивается: если это обстоятельство не лишает протокол легитимности, то зачем было поднимать этот вопрос о полномочиях и акцентировать на нём внимание?
Это конечно моё личное мнение и я его никому не навязываю, но думаю это первая попытка аннулировать этот протокол именно из-за приведённого выше условия.
Пока всё. Спасибо, что дочитали.