Президентские выборы в США, цикло-поколенческий анализ, часть первая, задача

data-testid=»article-title» class=»content—article-render__title-1g»>Президентские выборы в США, цикло-поколенческий анализ, часть первая, задача12 прочтений3 дня назад

Постановка проблемы

США выбирают президента каждые четыре года, с первой кампании 1788/1789 годов президентские выборы ни разу не отменялись. Это дает уникальный материал для цикло-поколенческих исследований: если циклы и социальные поколения действительно существуют, а не являются выдумкой, то в 279-летней истории непрерывных американских президентских выборов мы должны их обязательно увидеть.

Что у меня было?
Во-первых, теория адаптационно-деятельностного социума и социально-поколенческих циклов истории. Предполагается, что эта теория универсальна, то есть применима к любому государству, как современному, так и когда-либо существовавшему ранее, тем более что большинство из нынешних государств, по всей видимости, не являются новообразованиями, а представляют собой историческое продолжение государств прошлого.

Циклические теории выдвигались не раз, но все они были принципиально смутными, лишенными твердого и безусловного фундамента периодизации, с достаточно произвольным выделением обычно неравномерных циклов. Однако в том, что лишено четкости и принципиальной определенности, нет ни собственно научной, ни практической ценности: если объяснение прошлого не дает нам возможности понимать и прогнозировать будущее, то мы не поняли движущих сил происходящего, а, значит, не смогли ничего объяснить. В лучшем случае, это начало пути.
Поколенческие теории тоже есть. Одна из них, теория американцев Уильяма Штрауса и Нила Хоува с их беби-бумерами, милениалами, иксами, игреками и зетами сейчас на слуху, причем ее пытаются использовать практически. Но поколенческая теория Штрауса – Хоува страдает обычными для всех ранее предлагавшихся теорий такого рода недостатками: нечеткостью оснований, неравномерностью выделяемых периодов, ретроспективной ограниченностью и т.д.
Разбора существующих циклических и поколенческих теорий здесь не будет, эту работу лучше оставить историкам науки. Что касается теории адаптационно-деятельностного социума и социально-поколенческих циклов истории, на которой основывается данное исследование, то она и циклическая, и поколенческая одновременно, но при этом не имеет прямой генетической связи ни с предыдущими попытками обнаружить циклы социального развития, ни с известными поколенческими концепциями других авторов. Теория цикло-поколенческого адаптационно-деятельностного социума возникла независимо и ни на одну из существующих теорий не опирается, несмотря на очевидную перекличку некоторых идей. Все определения в данной теории были сделаны независимо, а различия в циклах по временному масштабу и исторической конкретизации говорит само за себя. Впрочем, без краткого изложения основных положений теории нам не обойтись, так что вы сможете убедиться в этом сами.

Итак, во-первых, была сформулирована теория цикло-поколенческого адаптационно-деятельностного социума, с этого всё началось.

Во-вторых, были сделаны рабочие циклические периодизации истории Руси-России, Англии-Соединенного королевства, США, Франции, современного Израиля, наброски по Нидерландам, Германии, Китаю, предположения по циклам Испании и Португалии, для истории Руси-России, Англии-Соединенного королевства, Франции есть также поколенческие подборки, кое-что из этого было опубликовано на сайте http://sociology.vg-saveliev.ru.

Сама возможность циклической периодизации истории разных государств по единой схеме в принципе подтверждает, что теория социально-поколенческих циклов имеет смысл и, видимо, действительно носит универсальный характер. Сложность в том, что циклы определялись больше по событиям, чем по трудноуловимым свидетельствам поколенческой активности, а это создает сразу несколько проблем:
а) зафиксированные историками события, которые обычно называют фактами, вещь, конечно, упрямая, но события, признаваемые фактами, всегда оказываются упакованными в определенную концептуальную оболочку и подаются в некотором историческом контексте, сформированными автором, поэтому о них можно спорить бесконечно и безрезультатно;
б) в исторических обзорах, на которые любому теоретику приходится опираться, так как он не может делать работу историка без ущерба для своей собственной, значимые явления отражаются обычно не полностью, историки рисуют развитие любого государства свободными широкими мазками в меру собственного понимания важности тех или иных событий и процессов, из-за чего постоянно возникают гигантские фактические лакуны; в нашем случае, применительно к теории цикло-поколенческого деятельностного социума, это очень часто не позволяет полноценно сопоставить происходившие события с расчетными циклами;
в) в теории адаптационно-деятельностного социума и социально-поколенческих циклов истории выделяемые циклические периоды имеют, на взгляд автора, исходную поколенческую природу, но это необходимо доказывать специально, потому что возможен другой вариант: циклы действительно есть, но природа у них не поколенческая, а какая-то иная, пока еще не понятая;
г) наконец, первая задача первооткрывателя – искать базовые подтверждения своей теории и исключать самые очевидные, критические несоответствия между теорией и ее фактической базой — историческими событиями, более тонкие исследования со вниманием к каждому из событий, которые подчас кажутся противоречащими теории, приходится оставлять до следующего этапа;
д) таким образом, первичная обработка материала на базе некоторой теории всегда чревата тенденциозностью и ненадежными допущениями, увы.

В-третьих, существовал не до конца решенный вопрос о том, как соотносятся друг с другом истории Англии-Великобритании и США. Вариантов было несколько. США могли быть государством, созданным с чистого листа, тогда отсчет нужно было вести с ранних английских колоний начала XVII века – вспомним отцов-пилигримов, основавших Плимут в будущем Массачусетсе — и первого формирующего цикла деятельностной, а не какой-то другой подсистемы нарождающегося государства. В теории подсистем три: адаптационно-деятельностная, социально-идеологическая, властно-политическая, и на определенных этапах исторического развития конкретного социума-государства каждая из них бывает точкой отсчета для образования цикло-поколенческих последовательностей, однако по-настоящему новое государство всегда начинается с формирования адаптационно-деятельностной подсистемы.
Другой вариант — США могли продолжать английскую историческую традицию как ветвь английской государственности. В этом случае история Англии-Великобритании до момента выделения североамериканских колоний в самостоятельное государство является так же и историей США, как ни парадоксально это выглядит, а циклы истории Англии-Великобритании остаются циклами истории США.
Есть и третий мыслимый вариант: США продолжают английскую традицию, но с переходом на собственный ритм, собственные циклы, производные от английских, причем тут тоже возможны различные варианты отклонений, как во времени, так и в содержательном цикло формировании.

Работа с президентскими выборами в США должна была:
— помочь в правильной периодизации истории США и, возможно, Англии-Соединенного королевства;
— решить вопрос преемственности между английским и американским социумами — государствами;
— подтвердить или опровергнуть саму возможность выделения циклов развития социумов — государств с четкими временными и структурными характеристиками;
— показать поколенческую природу найденных циклов;
— доказать или опровергнуть, что концепция социально-поколенческих ролей (лидеров, соратников, критиков/бунтарей) и их отношений, в том числе абсолютного доминирования поколения лидеров, верна в принципе.

Исследование

Что я сделал?
Задача, в общем-то, лежала на поверхности, следовало просто:
— сопоставить расчетные циклы истории Англии-Соединенного королевства и США с поколениями, представленными на выборах своими представителями – кандидатами;
— подвигать полученную циклическую картину выборов туда-сюда во времени;
— посчитать статистику для каждого из полученных в результате этого движения хронологических вариантов по одной и той же модели;
— найти вариант, который соответствует теоретическим установкам, если такой имеется;
— полюбоваться результатом, если получится.
Именно это и было сделано, полюбоваться тоже удалось.

Во-первых, схема циклов, полученная в результате циклической периодизации истории Англии-Великобритании и США, была наложена на историю американских президентских выборов. Сделано это было так. Кандидаты в президенты и вице-президенты рассматривались как представители своих социальных поколений, выделенных по имеющейся теоретической схеме. Соответственно, появление того или иного кандидата в избирательной кампании приводило к тому, что его социальное поколение оказывалось в числе поколений, принимавших участие в выборах того или иного года. Была сформирована большая общая таблица (см. "Президентские выборы в США с 1788 по 2020, таблицы", сборник таблиц можно скачать здесь: https://disk.yandex.ru/i/5RVOFhTzDfi5Ew, описание таблиц здесь: https://disk.yandex.ru/i/oIr1tWZFWsndFg, смотреть лучше скачанные документы), в которой для каждого года выборов выделялись уникальные блоки актуальных социально-поколенческих циклов, в рамках которых представители определенных социальных поколений с их обозначенными социальными ролями боролись за посты президента и вице-президента.

Предварительная борьба претендентов за статус официальных кандидатов от партий на кокусах и праймериз не затрагивалась, исследование получилось бы слишком громоздким. Анализировать данную часть избирательной гонки, безусловно, имеет смысл, но это отдельная задача.
Кандидаты в вице-президенты учитывались ограниченно: они присутствуют в блоках, благодаря чему количество поколений, формирующих социально-политический контекст каждых конкретных выборов стало шире, но в итоговой статистике их нет, там остались только кандидаты в президенты.
Работа была подчинена строго определенным задачам, создание методологии прогнозирования итогов президентских выборов в США в число этих задач не входило. Само по себе это не исключает значительной прогностической ценности полученных результатов, но для специальной системы прогнозирования, вероятно, важны и праймериз, и вице-президенты, это может быть целью дальнейшей работы.

Во-вторых, я посмотрел, как будет меняться цикло-поколенческая картина, если сдвигать периодизацию циклов во времени на один год, два года и т.д., в основном в границах 13-летнего периода, сначала вверх по временной шкале, а потом и немного вниз. Субциклы, в рамках которых происходит формирование и первичное утверждение социальных поколений с их поколенческими ролями, имеют длительность в 13 лет. Опорная точка данного исследования, год начала очередного цикла реорганизации властно-политической системы Великобритании, обернувшегося для британских колоний в Северной Америке их отделением, приобретением независимости и образованием нового государства под названием США, должна была находиться где-то в границах этого периода, так как именно во время реорганизации властно-политической подсистемы государство-общество испытывает критическую нагрузку, в том числе, обострение центробежных тенденций.

Мысль о том, что циклы социального развития выделены произвольно, отсчет можно вести с любого года и от этого ничего принципиально не изменится – одна из самых заметных в моей коллекции острых критических реакций на теорию социально-поколенческих циклов. Что ж, я подвигал карту расчетных социально-поколенческих циклов по истории Великобритании и США. Получилось 14 таблиц, иногда с пропуском 2-х лет (на ярлычках итогового документа с таблицами "Президентские выборы в США с 1788 по 2020, таблицы" они представлены первым годом цикла властно-политической реорганизации: 1761, 1762, 1763, 1764, 1765, 1766, 1768, 1770, 1772, 1773, 1774, 1775, 1776, 1777). Статистика показала, что есть только один уникальный вариант, соответствующий всем изначально заданным условиям, но он есть! В этом варианте история США как особенной, самостоятельной ветви английской государственности начинается с 1765 года.

Существует в моей коллекции и другая яркая критическая реакция: нельзя надолго совместить циклы развития социума-государства и циклы стабильных социальных поколений, они обязательно разойдутся, поэтому ничего подобного в природе социальных вещей нет и быть не может. Данное цикло-поколенческое исследование президентских выборов в США, на мой взгляд, подтверждает, что социально-поколенческие циклы не выдумка, что при желании их можно увидеть и посчитать, что существует некий механизм их постоянного воспроизводства и удержания в рамках изначально сложившихся циклических параметров системы. В то же время сам этот механизм описать пока не представляется возможным, по нему есть только некоторые рабочие наблюдения и предположения.

В-третьих, таблицы были обсчитаны:
— по социально-поколенческим ролям лидеров, соратников, критиков/бунтарей всех кандидатов в президенты и всех избранных президентов (см. таблицы 1.1, 2.1, 3.1 в сборнике таблиц по ярлычку "1765", самый конец);
— по ролевому представительству различных социальных поколений в каждых выборах, в этом случае учитывалось только участие того или иного поколения без внимания к количеству его представителей в данной кампании (1=1, 2=1 и т.д.) (см. таблицы 1.2, 2.2 там же);
— по вариантам ролевых поколенческих соотношений на выборах (лидеры/лидеры, лидеры/соратники; лидеры/бунтари, соратники/соратники, соратники/бунтари, бунтари/бунтари, лидеры/соратники/бунтари, лидеры/соратники/бунтари/нет сведений, соратники/бунтари/нет сведений) и поколенческим ролям победителей (см. таблицу 3 там же).

Результаты

Результаты превзошли все ожидания.
Периодизации истории действительно уточнилась. В последней рабочей версии циклической периодизации истории Англии-Соединенного королевства началом очередного цикла властно-политической реорганизации, в рамках которого возникли независимые США, предполагался 1768 год. Работа с президентскими выборами заставила сдвинуть исходную дату на 1765 год. Такая возможность раньше допускалась, но событийно вариант 1768-го года выглядел более убедительно: видимость, как это часто случается, мешала разглядеть сущность.

Одновременно возникла новая проблема. Сейчас, после дополнительного анализа, имеются некоторые сомнения в том, что смещение циклов на 3 года, адекватное истории США, можно распространить на историю английского социума-государства. Вопрос об отношениях английских и американских ритма и циклов решился в пользу их тождества, но, по всей видимости, только частичного. США — продолжение английской государственности, однако циклы США и Соединенного королевства, вероятно, совпадают не полностью, американские циклы могут повторять английские с запаздыванием на один-три года или даже больше, решение вопроса требует дополнительных исследований. Тем не менее, сам рисунок циклов сохраняется: в США, по всей видимости, происходят те же базовые цикло-поколенческие процессы, но чуть позже, и, конечно же, в своем уникальном индивидуальном виде.
Можно предположить также, что это общий и очень важный принцип, он позволяет понять и вычислить современные государственные циклы большинства бывших республик СССР и, вероятно, является ключом к пониманию циклов развития государств Латинской Америки, а также бывших колоний Франции или Великобритании, например, Индии. Есть гипотеза, что ассимиляция чужих циклов занимает 100-150 лет, после чего любые включенные территории принимают доминирующий в данном государстве ритм социального развития. Соответственно, в случае получения независимости через 100-150 лет вновь выделившиеся государства уже не могут восстановить свой утраченный ритм, старую цикло-поколенческую традицию, а продолжают жить с циклами государства, ставшего за это время материнским.
Впрочем, пока это только предположения, без специальных исследований тут не обойтись.

Статистика президентских выборов в США, полученная в результате их цикло-поколенческого анализа, уверенно подтвердила, что социальные поколения, социально-поколенческие циклы и социально-поколенческие роли действительно существуют. Почти 300 лет непрерывных конкурентных выборов каждые 4 года, за которыми явственно прорисовывается схема социальных поколений с их видимыми базовыми ролями и предсказанными ролевыми отношениями, но только для одного исходного года, а в других случаях картина распадается – это ли не решающий аргумент? При этом следует учесть, что сама схема поколенческих циклов и ролей выводилась вовсе не на материале американской или английской истории, на этом материале она была только использована, применена. Подобное совпадение не может быть случайным.

Особенно убедительным кажется то, как совпали проценты в статистике:
— в первом случае – "реальных" кандидатов в президенты с расчетным средним распределением представителей поколений,
— во втором – с ожидаемым абсолютным превосходством поколения лидеров над поколениями соратников и критиков/бунтарей.
Об этом подробнее во второй части.

Продолжение в следующей статье: "Президентские выборы в США, цикло-поколенческий анализ, часть вторая, статистика".

Подписывайтесь на Цикломир vg-saveliev, заходите, будет интересно!!!