Прикол дня: от имени России вещает Столтенберг. А, каково?

Мой добрый читатель Александр Захаров написал мне на днях в комментариях к одной из моих статей: «Предлагаю тему обзора "Россия-НАТО. В чем суть противостояния и почему Россия для своей безопасности не хочет вступать в НАТО?"».

Читательские пожелания всегда для журналиста — во всяком случае, для советского, коим я по воспитанию и закваске, безусловно, являюсь, — святы. Поэтому предлагаю вашему вниманию «заказной» материал, написанный по просьбе моего главного заказчика — Его Превосходительства Читателя.

Нас там нет и, надеюсь, никогда не будет.

Организация Североатлантического договора (North Atlantic Treaty Organisation, NATO) — военно-политический союз европейских государств, США и Канады. Он был создан 4 апреля 1949 года подписанием в Вашингтоне Североатлантического договора. Тогда государствами-членами НАТО стали 12 стран: США, Канада, Исландия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Дания, Италия и Португалия.

4 апреля 1949 года государственный секретарь США и министры иностранных дел Канады и 10 стран Западной Европы собрались в Вашингтоне, чтобы подписать Североатлантический договор.

Большинство этих государств сами по себе никогда, а не только после Великой Отечественной войны, из которой Советский Союз триумфально вышел победителем, не представляли ни малейшей опасности для нашего Отечества. Даже Франция, ходившая в начале XIX века на нас походом по прихоти Бонапарта, была в конце 40-х годов века 20-го полным ничтожеством. Это теперь забылось как-то, а тогда все знали и помнили, что она уже всего через 40 дней после германского нападения безвольно задрала свои лягушачьи лапки перед гитлеровцами, а потом вторично покрыла себя позором коллаборационистского Вишистского правительства, помогавшего немцам бороться с французским коммунистическим Сопротивлением и вершить геноцид по отношению к собственным, французским, евреям и их соплеменникам из других стран. Страна имевшая в 1940-м танки лучше германских, а также могучую Линию Мажино, но столь бездарно профукавшая все свои былые военные преимущества, закономерно вызвала удивление главы нацистской делегации, подписавшей Акт о безоговорочной капитуляции Германии, фельдмаршала Кейтеля, увидевшего в столовой военной школы в Карлсхорсте рядом с русскими, американцами и англичанами французов, у которых он сам принимал капитуляцию в 1940-м в Компьенском лесу: «Что, и они тоже — победители?!» Нет, такая страна, как бы там ни гоношился лондонский сиделец де Голль, не могла тогда представлять для СССР военной опасности, тем паче тот же самый де Голль активно набивался в друзья к Сталину.

Фельдмаршал Кейтель зачитывает условия капитуляции Франции перед фашистской Германией 21 июня 1940 г.

Кто там еще мог бы нам угрожать? Исландия? Или Дания? А может Бенилюкс? Или какая-то Канада? Как говорится, не смешите мои тапочки! Все это картонные марионетки США (и, как тогда мнилось Черчиллю — Британской империи, уже трещавшей по всем швам, чему СССР где и как мог охотно споспешествовал). В Советском Союзе прекрасно понимали, что тогда это был бутафорский блок — наподобие нынешнего ОДКБ, где никто, кроме России, ничего из себя ни в каком отношении не представляет. Поэтому при жизни Сталина советское руководство относилось к существованию НАТО в сущности почти индифферентно и даже немного его потроллило: еще в начале 1949 года министр иностранных дел СССР Андрей Вышинский при посредничестве британской компартии отправил в Лондон записку с предложением обсудить участие Москвы в организации — идейной предшественнице НАТО — Западноевропейском союзе. Отрицательный ответ позволил Сталину назвать этот блок «подкопом под ООН». Не менее, но и не более.

Однако вследствие быстрого восстановления советской экономики, обретения Советским Союзом атомной бомбы, ожесточенной и кровопролитной корейской войны, а также становившейся все большей реальностью милитаризации Западной Германии — ФРГ, откровенно проводившей политику реваншизма и уже стучавшейся в НАТО, международная обстановка всё более накалялась. Конфронтация с бывшими союзниками по Антигитлеровской коалиции после Второй мировой войны набирала обороты по всей планете. Усугублялось состояние вспыхнувшей после фултонской речи Уинстона Черчилля в 1946 году холодной войны, вследствие чего американцы, британцы и французы начинали видеть в недавнем союзнике опасного врага. О Западной же Германии, страдавшей комплексами проигравшей войну стороны, и говорить не приходится…

В этих условиях тогдашний министр иностранных дел СССР, в прошлом ближайший соратник Сталина Вячеслав Молотов придумал ловкий ход, а руководимые им советские дипломаты разыграли хитрую комбинацию, любой исход которой был по-своему выгоден для СССР. 31 марта 1954 года СССР направил официальную ноту с прошением о членстве в Североатлантическом альянсе правительствам США, Великобритании и Франции. В послании напоминалось, что именно формирование военных блоков предшествовало обеим мировым войнам. Одобрением советской заявки, по мнению Москвы, западные державы продемонстрировали бы мирные цели их якобы оборонительного блока, а не четкую направленность против СССР, в чем НАТО небезосновательно подозревали. «Организация Североатлантического договора перестала бы быть замкнутой военной группировкой государств, была бы открыта для присоединения других европейских стран, что наряду с созданием эффективной системы коллективной безопасности в Европе имело бы важнейшее значение для укрепления всеобщего мира», — утверждалось, в частности, в ноте Советского Союза.

В случае положительного ответа Советский Союз не только становился на одну сторону со своими недавними противниками, но и приобретал возможность «разоблачить истинные устремления НАТО изнутри». При более вероятном исходе — отказе Запада брать Москву в свою команду та могла заявить о спровоцированной изоляции и получить повод к созданию собственной военной организации.

Запад, естественно, категорически отверг советскую инициативу. И тогда СССР что называется со спокойной душой и чистой совестью создаст в следующем году Организацию Варшавского договора (ОВД), воспользовавшись как предлогом приемом накануне в НАТО Федеративной Республики Германии, мечтавшей отомстить СССР за разгром Третьего рейха.

Вам ничего это не напоминает? Ну, напрягите извилины! Конечно же, путинский ультиматум Западу, пред'явленный в декабре этого года! Только простаки да малолетки могут восхищаться вдруг проявленным троечником Путиным политическим ловкачеством — на самом-то деле серые мышки вроде Путина да Лаврова просто-напросто скопировали трюк многомудрого Молотова. И еще далеко не ясно, хватит ли у них ума и выдержки извлечь из своей копии такую же геополитическую пользу, какую извлек в середине 1950-х великий могучий Советский Союз.

В настоящее время членами НАТО являются уже 29 стран, но это ровным счетом ничего не меняет в степени его боевой мощи. Как и в случае с ОВД, где говорили ОВД, а подразумевали СССР, так и, говоря НАТО, подразумевают США. И истинный характер НАТО, как и у ОВД был в свое время, остается прежний — держать в узде своих сателлитов. Плюс, скажем справедливости ради, еще одна небольшая прагматичная опция: членам военного альянса легче, чем вполне себе суверенным странам, выкручивать руки для размещения на их территориях американских военных баз и арсеналов. Вспомните, уж как не хотелось полякам и румынам пускать к себе при Обаме средства ПРО, которые годятся не только для обороны, но и для ракетного нападения, как в альянсе их быстренько приструнили — и они едва не в одночасье превратились из противников размещения у себя этих мишеней для российских ядерных сил в их горячих фанатов.

Кто-то возразит, мол, по Договору 1949 года, заявленной целью НАТО является обеспечение коллективной безопасности своих членов в европейско-атлантическом регионе; дескать, исторически НАТО создавалась как инструмент военной политики Запада по отношению к странам социалистического лагеря, который тогда активно создавался усилиями СССР и компартий многих европейских стран. Все это так — и не совсем так.

Кстати, изначально НАТО было «инструментом военной политики Запада» по отношению не только к восточноевропейским государствам, недавно освобожденным нашей страной от фашистской оккупации. В те годы вполне реально могли бы свернуть на путь социализма также Франция и Италия, где коммунисты, бывшие в годы Второй мировой костяком антифашистского сопротивления и потому имевшие в послевоенное время колоссальный авторитет в массах, входили в правительства и даже имели шансы их возглавить. Французы и итальянцы видели, как быстро восстанавливается после войны Советский Союз, куда более них от неё пострадавший (только городов немцы порушили наших 1710!), ведомый его ленинской партией, тогда как их родные страны все еще лежали в руинах, а сами они голодали и почти во всем испытывали нужду. Чтобы сбить недовольство западных европейцев и подорвать или хотя бы ослабить позиции коммунистов на Западе и в Восточной Европе, американцами и были придуманы два инструмента, выполнявшие функции пряника и кнута: экономический (так называемый «план Маршалла» — для прикормки не способных самостоятельно справиться с послевоенной разрухой европейских стран) и военный — Североатлантический альянс.

Как известно, от «плана Маршалла» Советский Союз и его новые сателлиты в Восточной Европе категорически отказались: было изначально понятно, что он предназначался Дядей Сэмом вовсе не ради благотворительности, а для экономического (а значит, и политического) порабощения его участников. А вот западноевропейские страны, морально ослабленные войной, хотя они и не видели, как мы, ее настоящих ужасов (посмотрите, для примера, в интернете кадры, как благодушествовали под немцами и даже развлекались те же парижане), и привыкшие жить в сытом комфорте, клюнули на американскую удочку, предпочтя рассудку — утробу и совершив таким образом крупный исторический просчет. И просчет этот в будущем вполне подтвердился: став, благодаря американским субсидиям, со временем экономически более или менее самостоятельными, начав даже робко шептаться между собой об экономическом противодействии Соединенным Штатам, страны Запада и через три четверти века после окончания Второй мировой войны политически и шагу не могут ступить без разрешения Белого дома — даже в мелочах, не говоря уже о таких экзистенциальных вопросах, как налаживание прочного долговременного добрососедства с Россией (о чем, надо сказать, многие государства Европы втайне очень сильно мечтают, пусть и по разным причинам — кто-то ради экономической выгоды, а кто-то — в силу свойственных их народам искренних симпатий к русским, веками не позволяющим никому в мире заставлять их плясать под свою дудку).

Поддерживать американское засилье в Западной Европе помогает НАТО — даже экономически способные уже обходиться без США страны остаются заложниками членства в Североатлантическом блоке, а Германия — вообще оккупированной с 1945 года. Не будь его, мы бы еще посмотрели, как пережила бы Западная Европа нынешний период разброда и шатаний перед вполне реальной угрозой большой войны. Упряжка Евросоюза не выдерживает периодических брыканий даже таких «миноритариев» ЕС, как Венгрия и Польша, и только узда НАТО держит их пока в североатлантическом повиновении.

Хотя публично-то при создании НАТО в качестве главного обоснования нужды в нем рассматривались вовсе не военные вожжи и круговая порука для собственных сателлитов Америки (об этом США благоразумно помалкивали, чтобы европейские овцы покорнее шли в американское стойло), а якобы опасность агрессивных намерений Советского Союза и наших восточноевропейских сателлитов. Вот именно поэтому Россия и не пойдет туда никогда, если даже там вздумают нас позвать. Узда — любая! — не для нас, не для русских.

Кто-то опять же простодушно скажет, дескать, просились же сами когда-то, так почему же теперь не пойдем, даже если и позовут. А потому, что ситуация в мире совершенно другая! Нужно же непременно учитывать конкретно-историческую обстановку. Сталин ведь руками Вышинского когда троллил западный блок? Когда он только еще замышлялся — нужно было еще до его рождения скомпрометировать его как анти-ООНовский, то есть плюющий на все мировое сообщество разом. А Молотов когда устроил Западу подлянку? Да когда уже стал очевиден всему миру агрессивно-антисоветский (привет Столтенбергу, уверяющему всех и вся, что НАТО-де никому не угрожает) характер альянса, готовившегося, ко всему, принять в свое лоно бывшего врага по двум мировым войнам. Ах вы утверждаете, что все это — «красная пропаганда», и вы всем открыты и ко всем дружелюбны? Тогда мы идем к вам!

Ныне всего этого доказывать миру незачем. «Дружелюбие» НАТО в той или иной мере на себе испытали и Ирак, и Ливия, а в полной, даже с избытком — Югославия в конце прошлого века и в последние два десятилетия — Афганистан. Стать сейчас членом НАТО — это разделить с ним ответствнность за все его преступления, стать фактически пособником убийц, насильников и террористов.

Гипотетическое вступление в НАТО России безопасности не прибавит — мы сейчас сильнее и всего НАТО, вплоть до «великой и ужасной» Исландии или какой-то там Литвы, и его стержня, «папика»-США. А вот потери от этой глупости, если ее, не приведи господи, совершат преемники Путина, были бы огромны и невосполнимы. И главная потеря — наш СУВЕРЕНИТЕТ. Да и вообще смешно: лишь на минуточку вообразите, что от нашего с вами имени вещает какой-нибудь Столтенберг. Может эстонцам и разным прочим болгарам это и лестно, но никак уж не русским.

Кстати, заметьте, что Путин подучился (скорее, все же спопугайничал, я склонен думать) не только у Молотова, но и у Сталина. Обратите внимание, как он педалирует именно сейчас далеко не сейчас начавшееся расширение НАТО на восток: «это уже вопрос, ну, фактически жизни и смерти для нас». Буквально в каждом выступлении эту мантру повторяет: и на ежегодной пресс-конференции, и перед эфэсбэшниками, и на расширенной коллегии минобороны. Чего вдруг-то? Это при наших-то нынешних быстролетных «цирконах», подлодках-беспилотниках и всяких прочих средствах РЭБ? Когда всего этого не было, НАТО у нас тоже, конечно, не готовились встречать хлебом-солью, но ничего такого уж особо смертельно опасного от него на днях не ожидали, хотя оно еще с 1997-го стоит всего в 90 км от Петербурга и стало быть менее чем в 1000 км от Москвы— а тут вдруг и металл в президентском голосе высоконотно вибрирует, и чуть не слеза пучится на стариковском глазу. А это троллинг всего лишь — чтобы, если, как этот глупый Боррель сегодня соло, американские сателлиты в Европе хором затокуют по-глухариному о «неприемлемости» заведомо невыполнимых, конечно, для Запада условий России, либо «обоснованно» встать однажды глухой зимней ночью на на границах Украины с Польшей и Венгрией, по примеру маркеловцев в 1968-м, либо объявить о создании своих военных баз в Африке, Азии, а главное — в Центральной Америке, либо полностью и окончательно оглушить натовские базы и гарнизоны в Западной Европе. А не припирайте, дескать, нас к стенке (хотя это на самом деле никакому НАТО не по силам, оттого и никакого припирания ни к какой стенке и близко не видно)!

Посмотрим, чем эта игра обернется. Больших надежд на наш успех я не питаю — все же Путин с Лавровым далеко не Сталин с Молотовым, и даже не кубический корень из них. Но даже если у этих любительских политиков и сорвется, тем, кто придет им на смену, — надеюсь, профессионалам и талантам — кончать с возней США на наших задворках надо бы. И вовсе не потому, что двум медведям в одной берлоге никак не ужиться, а уж тем более не из-за какой-то там, полумифической ныне, при нашей-то современной военной мощи, невиданной со времен окончания Второй мировой войны, угрозы со стороны НАТО нашей безопасности. Бог с вами, какие это пустяки!

Нет, ослабление, а лучше — упразднение НАТО необходимо нам для другого. Оно лишит Западную Европу того американского образно говоря бандажа из колючей проволоки, ради чего, вспомните, и создавалось НАТО, который не дает пока западным «демократиям», как они любят себя величать, проявлять самостоятельность без оглядки на Вашингтон, то и дело напоминающий им о пресловутой и им зело надоевшей «атлантической солидарности». Когда же они наконец станут действительно самостоятельными и, разумеется, тотчас перегрызутся, вот тогда российский «пастух» и начнет приводить их расхристанное «стадо» в чувство, принуждая жить по правилам, диктуемым из Москвы, то бишь по-людски. Они, эти правила, совсем, впрочем, не обременительны: ведите себя прилично, уважайте наши интересы, не размещайте у себя чужого оружия и иностранных солдат, не суйте нос в наши дела, занимаясь своими, — и этого с вас вполне довольно. А мы спокойно сосредоточимся на своих, тем паче что нам еще и за Китаем присматривать надобно — тоже тот еще фрукт…

Приходите на мой канал ещё — буду рад. Комментируйте, подписывайтесь, предлагайте темы обзоров!