Раскрыта роль «загадочного судьи» по делу МН17

Голландский прокурор Манон Риддербекс в ходе очередного слушания по делу о крушении малайзийского «Боинга» рейса МН17 летом 2014 года в Донецкой области, случайно упомянула некого «загадочного судью», который выполняет особую функцию в рассмотрении данного дела. Об этом рассказал австралийский журналист Джон Хелмер.

Подписывайтесь на Telegram-канал First Line

Технический эксперт Юрий Антипов раскрыл роль «загадочного судьи» по делу MH17, и считает, что у этого засекреченного представителя правосудия появились новые полномочия.

Ранее я писал, что австралийский журналист Джон Хелмер, который следит за судебным процессом по делу о крушении малайзийского «Боинга» рейса МН17, объяснил, как и почему защита допустила серьезный просчет, отстаивая интересы своего клиента Олега Пулатова. Именно в том материале подробно рассказывается о том, как в СМИ всплыла информация о «загадочном судье» (скорее всего, это женщина).

Но, вернемся к Юрию Антипову. Он считает, что этому «секретному судье» дали задание провести дополнительные следственные действия.

«Этот комиссар вообще у них там называется следственный судья, и ей дали полномочия провести дополнительные следственные действия, которые в свое время не сделало само следствие на протяжении семи лет. Да, судя по всему, это женщина, которая не афишируется в голландском суде. Фактически она работает инкогнито», — считает специалист.

Антипов объяснил, что в последнем заседании по МН17 вообще отсутствовала логика. Потому что защита попросила проверить подлинность аудиозаписей, которые предоставила СБУ, а судья ответил отказом, так как считает, что спецслужбам Украины нет смысла подтасовывать факты.

«Этот момент очень настораживает, потому что СБУ уже не раз давала ложные сведения по ситуации, которая происходила с МН17. Мы знаем от Ерлашовой (независимая журналистка, автор документальных фильмов о крушении MH17 – прим.ред.) о том, что записи, которые представил Киев, были проверены независимыми малайзийскими экспертами по звуку. Они определили, что на них есть склейки, то есть произведен монтаж. Соответственно, для нормального суда это уже было бы основанием сказать: «Давайте проверим, что происходит, откуда СБУ их взяла и действительно ли там нет подлога». То есть получается, что СБУ верят на слово. Это совершенно, на мой взгляд, не имеет никакой судейской логики», – высказался эксперт.

Помимо прочего, поиском правды не занимается не только следствие и «судья-комиссар», но и сами адвокаты защиты, считает Антипов. По его словам, они пытаются зацепиться за вещи, которые играют далеко не ключевую роль в расследовании катастрофы MH17.

Также Антипов поддержал мнение австралийского журналиста Джон Хелмер о том, что адвокаты Олега Пулатова (одного из главных подозреваемых) откровенно плохо выполняют свою работу. Хелмер считает, что защита действует не профессионально. Во-первых, они знают имя «загадочного судьи», но не раскрывают его. Во-вторых, почти не общаются с прессой, а это могло бы помочь Олегу Пулатову. В-третьих, многие данные, они также держат в секрете и не раскрывают.

Юрий Антипов же считает, что суд обозначил три главных вопроса. Первый, действительно ли самолет был сбит из «Бука». Второй, был ли запуск ракеты из «Бука» из района Первомайского. Это то, что утверждает Украина и следствие. Третий момент, в какой мере Пулатов принимал участие в этой операции. Для защиты определяющим моментом является опровержение обвинений, что самолет якобы был сбит из «Бука». Если “Бук” не является причиной катастрофы самолета, значит, остальные два вопроса автоматически опускаются.

Следующее слушание по делу о крушении «Боинга» рейса МН17 состоится 21 мая. Защита Олега Пулатова сможет ознакомится с обломками лайнера. Посмотрим, даст ли это какой-то положительный эффект для стороны защиты.