РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ СОСЛАГАТЕЛЬНОГО НАКЛОНЕНИЯ БЛИЖАЙШЕЙ ИСТОРИИ

Основная проблема прогнозирования событий в текущем моменте заключается в большой неопределенности анализа материальных ресурсов, коими располагают акторы, и их (акторов) способность — организационная и моральная — использовать эти ресурсы.
Через некоторое время, оглядываясь назад, мы понимаем гораздо лучше все эти тогдашние неопределенности и можем лучше понять логику действий акторов. То есть, я надеюсь, что люди, принимающие решения, обладают гораздо большим объемом информации, снижающим уровень неопределенности. Но большинство людей, пишущих на ГА, в текущий момент времени могут проявлять только некие интуиции основанные на совокупности общедоступных данных, жизненного опыта и чуйки. И поэтому для этого большинства вот такой ретроспективный анализ может являться хорошим инструментом для большего понимания текущей ситуации.

Давайте представим себе, как БЫ выглядела ситуация, если БЫ Янукович по требованиям многих в середине февраля собрал свои яйца (которые вдруг оказались на месте) в кулак, да как вдарил бы кулаком по столу. Другими словами взял бы и разогнал нахрен майдан и ввел военное положение или режим АТО. При определенных условиях так и надо было делать. Но возьмусь утверждать, что ни одно из этих условий не соответствовало вот этим «определенным условиям».

Что мы знаем сейчас, чего не знали тогда в середине февраля.
1. Не понятна была внутренняя диспозиция политических и экономических сил. Сегодня понятно, что Партия Регионов оказалась трухлявым пнем. Все олигархи играли против Януковича. Ахметов то ли просто проспал ситуацию – во что слабо верится – то ли то же играл и продолжает играть свою игру, цели которой пока не просматриваются.
2. Не понятны были степень подготовки и количество подготовленных радикальных сил. То есть, понятно что готовили, не понятно было к чему.
3. Не понятна была готовность Европы защищать/сливать свои интересы в пользу США
4. Не понятно было состояние украинской армии и других силовых ведомств.

Сейчас это все понятно. И к чему бы привел лихой кавалерийский наскок Януковича на майдан в этом свете то же понятно. Худший вариант был бы такой. Отряды Правого сектора раздутые за счет сдавшихся в западных областях военных волной прокатились бы по всей стране с запада до востока, победоносно занимая область за областью, а за разутую, голодную, неумелую армию отдувался бы Янукович. И какой режим бы установили все эти наследники фюрера на всей территории объяснять не надо. Судя по всему именно таким и был план А пиндосов. Именно в такой конфигурации он был реализован в Югославии, Ливии, Сирии, Египте. Такой сценарий делает логичным военную помощь антитиранским силам.

Но этот сценарий был поломан об колено именно полным мгновенным сливом Януковича. И именно этот слив сделал возможным и Крым, и поддержку Новороссии Россией.

Именно слив Януковича вынудил переквалифицировать подготовленные боевые кадры Правого сектора с партизанских и диверсионных действий на действия в составе армейских подразделений, где они сейчас и демонстрируют полную некомпетентность, при этом проявляя излишнюю жестокость, как к другим армейским подразделениям, так и к мирному населению. Именно слив Януковича заставил пиндосов играть план Я, но с домашними заготовками плана А.

Заявляемая военная поддержка пиндосами хунты смотрится некоторым оксюмороном именно потому, что по плану А она должна была быть оказана национально-освободительному движению в борьбе против кровавого тирана, а не государству в борьбе с сепаратистами. Распиаренная небесная сотня должна была освещать путь борцов национально-освободительного движения, а вовсе не вдохновлять полуголодных солдат срочников, насильно согнанных со всех городов в мясорубку под Славянск.

Хотелось бы обратиться к критикам «хитрых планов» Януковича или Путина. Насколько я понимаю, вы исходите из того, что каждый «хитрый план» должен заканчиваться немедленной безоговорочной победой над противником. Ну да, мы же столько раз это видели. В голливудском кино. Хитрый план и хрясь враг повержен и унижен. ИМХО в реальной жизни нужен десяток хитрых планов только для того чтобы привязать слона к защите пешки. А уж чтобы завалить слона и сотней хитрых планов не обойдешься. Вы же требуете мата в результате всего одного хитрого плана. Кроме как, парамаунтизацией или коламбиапикчеризацией головного мозга это не назовешь.

Я собственно к тому, что во всей этой истории один из самых сильных ходов – слив Януковича – некоторыми воспринимается, как крах некоего «хитрого плана», а некоторыми как полное отсутствие «хитрого плана» и это ИМХО совершенно не оправдано. Любой другой сценарий выводил ситуацию в пиндосский план А, только в условиях просто несопоставимо худших, чем в Сирии и даже в Ливии.

Переформулирую вопрос – вот этот самый неожиданный по форме и содержанию слив Януковича этот так само получилось (Янукович сам догадался смыться) или этот таки «хитрый план». Мне видится, что это вопрос мировоззренческий. Такой же как анализ пути России за последние 15 лет. Одни видят в этом результат случайного набора позитивных факторов (цена нефти, кризис на западе и пр). Другие – результат кропотливого труда со взлетами и падениями. Я лично не сомневаюсь, что это «хитрый план», и единственная мысль, которая не дает лично мне покоя, это цель этого плана. Вот цель хитрого плана пиндосов ясна – главный приз Россия. А у России какая цель – выжить или завалить зверя. Хочется верить, что первая цель была 15 или 10, да что там говорить, и даже 5 лет назад, а сейчас цель вторая.

Что же касается текущей ситуации, то мы со своего уровня, конечно можем проинтуичивать те или иные ситуации, но более полную картину можем получить только через пару месяцев. Отсюда все победные реляции или вопли «Шеф, усе пропало» это от лукавого. От того же лукавого мое личное мнение, что Порошенко может оказаться черной лошадью, которая совершенно неожиданно начнет скакать иноходью. Никаких доказательств, только чуйка с шансами один к трем.

forget_me_yes