Резать, так резать! Правительство задумало добить экономику повышением НДС
data-testid=»article-title» class=»content—article-render__title-1g content—article-render__withIcons-3E» itemProp=»headline»>Резать, так резать! Правительство задумало добить экономику повышением НДССегодняСегодня5895 минОглавление
В кулуарах правительства вновь зазвучали дискуссии о потенциальном повышении ставки налога на добавленную стоимость с 20% до 22%. И хотя официально в кабмине эту информацию не комментируют, сама возможность такого шага заставляет экономическое сообщество серьезно задуматься о будущем фискальной политики и ее долгосрочном воздействии на и без того стагнирующую экономику.
Исторически НДС воспринимается российскими властями как наиболее простой и надежный инструмент для сиюминутного латания дыр в бюджете. Однако накопленная статистика и мировой опыт свидетельствуют: это паллиатив, который рискует стать еще одним гвоздем в крышку гроба отечественного производственного и инвестиционного потенциала.
НДС как индикатор фискальной политики
Налог на добавленную стоимость справедливо считается одним из самых разрушительных для бизнеса. Его ключевая проблема — каскадный эффект и сложность администрирования. Он ложится на все стадии производственной цепочки, закладываясь в конечную стоимость товара, что неизбежно бьет по карману потребителя и снижает реальный спрос.
Введенный в начале 1990-х годов на уровне 28%, он долгое время оставался непосильным бременем для развивающегося российского рынка. Снижение до 20% несколько смягчило нагрузку, но не отменило фундаментальных недостатков налога.
Сравнительный анализ ставок НДС в мире красноречиво демонстрирует, что страны, ориентированные на развитие реального сектора и экспорта, придерживаются низких ставок.
В Китае базовая ставка составляет 13%, а для отдельных категорий товаров — 9% и даже 6%. В Швейцарии — 8,1%, в Таиланде — 7%. Даже в Европе, где ставки традиционно высоки (Германия — 19%, Франция — 20%), действуют сложные системы компенсаций и исключений для ключевых отраслей, а сам налог является частью глубоко интегрированной экономической системы, что смягчает его негативный эффект.
Повышение НДС в России до 22% немедленно запустит два разрушительных процесса.
Во-первых, это приведет к новому витку инфляции, который затронет все без исключения категории товаров, даже с учетом гипотетических льгот по социальной группе. Производители и ритейлеры будут вынуждены переложить возросшее налоговое бремя на конечных потребителей.
Во-вторых, еще больше снизится конкурентоспособность российской продукции как на внешнем, так и на внутреннем рынке. На фоне и так не самых высоких темпов роста промышленного производства это ударит по самым мотивированным и эффективным предприятиям.
Ошибочный расчет бюджетных доходов
Апелляция к необходимости наполнения бюджета в условиях высоких расходов понятна, но ее эффективность вызывает серьезные сомнения. Недавний прецедент с повышением налога на прибыль организаций с 20% до 25% служит наглядным уроком. По предварительным оценкам Минфина, по итогам 2024 года бюджет, вопреки ожиданиям, может недополучить около 1 трлн рублей от этого налога при плановых 4,2 трлн.
Причина проста: экономика не выдерживает нагрузки. Количество убыточных предприятий растет, инвестиционная активность падает, а значит, и налогооблагаемая база сокращается.
Повышение НДС может привести к аналогичному парадоксу. Рост цен подавит и без того слабый потребительский спрос, что приведет к сокращению объемов розничных продаж и, как следствие, к снижению общего объема налоговых поступлений от НДС.
Кроме того, возрастут стимулы для бизнеса уходить в тень или использовать схемы оптимизации, что еще больше сузит базу для налогообложения. Проще говоря, повышение ставки не гарантирует роста совокупных доходов бюджета, но гарантированно создаст дополнительные риски для экономического роста.
Альтернативные фискальные меры: куда двигаться?
Если повышение НДС — тупиковый путь, то какие инструменты остаются в распоряжении властей для решения фискальных задач? Ответ лежит не в области увеличения налогового бремени, а в его перераспределении и качественном улучшении администрирования.
Налог на избыточную прибыль (windfall tax). В условиях высоких цен на сырье и геополитической конъюнктуры ряд сырьевых и финансовых секторов демонстрируют сверхдоходы.
Введение целевого, временного и точно выверенного налога на избыточную прибыль могло бы стать более справедливой и менее болезненной мерой, чем повышение НДС для всей экономики.
Развитие имущественного и земельного налогообложения. Налоги на недвижимость и землю, особенно коммерческую и элитную жилую, являются одним из самых недооцененных источников доходов в России.
Их прогрессивная шкала и повышение кадастровой стоимости до рыночного уровня способны принести в бюджеты значительные средства, стимулируя при этом эффективное использование земли и активов.
Борьба с теневой экономикой и оптимизацией. По разным оценкам, объем теневого оборота в РФ остается значительным. Увеличение эффективности ФНС за счет цифровизации, перекрестного анализа данных и целевых мер против схем с фирмами-однодневками может принести в бюджет сотни миллиардов рублей без изменения налоговых ставок.
Стимулирование легализации доходов. Вместо увеличения нагрузки на законопослушные компании можно создать новые стимулы для вывода доходов из тени. Это могут быть точечные налоговые каникулы для впервые регистрируемых малых предприятий или снижение страховых взносов для самозанятых и ИП, работающих по упрощенным системам налогообложения.
Повышение НДС — это классическое решение в духе «хотели как лучше, получилось как всегда». Это попытка решить структурные проблемы бюджета за счет конъюнктурного и экономически опасного шага. Опыт повышения налога на прибыль уже показал, что слепое увеличение фискальной нагрузки в условиях охлаждающейся экономики дает обратный эффект.
Дальнейшее движение по этому пути лишь усугубит стагфляционные тенденции, ударит по реальным доходам населения и окончательно подорвет конкурентоспособность несырьевого сектора.
Вместо поиска простых и опасных решений необходим комплексный пересмотр фискальной политики в сторону ее большей справедливости, адресности и стимулирующего воздействия на инвестиции и производство.
В противном случае, бюджет действительно может получить краткосрочную инъекцию, но за нее придется заплатить долгосрочными темпами роста и устойчивостью национальной экономики.