Россия и Европа. Сравнение России и Запада — классика жанра…

У России всегда был свой путь развития, который иногда корректировался западными инновациями. И у Запада тоже всегда был свой путь.

Да, мы многое перенимали друг у друга и постоянно контактировали, но мы все равно были разными цивилизациями! Глупо сравнивать и Россию, и, например, сегодняшнюю Германию, Голландию или Австрию. Это несопоставимые понятия, с какой стороны ни посмотри!

Теперь эти страны стали вассальными колониями Соединенных Штатов. В самом прямом смысле этого слова. Они давно потеряли свой суверенитет. А потеряв суверенитет, они потеряли и все свое влияние. Видимо, оно им не нужно. Они прекрасно и спокойно копошатся на своем маленьком пятачке земли 4х4 и больше ни на что не претендуют. Вооруженные силы подавляющего большинства стран ЕС стали весьма символическими, что даже силами самообороны их можно назвать с натяжкой. Логика проста: зачем иметь войска, если их защищает Америка? За все нужно платить, и им пришлось заплатить за это своим суверенитетом.

Они добровольно взяли на себя вторую или третью роль заядлых вассалов, потеряв всякую независимость и влияние на мировую политику.

Доходит даже до абсурда, когда беззубая и бесхребетная европейская сторона послушно выполняет решения Вашингтона, даже в ущерб себе. Мы видим это на примере так называемых «антироссийских санкций», когда заокеанские «друзья» заставили европейский бизнес «откусить голову».

Этого хотели в Вашингтоне. А вариантов нет. В свое время Европа решила, что зачем бороться и много работать на мировой арене, если можно хорошо жить под чужим зонтиком. Отдайся более могущественному и живи себе на здоровье. Развивайте социальную структуру, платите высокие пособия, занимайтесь внутренней политикой, и плевать! Пусть весь остальной мир бьет друг друга. А если что, США их защитят и позаботятся о них.

Понятно, что, отдав себя в руки более сильного мужчины, как женщина легкого поведения, Европа стала служить интересам других людей. Ведь, как говорят в Одессе, «кто платит за девушку, тот ее и танцует».

Соответственно, не надо быть шакалом на все руки, чтобы понять, что в таких условиях, существующих и развивающихся на американские деньги, каждый уголок Германии или Франции за долгие 50 послевоенных лет, где проживает более или менее 80 и 65 миллионов человек, давно распахан вдоль и поперек, и уже в каждом дворе стоит свечной заводик.

Здесь можно добавить, что Германия или Франция занимают только 1/3 территории Приморского края на Дальнем Востоке России, который не является самым большим из 85 субъектов Российской Федерации.

Это не наши 17 000 000 квадратных километров, чтобы пахать! Что ж, это их позиция, но к нам она не относится.

Ниже я объясню почему. А пока мы рассмотрим как царь Николай, решал вопросы с нашими союзниками прошлого столетия, и чем они отличаются от сегодняшних отношений …

Николай выразил свое одобрение: Кто наши союзники в Европе? (комментарий Николая на полях: «Никто, и мы в них не нуждаемся, если безоговорочно и охотно уповаем на Бога»), наши единственные истинные союзники в Европе — это славяне, наши братья по крови, языку, истории и вере, а их десять миллионов в Турции и миллионы в Австрии.…

Если мы не освободим славян и не возьмем их под свою защиту, то это сделают наши враги, англичане и французы.

В Сербии, Болгарии и Боснии они уже повсюду среди славян, показывая свои западные партии. Если они преуспеют, где мы тогда будем? (комментарий на полях Николая: «Совершенно верно».)

Да! Если мы не сможем использовать эту благоприятную возможность, если мы пожертвуем славян и предать их надежды, или оставить их судьба будет решаться иные полномочия, тогда мы колебались от нас не только один ненормальный Польше, но десять из них (который наши враги желают и стремятся организовать). (комментарий на полях Николая: “это верно.”)

В основе этого обсуждения лежало убеждение, что если Россия не вступится за свои интересы на Балканах, то это сделают европейские державы; следовательно, столкновение интересов, влияния и ценностей между Западом и Россией неизбежно.

Для европейских держав распространение западной власти было синонимом свободы и либеральных ценностей, свободной торговли, хорошей административной практики, религиозной терпимости и так далее. Западная русофобия была центральной в этом противостоянии российским экспансионистским амбициям. Быстрое территориальное расширение Российской империи в XVIII веке и демонстрация ее военной мощи против Наполеона произвели глубокое впечатление на европейское сознание. Было неистовство паникерских публикаций—памфлетов, путевых заметок и политических трактатов—о “русской угрозе” континенту.

Эти страхи имели такое же отношение к воображению азиатского “другого”, угрожающего свободам и цивилизации Европы, как и к любой реальной и настоящей угрозе. Границы Европы были очерчены для того, чтобы исключить “другое”, то есть Россию, возникшую из этих писаний как дикую силу, агрессивную и экспансионистскую по своей природе, враждебную принципам свободы, которые культурно определяли европейцев. Подавление царем польской и венгерской революций в 1830-31 и 1848-49 годах, соответственно, укрепило эту позицию разделения между европейской свободой и русской тиранией, в конечном счете укрепив антирусский европейский союз (Англия, Франция, Пьемонт-Сардиния) во время Крымской войны.

Но с точки зрения царя европейские державы вели себя лицемерно: их поощрение свободы основывалось на распространении свободной торговли, что отвечало их экономическим интересам. Их защита Турции была стратегией сдерживания России, рост которой представлял угрозу их собственным имперским амбициям в этом регионе, не в последнюю очередь на пути в Индию.

Поражение в Крымской войне вызвало у русских глубокую неприязнь к Западу.

Мирный договор, навязанный победившими европейскими державами, был унижением для России, которая была вынуждена уничтожить свой Черноморский флот.

До сих пор ни одна Великая держава не подвергалась принудительному разоружению. Даже Франция не была разоружена после Наполеоновских войн.

То, как обращались с Россией, было беспрецедентным для Европейского Концерта, который должен был основываться на принципе, что ни одна Великая держава не должна унижаться другими. Однако союзники на самом деле не верили, что имеют дело с европейской державой, а рассматривали Россию как полуазиатское государство.

Во время переговоров на Парижской конференции министр иностранных дел Франции граф Валевский задал британским делегатам вопрос, не будет ли для русских чрезмерно унизительным, если западные державы установят консулов в своих черноморских портах для контроля за демобилизацией.

Лорд Коули, британский посол в Париже, настаивал на обратном, указывая, что аналогичное условие было поставлено Китаю Нанкинским договором после Первой опиумной войны.

Продолжение следует:

Спасибо, что дочитали статью до конца! Поделитесь заметкой с друзьями в социальные сети, Одноклассники, WhatsApp, Telegram или другие мессенджеры.

Подписывайтесь на мой канал и узнаете первыми, о свежих новостях.
Не забудьте поставить «Лайк».

У вас есть, чем поделиться, пишите в комментариях, я буду рад почитать их, ответить на ваши вопросы. (Продолжение следует) …