Ростислав Ищенко: Китай, как неизвестный член уравнения Третьей мировой
Многие из наших ура-патриотов, призывающих «не жевать сопли», а немедленно нанести удар по центрам принятия решений, уточняя, что такие находятся не в Киеве, а в Вашингтоне и Лондоне и что удар должен быть сразу ядерным, исходят из того, что США даже сопротивляться долго не смогут.
Ибо Китай не упустит такого случая напасть на Тайвань, а против двух ядерных держав сразу ни Вашингтон, ни всё НАТО долго не выстоит.
Начнём с того, что вышеописанный сценарий крайне прост — самый простой из всех возможных. Он предполагает столь же линейное и безальтернативное развитие событий, как в ходе ссоры в детской песочнице, когда от «как тебя зовут», до удара лопаткой по голове проходит меньше минуты.
Стоит признать, что большинство людей, в своём развитии (не путать с приобретёнными рабочими навыками) не далеко ушли от того счастливого возраста, когда удар пластмассовой лопаткой был страшным оружием в руках «стратега» из песочницы. В политике и в военном деле в самых разных странах такие люди тоже встречаются, но в количестве радикально меньшем, чем в среднем по обществу — работает профессиональный отбор. Поэтому политики, как правило, просчитывают и иные варианты, также не отличающиеся особой сложностью, и именно поэтому легко реализуемые. Двух-трёхходовки в политике встречаются значительно чаще как одноходовок, так и многоходовок. Комбинации в один ход слишком легко просчитываются и потому легко опровергаются противником, а при расчёте многоходовки невозможно в полной мере учесть взаимодействие всех постоянно меняющихся факторов: следовательно первоначальный расчёт требует постоянной корректировки в соответствии с изменившейся обстановкой и операция всё равно превращается в серию двух-трёх-четырёхходовок.
В актуальном противостоянии России и США, Китай работает неизвестным членом уравнения. Пекин находится в неоформленном юридически союзе с Россией. Мы неоднократно писали о том, что юридическое оформление союзов в наше время бессмысленно, поскольку каждый участник договора всё равно будет действовать, исходя не из буквы и духа своих договорных обязательств, а из своего понимания краткосрочных и долгосрочных государственных интересов своей державы. Об этом свидетельствует «эффективность» НАТО, младшие члены которого прекрасно знают, что старшие не всегда вступятся за них даже в том случае если они столкнулись с проблемой, выполняя политическую волю старших. Если же они действовали на свой страх и риск, то тем более никакой поддержки ожидать не могут.
Россия и Китай полностью субъектны, поэтому их политика, при всей координации и налаженном взаимодействии, абсолютно суверенна. То есть, ни Москва у Пекина, ни Пекин у Москвы не спрашивают, что им в отдельно взятом критическом случае делать. Решение принимается на национальном уровне, союзник же в лучшем случае информируется незадолго до начала реализации решения. Ожидать, что в конкретном случае американо-российского противостояния Пекин будет действовать так, как выгодно Москве было бы глупо. Пекин будет действовать так, как выгодно Китаю.
Китаю же выгодно как можно дольше находиться над схваткой. Безусловно Пекин окажет всю возможную помощь России, чтобы не дать США победить в этом противостоянии. Но Китай не будет инициировать конфликт (тем более военный конфликт) с США, чтобы оттянуть на себя часть их сил и дать возможность Москве без проблем победить на западном направлении.
Мы бы действовали также. Не надо забывать, что сегодняшний союзник, завтра не обязательно противник, но обязательно конкурент. Чем сильнее он ослабеет в борьбе с общим сильным врагом, тем меньшими будут его амбиции при строительстве прекрасного нового послевоенного мира. Кто сохранит к концу кризиса больше сил, тот получит по его итогам больше дивидендов.
В данный момент Россия и Запад ведут на территории Украины войну на истощение. Западные экономики, после введения против России последних санкционных пакетов, пришли в состояние высокой турбулентности и близятся к коллапсу. Поэтому у России есть все шансы победить, что вполне устраивает Китай. Но победа не будет лёгкой. Прочности Запада должно хватить ещё минимум на два-три года. И это будут годы жестокой последней «банзай-атаки» на Россию. Выпучив глаза с истошным криком Запад бросается со штыком на пулемёты, как японцы во время Второй мировой войны, пытаясь психической атакой подавить волю к сопротивлению уже практически победившего противника.
Опыт банзай-атак свидетельствует, что как правило всех атакующих перестрелять на дальних подступах не удаётся, и они перерастают в жесточайшую рукопашную схватку, в которой обе стороны несут серьёзные потери. Мы видим, как Запад пытается навязать нам такую «рукопашную», расширяя пространство войны на Украине (буквально вталкивая в него Восточную Европу), а также стремясь нанести нам серьёзный экономический ущерб даже ценой уничтожения собственных экономик.
Мы это видим, и Китай это видит. Считать в Пекине умеют и понимают, что через три-пять лет Запад будет вынужден капитулировать, но и Россия выйдет из этой схватки не без потерь. Всё, что потеряют Россия и Запад, Китай будет стремиться подобрать и за счёт этого дополнительно усилиться. Единственное, что пока недоступно Пекину — обогнать Россию и США по объёму ядерных арсеналов. Впрочем, по итогам поражения в Третьей мировой прокси-войне США своего ядерного арсенала могут лишиться, выпустив Китай по этому показателю на второе место в мире.
Мы, однако, каждый день слышим, как все наиболее высокопоставленные члены российского руководства предостерегают Запад от дальнейшего нагнетания обстановки, отмечая, что ядреная конфронтация и так уже ближе, чем во время Карибского кризиса. Запад на эти предостережения не реагирует, и вот уже российские дипломаты начинают публично обсуждать вариант разрыва дипломатических отношений с Америкой. Это ещё не война, но уже и не мир.
В случае, если Запад дотолкает таки мир до ядерной конфронтации, положение Китая вообще станет уникальным. С одной стороны, США объявили своим врагом Пекин, наряду с Москвой. С другой, у Вашингтона нет достаточного количества ядерных боезарядов (и даже обычных сил), чтобы рассчитывать на выигрыш войны на два фронта (против Пекина и Москвы). В случае же, если дело дойдёт до полномасштабного военного кризиса между США и Россией, с задействованием всего ядерного потенциала обеих стран, Китаю будет всё равно кто побелит. Если на него не нападут, то и он в конфликт не втянется.
От военного, демографического и экономического потенциалов победителя останется не намного больше, чем от побеждённого. Истинным победителем из данной мясорубки выйдет не участвующий в ней Китай, который сохранит в неприкосновенности свой ядерный арсенал, военный потенциал и сможет задействовать свою экономику для восстановления разрушенного мира. Более того Китай останется единственным глобальным авторитетом. Россия и Запад будут рассматриваться, как силы, безответственной и эгоистичной политикой доведшие мир до ядерной катастрофы, а Пекин, как единственное ответственное правление, способное справиться с последствиями этой катастрофы и спасти человечество.
Объясните мне (хотя бы с трёх попыток) зачем в такой ситуации Китаю нападать на Тайвань, который и так достанется ему по итогам российско-американской конфронтации (чем бы она ни кончилась)? Зачем Китаю подставляться под американский удар, пусть и ослабленный отвлечением большей части потенциала на Россию, если он побеждает, сохраняя формальный нейтралитет?
Повторяю, это не упрёк Китаю. Он достаточно много делает для поддержки России в её противостоянии с США. Но он не должен идти против собственных интересов. В аналогичной ситуации мы бы поступили аналогичным образом.
Так что, любителям «бахнуть и весь мир в труху» надо рассчитывать только на собственные силы и понимать, что израсходовав свой потенциал в ходе «баха» мы останемся в прекрасном новом мире голыми, босыми и беззащитными (если вообще останемся). А прекрасный новый мир будет ничуть не добрее старого, просто он будет другим, с другими лидерами. И нам надо рассчитывать свои (свои, а не китайские) силы так, чтобы войти в этот новый мир лидером, а не жалким побирушкой с богатым военным прошлым.