Рынок труда на перепутье: нужны ли в России ограничения для ГПХ
data-testid=»article-title» class=»content—article-header__title-3r content—article-header__withIcons-1h content—article-item-content__title-eZ content—article-item-content__unlimited-3J» itemProp=»headline»>Рынок труда на перепутье: нужны ли в России ограничения для ГПХСегодняСегодня3 мин
С инициативой Казахстана ограничить гражданско-правовые договоры рынок труда может сильно измениться. Стоит ли ждать похожих решений в России, АБН24 рассказал управляющий партнер консалтингового бюро «Кваша и Партнеры» Дмитрий Кваша.
В Казахстане власти намерены запретить подмену трудовых договоров гражданско-правовыми (ГПХ). Поводом стало то, что такие договоры не обеспечивают работнику базовых социальных гарантий: по ГПХ не предусмотрены оплачиваемые отпуска, больничные, страховые отчисления, а также другие элементы социальной защиты, которые автоматически действуют при заключении трудового договора. Поправки в Трудовой и Социальный кодексы уже подготовлены и в ближайшее время будут вынесены на рассмотрение парламента. Фактически государство хочет пресечь практику, при которой работодатель экономит на социальных обязательствах, формально уходя от статуса работодателя. Возникает вопрос: возможен ли аналогичный сценарий в России?
«На первый взгляд, гражданско-правовые договоры в РФ действительно схожи с трудовыми, но без части социальных гарантий – именно отсутствием отпусков, больничных, компенсаций и трудовых гарантий они отличаются. Однако с точки зрения государства такие договоры не создают серьезных рисков: налоги по ГПХ все равно должны быть уплачены, и бюджет не несет ощутимых потерь. Гораздо более чувствительна для бюджета другая схема – работа с самозанятыми. В этом случае работодатель фактически не платит почти ничего: налог составляет 6%, его перечисляет сам исполнитель, не происходит пенсионных и социальных отчислений, не платится НДФЛ. И вот здесь бюджет действительно недополучает значительные суммы. Поэтому в России сейчас обсуждается вовсе не ограничение ГПХ, а возможное сворачивание «социального эксперимента» с самозанятыми, который ведет к заметным выпадающим доходам», — пояснил юрист.
Логика обсуждений – вернуть работодателей к выбору между полноценным трудовым договором и гражданско-правовым, не оставляя лазеек по минимизации налогов. Что касается защиты интересов работников в РФ, то здесь действует судебный механизм: если гражданско-правовой договор используется как подмена трудового, а человек фактически ежедневно ходит на работу, выполняет трудовую функцию, подчиняется графику и распоряжениям, суд может признать такие отношения трудовыми и обязать работодателя заключить трудовой договор.
«Практика таких дел известна, и суды нередко становятся на сторону работника. Но при этом ГПХ остается привлекательным инструментом именно из-за свободы: его можно заключать с любым числом заказчиков, он не предполагает «отработку» при прекращении отношений и дает больше гибкости обеим сторонам», — добавил спикер.
Для сезонных и временных работ в России нет необходимости использовать только ГПХ: существует срочный трудовой договор, полностью легализующий временную занятость. Поэтому аргумент о том, что ГПХ – единственный способ оформить кратковременную работу, не подтверждается законодательством.
«Параллельно государственные контролирующие органы активно проверяют подмену трудовых отношений гражданско-правовыми. Для них это не только вопрос соблюдения законодательства, но и источник штрафов: такие проверки приносили и приносят бюджету немалые суммы. Поэтому утверждать, что отказ от ГПХ был бы в интересах надзорных органов, нельзя – напротив, в нынешней системе у них есть мотив поддерживать контроль и получать с этого доход», — подчеркнул Кваша.
Поэтому пока в Казахстане готовят запрет на использование договоров ГПХ в качестве замены трудовых отношений, в России же подобных инициатив нет. Проблема смещена в сторону регулирования самозанятости, а ГПХ продолжает восприниматься как легальный и относительно безопасный для бюджета инструмент, при условии что он не используется для подмены реальных трудовых отношений.