Смогут ли США добраться до Марса быстрее, если откажутся от возвращения на Луну или отложат эти планы?
data-testid=»article-title» class=»content—article-render__title-1g» itemProp=»headline»>Смогут ли США добраться до Марса быстрее, если откажутся от возвращения на Луну или отложат эти планы?5 минутСегодняСегодняОглавление
Программа «Артемида» была лучшим шансом для NASA снова оказаться на Луне. Но если новая администрация США будет ориентироваться на технологического предпринимателя Илона Маска, нацеленного на колонизацию Марса, не откажется ли она в итоге от лунных миссий или не перенесёт их на более поздний срок?
Например, есть предположения, что вернувшийся на пост президента США Дональд Трамп может отменить ракету Space Launch System, с помощью которой NASA намеревается добраться с Луны на Марс. Но поможет ли такой подход быстрее добраться до Марса?
Последний раз человек побывал на лунной поверхности в 1972 году, когда на неё прилунился «Аполлон-17». Поэтому можно предположить, что возвращение США на наш естественный спутник не составит особого труда. Однако с 2004 года существуют планы вновь отправить туда людей, которые меняли название с каждым новым президентом, пока не получили свое нынешнее воплощение в виде программы «Артемида».
Испытательный полет «Артемиды-1» в 2022 году был успешным и предусматривал отправку беспилотного спутника вокруг лунной орбиты и возвращение с помощью новой ракетной системы SLS. Но запуск «Артемиды-2», которая будет нести экипаж, запланирован только на 2026 год. Если учесть активность частных космических компаний и других стран, то это сравнительно медленный прогресс.
Миссия «Артемида». NASA.Миссия «Артемида». NASA.
Первая успешная посадка космического аппарата на Луну, осуществленная Индийским космическим агентством Isro, произошла в 2023 году с аппаратом Chaandrayan-3, что стало потрясающим достижением при небольшом бюджете. Китай совершил посадку в 2013 году с аппаратом «Чанъэ-3», а «Чанъэ-4» — в 2019 году на темной стороне.
У России уже были посадки на Луну. Недавняя попытка высадки на Луну с помощью аппарата «Луна-25» оказалась неудачной. Европейское космическое агентство и частная израильская компания Argonaut, а также другие частные компании планируют будущие посадки. Очевидно, что у нас нет недостатка в потенциальных конкурентах, которые в конечном счете смогут отправлять людей.
Последствия для Марса
Так будет ли разумным переключиться на освоение Марса вместо того, чтобы отправиться проторённой более полувека назад дорожкой на Луну? Это, скорее всего, означает отказ от проекта Lunar Gateway — космической станции на орбите вокруг Луны, где могли бы жить астронавты. Но так как это планируется не раньше 2027 года, это кажется приемлемым.
Однако разница между полётом на Луну и полетом на Марс подобна разнице между прогулкой до угла улицы и поездкой в другую страну.
Помимо невероятной разницы в расстоянии (расстояние до Марса в 833 раза больше, чем до Луны), время, необходимое для того, чтобы добраться туда, также намного больше. Оптимальные условия запуска на Луне повторяются раз в месяц. Но аппараты можно запускать и в неидеальное время.
Оптимальный маршрут доставки топлива на Марс предполагает прибытие в момент, когда две планеты находятся примерно по разные стороны от Солнца. Это окно запуска повторяется каждые 18 месяцев, а время в пути составляет девять месяцев, поэтому любые проблемы на борту придется устранять силами экипажа, без возможности спасения. Можно прокладывать более быстрые маршруты (примерно шесть месяцев), но в этом случае они становятся очень энергоемкими.
Вот почему лунная орбитальная платформа-шлюз могла бы пригодиться, позволив астронавтам взлетать с Луны, вдали от огромной гравитации Земли, и оттуда отправляться на Марс. Конечно, материал для шлюза нужно будет сначала отправить на лунный шлюз. Но если разделить потребности в энергии, то для части путешествия на Марс можно будет использовать более медленные, но эффективные двигательные установки.
Нет сомнений, что при определенных усилиях аппарат SpaceX сможет совершить посадку на Марс. Но сможет ли они безопасно доставить туда людей и вернуть их обратно? Для компании соображения прибыли будут сильным фактором, наряду с безопасностью астронавтов. Достаточно вспомнить недавние проблемы с Boeing (его астронавты застряли на Международной космической станции на семь месяцев), чтобы понять, что частные компании, возможно, захотят немного сбавить обороты, когда дело дойдет до транспортировки людей.
Однако это вряд ли произойдет, учитывая значительное влияние Маска на администрацию Белого дома и выдвижение миллиардера Джареда Айзекмана (частного астронавта) на пост нового главы NASA.
Критические решения
Итак, NASA предстоит выбрать из двух вариантов: либо продолжать программу «Артемида» и отказаться от лунной орбитальной платформы-шлюза, либо нацелиться на Марс и зависеть в первую очередь от Маска.
Финансирование обоих вариантов, скорее всего, приведет к тому, что ни один из них не осуществится. Конечно, миссия на Марс была бы проще, если бы шлюз уже был на Луне.
Здесь важны сроки. SpaceX заявляет, что в следующем году отправит на Марс пять звездолетов без экипажа, а в 2028 году планирует отправить на Марс человека. Это кажется амбициозным, особенно если учесть, что дозаправка будет осуществляться на орбите, но если на реализацию проекта будут выделены дополнительные средства и материалы, то потенциально это может произойти раньше.
Поскольку лунный шлюз будет построен самое раннее в 2027 году, то в любом случае он вряд ли будет введен в эксплуатацию в 2028 году. Так что приоритет исследования Марса над лунным шлюзом действительно может привести нас на Марс быстрее — но это будет рискованно.
Если США откажутся от планов по освоению Луны, другие страны смогут легче расширить свое присутствие в этих районах, а также получить более легкий маршрут для запуска на Марс. Но если Маску не удастся отправить людей на Марс в ближайшие несколько лет, у этих стран может появиться преимущество.
Условия на Марсе немного более благоприятны для присутствия человека, чем на Луне: там есть атмосферное давление, пусть и очень слабое, и возможность добывать воду. Но, как показали многочисленные исследования, он не обладает потенциалом для терраформирования — процесса изменения планеты, чтобы сделать её более пригодной для жизни человека.
Увеличение расстояния до Солнца также означает, что солнечные батареи будут менее эффективны, а Марс не богат солнечным гелием-3, который можно использовать в качестве топлива для ядерного синтеза.
Конечно, вызов — это то, что волнует многих людей, и это может быть риск, на который стоит пойти. Но это решение должно оставаться за экспертами в данной области, а не за политиками и миллиардерами.
Приходите на мой канал ещё — буду рад. Комментируйте и подписывайтесь!