США предложили России закрыть свои ТЭС

Застрельщиками «климатических» инициатив в мире являются Евросоюз и США. Но вот только начать делать кардинальные шаги в этом направлении они предлагают России.

Так специальный посланник президента США по климату Джон Керри в ходе недавнего визита в Москву поднял вопрос отказа России от своих угольных электростанций.

Взято из открытых источниковВзято из открытых источников

И это при том, что в России доля угольной генерации порядка 12,5% в энергобалансе страны, а в США она почти в два раза выше – примерно 20%.

Ещё буквально лет 10 назад уголь вообще был основным топливом для электроэнергетики США. И только во время сланцевой революции природный газ начал вытеснять уголь с лидирующей позиции, выйдя на первый план. Но и сейчас уголь сохранил серьёзные позиции в центральных штатах и на юге страны

Понятно, что на такую провокацию с американской стороны пресс-секретарь президента Дмитрий Песков ответил:

«Сейчас невозможно об этом говорить в целом, но, конечно, как какой-то дальнесрочный ориентир — это понятно. Но в настоящее время было бы нереалистично говорить о каком-то отказе».

Российские и зарубежные эксперты едины во мнении, что США не будут в авангарде стран, которые первыми закроют угольные электростанции ради снижения выбросов парниковых газов, показав тем самым пример для других стран.

России тем более нет смысла возглавлять мировой тренд на отказ от угольной генерации. Поэтому вряд ли к 2040-2050-м годам не только Россия, но и европейские страны, США, Китай и Индия в реальности откажутся от использования угольных электростанций.

Во Франции и Германии по-прежнему сохраняется угольная генерация, несмотря на их приверженность к жёсткой климатической повестке и удорожание квот на выбросы парниковых газов.

В Польше в данный момент уголь покрывает три четверти энергобаланса страны. Поэтому процесс по снижению угольной генерации в ней ещё вообще не начинался. Отстаивая свою позицию, Варшава готова вступать в прямой конфликт со своими соседями.

Китайцы говорят о снижении доли угля в энергетике страны в 2021 году до 56 %, однако их планы по сохранению высоких темпов экономики невозможно выполнить без роста электропотребления, что выразится в росте угольных мощностей.

В 2020 году выработка электроэнергии в КНР выросла на 4% и составила 7624 ТВт*ч (это в семь с половиной раз больше, чем в Российской Федерации).

В России большинство угольных электростанций расположено в Сибири и на Дальнем Востоке, несколько крупных ТЭС есть на европейском севере страны. Чтобы отказаться от угольных ТЭС, необходимо их чем-то заменить.

В принципе на Урале уголь можно поменять на газ, или даже построить АЭС. В Сибири такой вариант невозможен. Вся Восточная Сибирь и часть Западной Сибири до сих пор не газифицированы.

Мегаполисы, как Красноярск, ещё можно газифицировать, но провести стационарные газопроводы к небольшим городам и сельским посёлкам по экономическим причинам нецелесообразно, если вообще технически возможно.

Это будет очень дорого для бытовых потребителей, уничтожит бизнес и энергоёмкую промышленность в регионе. Газификация сжиженным природным газом – ещё более дорогое решение.

Возобновляемая энергетика в этих регионах слабый помощник. Климатические возможности слабо подходят для ВИЭ, плюс их возведение и эксплуатация обойдутся очень дорого, кроме того, потребуют строительства резервных мощностей.

Призывая Россию закрыть угольную генерацию в угоду западных климатических амбиций, Дж. Керри предлагает российским властям добровольно спровоцировать в регионах энергетический коллапс, подобный случившемуся этой зимой в американском Техасе. Нечего сказать, совет равный диверсии.

Рассуждая о перспективах и преимуществах ВИЭ, западные эксперты и чиновники почему-то замалчивают, что суммарная доля их в общей выработке электроэнергии не должна занимать более 10-15%.

Солнце светит не всегда, ветер дует также не по прихоти человека, поэтому нельзя полагаться на генерацию ВИЭ в моменты пиковых нагрузок в энергосистеме. Справляться с пиковыми нагрузками способна только генерация на газе и угле.

Непродуманные шаги в сторону углеродной нейтральности в Сибири и на Дальнем Востоке приведут лишь к росту цен на свет и тепло, от чего, прежде всего, пострадают местные жители, а также бизнес и энергоёмкая промышленность.

Поэтому у российских властей совсем иная стратегия в этом вопросе — не радикальная, а постепенная и поэтапная. На первом этапе предусматривается повышение эффективности энергоблоков путём их модернизации и установки фильтров.

Конечно, фильтры не помогут снизить выбросы парниковых газов. Но они помогут снизить выбросы оксида серы или азота, которые напрямую воздействуют на здоровье людей, и поэтому местных жителей эта проблема волнует значительно сильнее.

На втором этапе будет осуществляться замена старых советских энергоблоков новыми, что внесёт существенный вклад в снижение выбросов, так как удельный расход топлива на новых блоках на 20-30% меньше, чем на старых советских.

На третьем этапе, ближе к 2040 году, на угольных станциях в России можно будет начать устанавливать системы по улавливанию CO₂, что позволит на порядок снизить выбросы парниковых газов.

Кроме того, России необходимо провести анализ и исследование отечественных лесных массивов. Ведь российские угольные станции находятся там же, где и наши леса, которые как раз и поглощают этот углерод. Поэтому утверждение об экологическом вреде отечественных угольных ТЭС — как минимум весьма спорное.

Заявления Брюсселя о приверженности «зелёному» тренду как-то не вяжутся с тем, что как раз в этом году европейцы рекордно нарастили выработку электроэнергии на угольных электростанциях.

Если бы угольные станции в Европе уже были бы закрыты и выведены из эксплуатации, то она неминуемо столкнулась бы с дефицитом электроэнергии и погрузилась бы в темноту. А Европа наоборот резко наращивает как закупку угля, так и угольную генерацию.

Чтобы закрыть угольные электростанции Европе требуется вложить огромные инвестиции в создание новых мощностей, в развитие новых электросетей. Это, естественно, приведёт к росту стоимости электроэнергии, тарифы на которую и так уже высокие.

Чтобы найти средства для этих инвестиций, Евросоюз придумал ловкую схему — взимать трансграничный углеродный налог с импортёров, в том числе и с России, а на эти деньги развивать у себя «зелёную» энергетику. Вот только хватит ли даже этих денег, и захотят ли их импортёры безропотно отдавать?

Установка систем улавливания выбросов и развитие атомной энергетики были бы куда более правильными решениями и для Европы и для США, чем полный отказ от угольной генерации.

Но американцы и европейцы просто потеряли компетенции в атомной сфере, у них как производственные, так и технологические сложности. Немногочисленные проекты Франции и США по строительству АЭС затягиваются на десятилетия, что приводит к удорожанию электроэнергии.

Придерживаться строгих стандартов по атомным проектам могут сегодня только Росатом, и набирающиеся опытом китайские и корейские компании.

Но США и Евросоюз не хотят пускать их к себе для строительства АЭС. Россию, например, по надуманным политизированным причинам отстранили от участия в строительстве АЭС в Чехии и Нидерландах.

А чтобы продолжать «делать хорошую мину при плохой игре» посланник президента США по климату Джон Керри прибыл в Москву с совершенно фантастическими предложениями — остановить глобальное потепление за счёт угольных электростанций России.

С такими прожектами ему надо обращаться, прежде всего, в Евросоюз, да и у себя в США давно пора закрыть угольную генерацию, показав миру достойный для подражания пример. В России давно перестали воспринимать всерьёз американские советы, ещё лет 20 назад. Запамятовал Джон Керри, видимо, об этом.