США становятся «развивающейся страной» в мировом рейтинге

Люди стоят в очереди за бесплатным утренним обедом в Лос-Анджелесе, апрель 2020 года. Высокое и растущее неравенство — одна из причин, по которой США занимают низкие позиции по многим международным показателям развития. Американская исключительность уже не та, что раньше, поскольку США опускаются в различных рейтингах развития, демократии и равенства.

Соединенные Штаты могут считать себя «лидером свободного мира», но индекс развития, опубликованный в июле 2022 года, ставит страну намного ниже в этом списке. В своем глобальном рейтинге Управление устойчивого развития Организации Объединенных Наций опустила США на 41-е место в мире, по сравнению с предыдущим 32-м местом. Согласно этой методологии — обширной модели из 17 категорий или «целей», многие из которых сосредоточены на окружающей среде и справедливости — США занимают место между Кубой и Болгарией. Обе считаются развивающимися странами. США теперь также считаются «ущербной демократией», согласно индексу демократии The Economist.

Как политический историк, изучающий институциональное развитие США, я признаю эти мрачные рейтинги неизбежным результатом двух проблем. Расизм лишил многих американцев права на здравоохранение, образование, экономическую безопасность и окружающую среду, которых они заслуживают. В то же время, по мере того как угрозы демократии становятся все более серьезными, приверженность «американской исключительности» удерживает страну от откровенных оценок и корректировок курса.

«Другая Америка»

Рейтинги Управления устойчивого развития отличаются от более традиционных показателей развития тем, что они больше ориентированы на опыт обычных людей, включая их способность наслаждаться чистым воздухом и водой, чем на способность создавать богатства. Таким образом, хотя гигантский размер американской экономики учитывается в оценке, не меньшее значение имеет и неравный доступ к богатству. Если судить по общепринятым показателям, таким как коэффициент Джини, неравенство доходов в США заметно выросло за последние 30 лет. По оценке Организации экономического сотрудничества и развития, США имеют самый большой разрыв в уровне благосостояния среди стран G7. Эти результаты отражают структурные диспропорции в США, наиболее ярко выраженные среди афроамериканцев. Такие различия сохранились и после отмены рабства и отмены законов Джима Кроу.

Ученый В. Дюбуа впервые выявил этот вид структурного неравенства в своем анализе жизни чернокожих на севере городов в 1899 году в книге «Филадельфийский негр». Хотя он отмечал различия в достатке и статусе в черном обществе, Дюбуа обнаружил, что жизнь афроамериканцев представляет собой мир, отличный от белых жителей: «город в городе». Дюбуа проследил высокий уровень бедности, преступности и неграмотности, преобладающих в чернокожем сообществе Филадельфии, к дискриминации, лишению инвестиций и сегрегации, а не к степени амбиций или таланта чернокожих.

Более полувека спустя Мартин Лютер Кинг-младший с характерным для него красноречием так же осудил упорство «другой Америки», где «жизнерадостность надежды» превратилась в «усталость от отчаяния». Чтобы проиллюстрировать свою точку зрения, Кинг сослался на многие из тех же факторов, которые изучал Дюбуа: состояние жилья и достаток домохозяйства, образование, уровень социальной мобильности и грамотности, состояние здоровья и занятость. По всем этим показателям у чернокожих американцев дела обстояли хуже, чем у белых. Но, как заметил Кинг, «в этой другой Америке живет много людей разного происхождения».

Критерии развития, на которые ссылались эти люди, также широко представлены в книге 1962 года «Другая Америка», написанной политологом Майклом Харрингтоном, основателем группы, которая впоследствии стала движением «Демократические социалисты Америки». Работа Харрингтона настолько встревожила президента Джона Ф. Кеннеди, что, как сообщается, побудила его сформулировать «войну с бедностью». Преемник Кеннеди, Линдон Джонсон, также вел эту метафорическую войну. Но бедность привязана к конкретным местам. Сельские районы и изолированные районы оставались бедными даже после того, как федеральные усилили борьбу с бедностью в середине 20-го века.

Согласно моему исследованию, в значительной степени это связано с тем, что федеральные усилия в то критическое время скорее приспосабливались, чем противостояли силам расизма. В ряде областей постоянные усилия сегрегационистских демократов в Конгрессе привели к неполной и лоскутной системе социальной политики. Демократы с Юга сотрудничали с республиканцами, чтобы обречь на провал усилия по достижению равенства во всеобщем здравоохранении или объединению рабочей силы в профсоюзы. Отвергая предложения о сильном федеральном вмешательстве, они оставили пестрое наследие местного финансирования образования и здравоохранения. Сегодня, много лет спустя, влияние государства всеобщего благоденствия, адаптированного к расизму, очевидно — хотя, возможно, менее заметно — в неадекватной политике в области здравоохранения, которая привела к шокирующему снижению средней продолжительности жизни в Америке.

Уменьшение демократии.

Есть и другие способы измерения уровня развития страны, и по некоторым из них у США дела обстоят несколько лучше. В настоящее время США занимают 21-е место в индексе Программы развития Организации Объединенных Наций, который измеряет меньше факторов, чем индекс устойчивого развития. Хорошие результаты по среднему доходу на человека — 64 765 долларов — и средняя продолжительность обучения в школе 13,7 лет помещают Соединенные Штаты в развитые страны. Однако этот рейтинг страдает из-за оценок, которые придают большее значение политическим системам.

Индекс демократии журнала Economist теперь относит США к «ущербным демократиям» с общим баллом, который находится между Эстонией и Чили. Им не хватает «полной демократии» с самым высоким рейтингом в значительной степени из-за раздробленной политической культуры. Этот растущий разрыв наиболее заметен в расходящихся путях между «красными» и «синими» государствами. Хотя аналитики The Economist приветствуют мирную передачу власти перед лицом мятежа, призванного ее сорвать, в их отчете сетуют на то, что, согласно опросу, проведенному в январе 2022 года, «только 55% американцев считают, что г-н Байден законно победил на выборах 2020 года». выборах, несмотря на отсутствие доказательств широкомасштабного мошенничества на выборах». Отрицание выборов несет в себе угрозу того, что должностные лица избирательных комиссий в юрисдикциях, контролируемых республиканцами, могут отклонить или изменить подсчет голосов, которые не в пользу Республиканской партии на предстоящих выборах, что еще больше поставит под угрозу рейтинг США по индексу демократии.

Красная и голубая Америка также различаются по доступу к современным репродуктивным услугам для женщин. Это наносит ущерб рейтингу гендерного равенства США, одному из аспектов индекса устойчивого развития Организации Объединенных Наций. С тех пор, как Верховный суд отменил дело Роу против Уэйда, штаты, контролируемые республиканцами, приняли или предложили крайне ограничительные законы об абортах, вплоть до того, что это поставило под угрозу здоровье женщин. В сочетании со структурным неравенством и раздробленной социальной политикой слабеющая приверженность республиканцев демократии придает вес классификации США как развивающейся страны.

Американская исключительность.

Чтобы обратить внимание на плохие результаты Соединенных Штатов в различных глобальных опросах, нужно также учесть идею американской исключительности, веру в превосходство Америки над остальным миром. Обе политические партии уже давно продвигают это убеждение как дома, так и за рубежом, но республиканцы трактуют «исключительность» более формально.

Это была первая строчка национальной платформы Республиканской партии 2016 и 2020 годов («мы верим в американскую исключительность»). И это послужило организующим принципом обещания Дональда Трампа восстановить «патриотическое воспитание» в американских школах. Во Флориде после лоббирования со стороны губернатора-республиканца Рона ДеСантиса совет по образованию штата в июле 2022 года утвердил стандарты, основанные на американской исключительности, но запретил преподавание критической расовой теории, академической основы, обучающей тому структурному расизму, который давно разоблачил Дюбуа. С тенденцией провозглашать превосходство, а не стремиться к нему, торговля американской исключительностью побуждает американцев сохранять сильное чувство национальных достижений, несмотря на все больше свидетельств обратного.

КЭТЛИН ФРАЙДЛ, преподаватель Sachs в Университете Джонса Хопкинса .