СССР – Россия – Япония: «курильский вопрос» прежде и теперь

Поддерживаемые США японские реваншисты не оставили стремлений к пересмотру итогов Второй мировой войны

70 лет назад, 8 сентября 1951 года, в Сан-Франциско был подписан мирный договор западных держав с Японией, зафиксировавший, в частности, отказ от японского суверенитета на Курильском архипелаге и на Южном Сахалине. Напомним, Советский Союз подписать этот договор отказался, пойдя на такой неординарный шаг, прежде всего, по причине отказа администрации Трумэна и её союзников пригласить в Сан-Франциско провозглашённую в 1949 году Китайскую Народную Республику (как известно, вместо Пекина договор подписала гоминьдановская «Китайская Республика на Тайване»).

Как известно, отсутствие СССР среди подписантов Сан-Францисского договора впоследствии стало основным (и, заметим, совершенно несостоятельным) поводом к выдвижению официальным Токио при поддержке Вашингтона и поныне сохраняющихся территориальных притязаний, как минимум, на Южные Курилы.

Между тем, еще в октябре 1946 г. японское правительство сообщило оккупационной администрации США о признании, согласно директиве военного командования США в Японии № 677 от 29 января 1946 г., новой советско-японской границы «на всём ее протяжении». В упомянутой директиве устанавливалось, что из суверенитета Японии «исключаются… Курильские острова; группа островов Хабомаи (Хабомадзе), включая острова Сусио, Юри, Акиюри, Сибоцу и Тараку, а также о-в Шикотан и южный Карафуто (Сахалин)».(1)

К концу 1947 года эту границу, включая морские участки, Япония и СССР полностью демаркировали. В результате, уже в январе того же года, в ходе взаимной демаркации упомянутых границ была создана Сахалинская область, включающая весь Курильский архипелаг. Тогда же японский премьер Сигэру Йосида заявил в национальном парламенте, что отделяемые от Японии острова «включают и острова к северо-востоку от Хоккайдо». То же отражено и в Сан-Францисском мирном договоре с Японией, зафиксировавшем, как было упомянуто ранее, ликвидацию японской принадлежности упомянутых территорий. А именно, Япония «отказывается… от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающие к нему острова, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 года» (подписанному после поражения России в войне 1904-1905 гг. с Японией).

Японский историк-политолог Кимитада Мива утверждает, что, поскольку СССР поддержал переподчинение в 1945-1947 гг. американцам многочисленных японских островов на юго-западе Тихого океана (с середины 1990-х гг. – это Федеративные Штаты Микронезии, Республика Палау, Республика Маршалловых островов – фактические протектораты США), Вашингтон ответил поддержкой советского суверенитета над всеми Курилами. Но, так или иначе, официальный Токио и сегодня не вспоминает о своих бывших островах в юго-западной акватории Тихого океана. А политические группировки, выступающие за возвращение этих территорий, отнюдь не поддерживаются японскими властями.

Пользуясь отсутствием подписи СССР под Сан-Францисским договором (2), 28 апреля 1952 г. американский Конгресс США принял бессрочную резолюцию о пересмотре не только его условий, но и союзных документов по Японии. Администрации Белого Дома рекомендовалось «…квалифицировать незаконно отторгнутыми японскими территориями острова Курильского архипелага, примыкающие к ним острова и Южный Карафуто (Сахалин)». Госдепартамент этот документ оперативно одобрил уже в начале мая 1952 г. И, хотя его статус не повышен до уровня закона, резолюция не отменена, и в США с тех пор её придерживаются – по крайней мере, в отношении Южных Курил.

Кроме того, 20 марта 1952 года при ратификации Сан-Францисского мирного договора сенат США принял заявление, отменяющее выполнение Вашингтоном обязательств по Ялтинскому соглашению союзников (1945 г.) в части послевоенной советско-японской границы: «…Условия договора не будут означать признания за Россией каких бы то ни было прав или претензий на территории, принадлежавшие Японии на 7 декабря 1941 г., которые наносили бы ущерб правам и правооснованиям Японии на эти территории. Равно, как не будут признаваться какие бы то ни было положения в пользу России в отношении Японии, содержащиеся в Ялтинском соглашении».

В том же году МИД СССР дважды заявлял о нелегитимности этих провокационных документов, и об их непризнании советской стороной. Однако с 1954 г. СССР отказывается от своего прежнего требования обсудить резолюции американских конгрессменов в ООН. Как представляется, эти уступки стали прологом к подписанию небезызвестной декларации 1956 года, предусматривающей возможность передачи Японии двух южнокурильских островов. Как пишет известный японист, доктор исторических наук Анатолий Кошкин, стремясь продвинуть ведущиеся в советском посольстве в Лондоне переговоры о прекращении состояния войны между СССР и Японией (провал которых ещё больше подтолкнул бы Токио в сторону Вашингтона), Хрущёв решил «организовать прорыв». Главе советской делегации Я. Малику ушло указание предложить  вариант,  по которому Москва соглашалась передать Японии острова Хабомаи и Шикотан, но только после подписания мирного договора. Несмотря на радостную растерянность японцев, не ожидавших столь благоприятного для них поворота, американские партнёры «открыто воспротивились заключению Москвой и Токио мирного договора на предложенных советской стороной условиях. Оказывая сильное давление на кабинет Хатоямы, американское правительство не остановилось перед угрозами. Госсекретарь США Джон Даллес в октябре 1955 г. в ноте правительству Японии предупредил, что расширение экономических связей и нормализация отношений с СССР “может стать препятствием для осуществления программы помощи Японии, разрабатываемой правительством США”. Впоследствии он “строго-настрого наказал послу США в Японии Аллисону и его помощникам не допустить успешного завершения японо-советских переговоров”».

В целом же, псевдо-«прагматический» подход послесталинского руководства СССР к «пограничному» вопросу с Японией привёл к прямо противоположному результату. Претензии Токио распространяются не только на южнокурильскую гряду, но и в действительности – на все Курильские острова, стратегическое положение которых переоценить трудно. Периодически предлагаемое Москвой совместное освоение Курильских островов рассматривается японскими контрагентами исключительно как этап на пути к их последующей, пусть и «мягкой», аннексии. Так, согласно пропагандистской брошюре «Вехи к заключению мирного договора между Японией и Россией», «совместное японо-российское экономическое освоение северных территорий будет осуществляться таким образом, что российская сторона предоставит землю и дешевую силу, а японская – всё остальное: капиталовложения, технику, технологию и рынок. В результате… под руководством Японии и в связи с возрастанием ее экономической мощи северные острова Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп постепенно перестают отличаться от территории Японии; затем в определенный момент эти острова становятся территорией Японии…».

Как отметил в ходе недавнего Восточного экономического форума Владимир Путин, не только японские, но и любые другие иностранные инвесторы смогут воспользоваться создаваемым на островах преференциальным налоговым режимом. В то же время, в последние годы в японских СМИ и социальных сетях заметно усилился градус милитаризма, включая предложения отвоевать «северные территории» с опорой на крепнущие «силы самообороны», вплоть до ядерного оружия, обладание которым всерьёз допускается видными японскими политиками. Как представляется, при построении любых «компромиссных» схем в диалоге с восточным соседом в Москве хорошо осведомлены об уроках прошлого, изначально не впадая в иллюзии относительно подлинных целей японских партнёров, обуреваемых жаждой реванша за поражение 1945 года.

Алексей Чичкин

Примечания

(1) Подробнее см. «Меморандум главнокомандующего союзных держав полковника Х.Аллена (США) Японскому императорскому правительству № 677 29 января 1946 г. (2) По имеющимся данным, глава Монголии (в 1932-52 гг.) маршал Х.Чойбалсан в 1951-52 гг. предлагал Сталину подписать подписал Сан-Францисский договор, полагая, что в противном случае Япония и США пересмотрят его положения, касающиеся новой советско-японской границы. Но с этим аргументом Сталин не согласился: по его мнению, выпадение континентального Китая (КНР) из «орбиты» США, советско-китайский договор о взаимопомощи (1950 г.) и скорая победа КНДР в Корейской войне не позволят Вашингтону отменить договоренности относительно послевоенной границы СССР с Японией.