Своей политикой в Афганистане Байден снизил политическую значимость Джонсона на мировой арене

Как сообщает газета The New York Times, бурный уход из Афганистана в Британии сравнивают с Суэцким кризисом 1956 года, во время которого она испытала унижение и была вынуждена покинуть Египет, потому что ей не удалось свергнуть националистического лидера страны Гамаля Абдель Насера.

Проблема в том, что Великобритании нечего было сказать о сроках или тактике ухода из Афганистана, хотя она и заняла второе место после США среди западных стран по количеству потерь в войне в Афганистане. Этот стыд вызвал обиду у британских властей, в том числе у премьер-министра Бориса Джонсона на президента США Джо Байдена. Некоторые говорят, что Байден ведет себя как Дональд Трамп, который не обращал внимания на союзников Америки.

Экс-министр международного развития Великобритании Рори Стюарт с большим опытам в том что касается Афганистана говорит: «Он не только унизил афганских союзников Америки. Он унизил своих западных союзников, продемонстрировав их бессилие».

Теперь Борис Джонсон, который в последние несколько месяцев пытался наладить хорошие отношения с Байденом, должен как-то справляться с кризисом, который привел к повторной оккупации Афганистана талибами. На прошлой неделе после летних парламентских каникул Джонсон был вызван в Вестминстер, чтобы объяснить планы своего правительства по эвакуации тысяч британских граждан и предоставлению убежища афганцам, которые на протяжении двух десятилетий помогали британским солдатам и дипломатам.

Джонсон объявил, что Великобритания примет максимум 5000 беженцев из Афганистана. Приоритет отдается женщинам и девушкам, поскольку им грозят преследования со стороны талибов. Эта политика соответствует долгосрочной цели — приёму 20 000 беженцев, но многие лидеры оппозиции, с учетом гуманитарных угроз в Афганистане, считают её недостаточной. Джонсон даже подвергся критике со стороны членов своей же Консервативной партии, включая бывшего премьер-министра Терезу Мэй, за неспособность уменьшить тревожность после ухода США. Но он сказал: «Думать, что Великобритания могла бы предотвратить падение афганского правительства, это — «иллюзия». Мы должны принять ситуацию такой, как она сейчас есть, смирившись с тем, чего мы достигли и чего не смогли достичь».

Настойчивый тон Байдена при его выступлении об этом шокировал многих в Лондоне, поскольку в своем решении он проигнорировал участие Великобритании, являющейся второй страной по количеству военных в этой войне, в ходе которой она потеряла 454 военнослужащих. Многие заявили, что эта речь вызвала сомнения в надёжности США, как союзника. Депутат от консерваторов в парламенте Великобритании Том Тугендхат сказал: «Надеюсь, что слоган «Америка первая» не заменен на «Америка одна». Этот опыт должен побудить Великобританию пересмотреть свои отношения в сфере безопасности с Соединенными Штатами в будущем». Тугендхат, служивший в Ираке и Афганистане, далее добавил: «Великобритания должна извлечь урок, что взаимозависимость не должна становиться чрезмерной зависимостью. Мы будем лучшим партнером для других, когда у нас есть варианты и мы можем помочь в принятии решений».

Министр обороны Великобритании Бен Уоллес и некоторые британские генералы критиковали политику США со времен президентства Трампа и первоначального объявления о выходе США из Афганистана в феврале 2020 года. Уоллес сказал, что Великобритания посоветовала другим членам НАТО сформировать силы по установлению стабильности в Афганистане после ухода США. Идея не сработала, но даже если бы она и сработала, эксперты по безопасности сочли её бесполезной: силы НАТО никогда не смогли бы остановить мятеж талибов без участия Соединенных Штатов и их военно-воздушных сил. Уоллес в радиоинтервью, грустно говоря о том, что некоторые союзники Великобритании не могут покинуть Кабул, сказал: «Я солдат. То, что сделал Запад, печально».

Однако есть признаки того, что Джонсон не был так привержен афганскому проекту, как Уоллес. В недавнем заявлении он повторил слова Байдена о бесполезности продолжения войны: «Мы давно знали, что ситуация стала именно такой. То, что произошло в Афганистане, было предсказуемо». Джонсон до этого момента избегал прямой критики Байдена.

Высокопоставленный чиновник на Даунинг-стрит сказал, что, несмотря на сложную ситуацию в Афганистане, США по-прежнему остаются жизненно важным союзником Великобритании.

У Джонсона есть веские причины избегать конфликта с Байденом. Премьер-министр Великобритании рассчитывает на поддержку президента США по таким вопросам, как пандемия коронавируса и изменение климата. Он пригласил его на конференции ООН по изменению климата, которая состоится в ноябре в Глазго. Уход из Афганистана не чреват политическими убытками для Джонсона, как для Байдена, если только не будут посеяны семена будущих террористических атак на Западе.

Великобритания вывела своих последних военных из Афганистана ещё в 2014 году, и с тех пор там оставались только ее силы безопасности. Как и в США, Афганистан в Великобритании уже давно исчез из заголовков новостей.

Однако всё это свидетельствует о растущем падении британского влияния на мировой арене. На недавнем саммите G7 Джонсон назвал новую внешнюю политику «Глобальной Британией». Но отказ Байдена обсудить с Джонсоном ситуацию в Афганистане после односторонних действий Трампа показывает, что ключевой союзник Туманного Альбиона не воспринимает его всерьез. В связи с этим, директор по исследованиям Европейского совета по международным делам Джереми Шапиро сказал: «У Соединенных Штатов очень разные интересы и, по крайней мере, во внешней политике, они имеют ненадежную политическую систему. Такие случаи становятся очевидными только тогда, когда происходит катастрофа или масштабное событие».

После короткого медового месяца после поражения, нанесенного Байденом Трампу на выборах, бурные кадры в Кабуле привели к появлению первых негативных заголовков в британских газетах. Газета The Sun, принадлежащая Руперту Мердоку, пишет: «Шутка Байдена». При этом, правая газета The Daily Mail пишет: «Байден: в этом виноваты сами афганцы».

Ким Даррок, который был послом Великобритании в Вашингтоне во время президентства Трампа, отметил, что британцам не следует слишком переживать по поводу политики Байдена по Афганистану, потому что она, вероятно, не затронет другие вопросы, такие как изменение климата, которые требуют большего сотрудничества. Даррок далее добавил: «Байден в основном реализовал политику Трампа. Но Афганистан — единственная сфера, по которой он сделал так. В других сферах политика Байдена отличалась от трамповской».

Несмотря на всё это, другие бывшие дипломаты считают, что подход «Америка одна» в Афганистане является частью более широкой и тревожной тенденции. Другой бывший посол Великобритании в Вашингтоне Питер Уэстмакотт говорит: «Четыре года правления Трампа заставили даже британцев задуматься, не пора ли начать снижать зависимость от США в внешней политике и политике безопасности. События, последнего времени показали, что внешняя политика США является продолжением их внутренней политики, и что другие должны снова задать себе эти сложные вопросы».