TAC: гендерно-нейтральная армия США не потянет войну с Россией

США не должны вступать в войну с Россией из-за Украины, пишет автор The American Conservative. По его мнению, тому есть две причины. Во-первых, американцы совершенно не понимают сути отношений между этими двумя странами. А во-вторых, мода на инклюзивность в армии ведет к тому, что Вашингтон может поджидать неприятный сюрприз.

К дискуссии о том, что должны делать США, если Россия нападет на Украину, мне добавить нечего. Мои основные убеждения не изменились:

Привожу аналитическую статью, которую сегодня утром опубликовал в своем информационном бюллетене на онлайн платформе «Сабстэк» (Substack) Джон Шиндлер (John Schindler), бывший аналитик Агентства национальной безопасности и бывший профессор Военно-морского колледжа. Я счел эти выдержки особенно интересными. Шиндлер действительно относится к западным политикам и элитам национальной безопасности, которые утверждают, что шокированы враждебными действиями Путина против Украины:
«Более того, кремлевский авторитарный правитель был на удивление откровенен в своих целях в отношении Украины. На протяжении многих лет публичные заявления Путина указывали на то, что он считает соседнюю страну не настоящим государством, а скорее продолжением России, не более чем её „регионом”. Ни у кого, кто был достаточно внимателен, нет сомнений в том, что Кремль готов действовать любыми необходимыми средствами, чтобы удержать Киев подальше от НАТО и Запада. Об этом говорят заявления Путина, которые он сделал прошлым летом, в том числе его подробный псевдоисторический трактат, наполненный православным мистицизмом и излагающий точку зрения, согласно которой Россия и Украина неразрывно связаны.

Яркие свидетельства этого можно было наблюдать на протяжении 15 лет. Негодование Путина в адрес НАТО и особенно США в связи с расширением Альянса на постсоветское пространство стало достоянием общественности на Мюнхенской конференции по безопасности в начале 2007 года, когда российский лидер обрушился на Запад с резкой критикой. В своей пламенной речи Путин набросился на НАТО за расширение, обвинив альянс в размещении „своих передовых сил на наших границах″, раскритиковал „монопольное” доминирование Америки в мире, одновременно осудив „почти неограниченное чрезмерное применение силы Вашингтоном в международных отношениях”.

.. В сентябре 2013 года Путин открыто выразил свои чувства к Западу в своей речи на заседании международного дискуссионного клуба „Валдай″ в Москве. В частности, он напомнил: „Суверенитет, самостоятельность, целостность России безусловны, это те красные линии, за которые нельзя никому заходить”. При этом растущий конфликт России с Западом он представил как в духовном, так и в политическом плане. Путин изобразил себя и свой режим консерваторами, пытающимися защитить Россию от постоянной культурной деградации Запада. Он заявил:
„Еще один серьезный вызов российской идентичности связан с событиями, которые происходят в мире. Здесь есть и внешнеполитические, и моральные аспекты. Мы видим, как многие евро-атлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации. Отрицаются нравственные начала и любая традиционная идентичность: национальная, культурная, религиозная или даже половая. Проводится политика, ставящая на один уровень многодетную семью и однополое партнерство, веру в Бога или веру в сатану″.

То, что Путин представил постмодернистский Запад враждебным Богу, находящимся в союзе с дьяволом, привлекло меньше внимания за рубежом, чем оно того заслуживало. Несомненно, это объясняется отчасти тем, что западные элиты в высшей степени нерелигиозны и бездуховны и, обсуждая всякого рода религиозные вопросы, чувствуют себя неловко. Но западные эксперты не могли оставить без внимания то, что практически в то же время, когда Путин выступил с речью в клубе „Валдай”, Обама отказался от своей собственной „красной линии″ в Сирии, сделав Москве неоправданный подарок. Никогда не стоит проявлять слабость по отношению к профессиональному чекисту, и Кремль воспринял шаг Обамы как зеленый свет во всех вопросах, как мы с коллегой тогда и предсказали. Всего несколько месяцев спустя Путин начал свою захватническую войну против Украины, продолжением которой является нынешний кризис. И опять западные эксперты сделали вид, что шокированы и обескуражены таким разбойным поведением России.

С чего это вдруг такие „эксперты” удивляются сегодня, в 2022 году, после полутора десятилетий гневной риторики Путина, направленной против Запада, за которой последовали его неоднократные акты агрессии против соседей России. Это важный вопрос. Ответить на него относительно просто, если у вас хватит мужества услышать неутешительные ответы».
И вот еще:
«Для таких элит, все – представители которых относятся к числу Западных, Образованных, Промышленно развитых, Богатых и Демократичных (сокращенно – WEIRD), Путин кажется пережитком, символом возврата к прошлому, и его мотивации они не могут понять. Кремлевский авторитарный лидер придерживается явно устаревшего взгляда на международные отношения, согласно которому применение силы является нормальным, а страны защищают свои национальные интересы бесцеремонно, используя все инструменты государственной мощи. То, что Путин искренне поддерживает и использует по максимуму религиозный национализм, который является предметом гордости в России и имеет многовековую историю, сбивает с толку представителей этих элит, однако при этом находит настоящий отклик в сердцах обычных россиян. Сомневаясь в том, что бывший сотрудник КГБ имеет „личные отношения с Иисусом Христом″, Запад не видит самого главного, не улавливает сути, но, с другой стороны, Запад никогда особо не понимал русское православие. Независимо от того, во что на самом деле верит Путин, публичная поддержка основанного на религии национального консерватизма обеспечивает его режиму идеологическую основу, согласно которой выходит, что подчинение Украины России является как духовной, так и геостратегической необходимостью».

Как вам известно, я являюсь православным христианином, у меня есть друзья из Украины и из России. Я рассматриваю российско-украинский кризис как ужасную и предотвратимую катастрофу в отношениях между братскими народами. Хочу внести ясность: я не считаю, что Россия должна нападать на Украину, и я не считаю, что Украина должна быть в НАТО. Но если Москва все-таки нападет на Киев, на Западе придется с этим смириться. Почему?

Наиболее очевидный ответ таков: было бы безумием вступать в войну с Россией ради того, чтобы защитить страну, которая граничит с ней и независимым государством является только со времени распада СССР.

Другая причина: потому что мы истощили себя этими безрассудными войнами в Ираке и Афганистане, в которых участвовали по собственной воле. Чем бы мы с ними воевали? И где народный энтузиазм, где рвение участвовать еще в одной войне – на этот раз с настоящей сверхдержавой?

Религиозный национализм – вот причина, которую понимает Шиндлер, но многие американцы из числа представителей WEIRD – нет. Россияне считают Украину колыбелью русского православия. Россия приняла христианство в 988 году, когда князь Владимир, правитель Киевской Руси, принял крещение. Я не могу припомнить подобный случай из американской истории, в том числе из религиозной, благодаря которому американские наблюдатели могли бы понять эмоциональное, психологическое и духовное значение Украины для россиян.

Шиндлер приводит ссылку на статью Николаса Гвоздева (Nikolas Gvosdev) о роли русского православия в российском геополитическом мышлении, которую следует обязательно прочитать. Подумайте о том, что он пишет:
«Однако я по-прежнему обеспокоен тем, что представители руководства вооруженных сил и национальной безопасности США не могут оценить роль религии – особенно в ее коллективном аспекте – в вопросах войны и мира. В этом нет ничего нового, поскольку именно эту проблему Роберт Джервис (Robert Jervis) назвал одной из главных причин того, что 40 лет назад для разведывательного сообщества США иранская революция стала полной неожиданностью. В научных кругах вопрос религии в основном рассматривают с точки зрения теории секуляризации и марксистской идеологии – религия якобы является „прикрытием” для других политических или экономических мотивов.

В американском подходе к религиозным вопросам, который наиболее понятно и кратко изложили различные евангельские конфессии, подчеркивается приоритет личного выбора и отношения к божественному. Такой подход предполагает, что при отсутствии личной приверженности (например, если у всех российских офицеров и ученых нет личных отношений с Иисусом Христом как Господом и Спасителем), религиозный фактор не играет роли. Дело в том, что понятие принадлежности к религиозной общине и традиции как части социальной принадлежности даже при отсутствии личной приверженности чуждо религиозному опыту США. Помимо этих двух общих моментов, существуют и другие „белые пятна″ в том, что касается русского православия. Их обычно пытаются скрыть, полагая, что православие – это протестантизм с иконами или католицизм без Папы Римского».

Гвоздев размышляет о том, как Путин воспроизвел очень старую религиозно-националистическую идеологию, согласно которой государство является защитником христианства. Он делает следующий вывод:

«Эта модель вписывается в идеологический тон администрации Путина, согласно которому досоветское, имперское и советское наследия объединены в единую картину, где красные и белые, православные и атеисты являются частью одной команды. Их цель – сохранение российского государства как хранителя важнейшего духовного и цивилизационного наследия, которое не должно исчезнуть с лица земли. У российского оборонного ведомства теперь есть четкая цель и способ мотивировать свой личный состав. Если мы действительно вступили в новую эру соперничества великих держав, каждому россиянину четко объясняют, ради чего он сражается. И если концепция, сформулированная Адамским, будет становится все более убедительной и устойчивой, она послужит для российского государства обоснованием того, почему оно просит народ нести на своих плечах новое бремя и терпеть новые тяготы».

Меня как православного верующего это тревожит по той же причине, что и христианский национализм в США: я боюсь, что это принижает значение миссии церкви, превращая ее в служанку государственной власти. Однко Гвоздев и Шиндлер правы в том, что жители Запада – представители сообщества WEIRD – неспособны представить, что другие народы мотивирует то, что не действует на них.

Кроме того, в приведенном выше отрывке из статьи Шиндлера, в котором (российский президент) осуждает моральный упадок Запада, я согласен с Путиным, и уверен, что многие из вас тоже согласны. Вчера в онлайн-издании Military.com появилась следующая информация:
«Как сообщили изданию Military.com три правозащитника, знакомые с ситуацией, министерство обороны начало негласно изучать вопрос о том, как оно может разрешить открыто служить в армии военнослужащим, чья гендерная идентичность является небинарной.
По словам источников, один из которых согласился обсуждать эту чувствительную тему на условиях анонимности, Пентагон обратился в Институт военных исследований (IDA), который управляет исследовательскими центрами, финансируемыми из федерального бюджета, с просьбой изучить этот вопрос.

Небинарные люди не считают себя ни мужчинами, ни женщинами, и выбирают для себя местоимения „они” и „их”, а в анкетах отмечают пол знаком „X” (при наличии такой опции).

Неизвестно, сколько времени продолжалось исследование, но правозащитная организация SPARTA, занимающаяся проблемами трансгендерных военнослужащих, в этом месяце познакомила исследователей с несколькими небинарными военнослужащими.
Президент правозащитной организации SPARTA Бри Фрэм (Bree Fram), подполковник ВВС, сравнил эту работу с исследованием, которое Пентагон попросил корпорацию „РЭНД″ (Rand Corp.) провести в 2015 году, прежде чем отменить запрет на службу трансгендеров в вооруженных силах.

„Взаимодействие, разговор с небинарными военнослужащими и представителями руководства министерства обороны с целью понять, какие могут потребоваться изменения в уставе и инструкциях, является важным первым шагом, – сказал Фрэм в заявлении для издания Military.com. – Мы надеемся, что это позволит небинарным людям по-настоящему служить в вооруженных силах и полностью реализовать свой потенциал”».

Ну да, пошлите этих небинарных солдат освобождать Киев от российских войск. Флаг вам в руки.

Многие россияне и многие люди в тех странах, которые мы привыкли называть Восточной Европой, смотрят на Запад как на безнадежно деградирующий, загнивающий и разрушающийся сам по себе. Они правы. Необязательно считать, что Владимир Путин – хороший парень или какой-то спаситель, или что Россия представляет собой модель будущего, чтобы признать, что Путин правильно оценил нас. Вы хотите, чтобы ваш сын боролся за то, чтобы сделать Киев безопасным для проведения гей-парадов, как в мультике „Подсказки для Бульки” (Blue’s Clues Pride Parades)? Думаю, что нет. Такого рода явления – это свидетельство того, до какого состояния деградировала западная либеральная демократия (Гей-парады, которые демонстрируют в мультфильмах „Подсказки для Бульки”, это представленный в сжатой форме символ того, во что превратился постхристианский глобалистский Запад). Шиндлер пишет:
«В более широком смысле цель Путина в украинском кризисе – не Киев, а желание показать бессилие НАТО и одновременно продемонстрировать полную беспомощность и упадок Америки».

Американские элиты – как в правительстве, так и в частной сфере – ведут войну со своим собственным народом, который недостаточно пробудился и осознал необходимость борьбы за свои права. Опять же, поговорите прямо сейчас с консерваторами в армии или с теми, кто недавно уволился из армии, и спросите об их моральном состоянии. Простите за отклонение от темы, но это важно: вот что прислал мне не так давно один из читателей по электронной почте:
«Несколько дней назад я заметил настораживающий твит члена Палаты представителей Дэна Креншоу (Dan Crenshaw) о преференциальном отношении и пониженных требованиях при отборе в подразделение специальных операций ВВС. У меня достаточно опыта, чтобы быть полностью уверенным в том, что я понимаю этот вопрос.

Суть истории в том, что сообщества служащих подразделений Специальных операций ВВС столкнулись с проявлениями новой этики – радикальными взглядами на социальную справедливость, но сопротивление представителей нижних чинов вызвало негативную реакцию.
В 2018 году на курс по ведению специальных операций поступила женщина-офицер, которая в первую же неделю обучения дайвингу, отказалась продолжать занятия. Затем она не пошла отбор для продолжения обучения. В 2019 году она вернулась и повторно прошла курс, снова не закончив его, но вышестоящее руководство приказало включить ее в группу подготовки офицеров по проведению специальных операций. Затем она проходила дополнительные тренировки и продолжала бросать их. Она бросила занятия по дайвингу, но руководство заставило ее пересдать зачет по облегченной программе. Затем она бросила занятия по курсу самостоятельного ориентирования на местности.

Она столкнулась с проблемами, связанными с разницей в физических возможностях между мужчинами и женщинами, прошедшими спортивную подготовку. В одном случае „она просто физически не смогла подбросить шину”, сказал инструктор. „Члены команды дали ей гирю, но она просто шла позади команды до конца этапа”. Сама женщина-офицер якобы написала: „Я считаю, что в результате изменения требований я оказалась физически неполноценной по сравнению с большинством членов моей команды, … группа ,взбунтовалась’, когда узнала, что требования для получения зачета по физической подготовке вновь стали менее жесткими”. Несмотря на ее неоднократное желание бросить занятия, Командование специальными операциями ВВС не разрешало сменить специализацию. В качестве альтернативы она начала работать непосредственно у начальника Командования специальных операций ВВС, где написала отчет и жалобу в связи с нарушением принципа равных возможностей, в результате чего было проведено расследование в отношении всех, кто с ней общался. Теперь, как пишет автор сообщения, она снова вернется на курс, чтобы повторно пройти обучение по проведению специальных операций. При этом по приказу свыше, она закончит его, независимо от того, выполнит ли она требования или нет. В настоящее время Генеральный инспектор ВВС США проводит расследование этого дела.

Я хочу объяснить, что этот эпизод характеризует то, как зачастую проявляет себя новая этика, и как ей сопротивлялись.
Во-первых, проект по привлечению женщин к участию в проведении специальных операций ВВС является не насущной необходимостью, а исключительной возможностью служить в элитных подразделениях. Спецоперации, в результате которых были уничтожены лидеры террористов Бен Ладен (Bin-Laden) и Аль-Багдади (Al-Bagdadi), демонстрируют зрелость и отточенное мастерство, которого достигли силы, проводящие спецоперации, благодаря бесчисленным неизвестным миссиям, успешно выполненным в наше время. Нет известных примеров неудачных спецопераций ВВС, которые были бы успешными только благодаря участию в них военнослужащих женского пола. Другими словами, это починка того, что не сломалось. Но есть аргумент и в пользу участия женщин в специальных операциях – в Южной Корее есть женское подразделение для проведения негласных операций, кроме того, женщины были необходимы для поиска и допроса женщин во время проведения операций в мусульманских странах. Однако в число задач подразделений специальных операций ВВС это не входит.

Во-вторых, это проект, навязанный в командно-приказном порядке и осуществляемый по инициативе сверху. Его разрабатывали на протяжении многих лет как при демократической, так и при республиканской администрациях. В 2013 году Министерство обороны при Обаме установило сроки набора женщин в наземные силы специальных операций до 2016 года. Женщину-офицера, которая не была офицером войск специальных операций, назначили заместителем командира летного подразделения, участвовавшего в проведении спецопераций. Ее назначили на эту должность „в рамках первой волны назначения женщин командирами”. Командующий силами специальных операций ВВС своими действиями четко продемонстрировал, что он осведомлен и настаивает на том, чтобы этот человек прошел курс подготовки по проведению специальных операций.

В-третьих, проект основан на отсутствии прозрачности и лжи или почти лжи о характере реального положения дел и объективных фактов. Первая ложь или искажение реального положения дел заключается в том, что требования к физической подготовке будут гендерно нейтральными и для того, чтобы создать условия для женщин, их не снизят. Фактически, требования к физической подготовке были снижены как раз перед тем, как на курс поступила женщина-офицер. Все инструкторы еще до ее прибытия знали, что ее проходные баллы были крайне низкими. Высокие требования к физической подготовке при отборе участников специальных операций основаны на объективных потребностях при выполнении задач – необходимости переносить тяжелые грузы по пересеченной местности и раненых в безопасное место, необходимости преодолевать большие расстояния в море во время шторма. Снижение проходных баллов дела не меняет. Это аналогично тем слабым школам, где все заканчивают учебу, но половина выпускников не умеет читать – меняются оценки, а не лежащее в их основе реальное положение дел. Врожденные различия в физических возможностях между мужчинами и женщинами означают, что снижение требований для того, чтобы их выполнило достаточное количестве женщин, наверное, не является проблемой для мужчин. Он чревато тем, что специальные операции могут превратиться в операции уровня чуть выше среднего.
В-четвертых, последствия такого проекта могут причинить серьезный вред национальному достоянию, которым являются войска специальных операций. Представьте себе небольшую группу рядовых летчиков, участвующих в специальных операциях и знающих, что их командир физически не в состоянии вести за собой, и что она была готова обвинить своих инструкторов в дискриминации. Другими словами, то, что должно быть надежной, сплоченной семьей, созданной на основе общего опыта, станет подразделением, в котором не будет доверия или взаимоуважения, где лучше всего следить за тем, что вы говорите и думаете. Рядовые сотрудники должны представить себе, насколько далеко руководство готово пойти, чтобы добиться желаемых демографических результатов, насколько далеко пойдет эта тенденция? Будет ли отбор осуществляться в основном по квоте, а не по итогам оценки характера человека?

Однако самое главное, что некоторые люди не хотят жить во лжи. Автор сообщения был готов сообщить об этом, зная, что, по всей вероятности, его разоблачат и его карьере придет конец. Эта история с ее скрытыми намеками на двойные стандарты, фаворитизм и новую этику взывает к чувству несправедливости – и, что более важно, дискуссия все равно основана на объективной реальности. Его отстаивал политик Дэн Креншоу, имеющий отношение к этому сообществу. СМИ не замяли этот вопрос – в частности, газета „Эйр Форс Таймс″ (Air Force Times) смогла найти источники и достоверную информацию, подтверждающую слова осведомителя. Проще говоря, независимо от результата, важно отстаивать реальность».

Представители сообщества WEIRD, которые всем заправляют, в том числе в Пентагоне, верят, что Америка настолько сильна, что может искажать реальность в соответствии с догмами их сообщества. Насколько возможности США и Запада ограничены, они скоро узнают на Украине. Я надеюсь и молюсь за то, чтобы русские отступили и не напали на Украину. Я подозреваю, что финляндизация Украины – это лучший реальный исход, на который мы можем надеяться, при котором Украина в основном сохранит свою независимость, но не сможет позволить втянуть себя в конфликт и занять пронатовскую, антироссийскую позицию.

Подводя итог, я считаю, что очень сложно понять, почему такое большое количество либералов и консерваторов жаждут воевать из-за Украины с Россией, обладающей ядерным оружием. Из-за Украины, которая граничит с Россией, жизненно важна для самосознания русского народа и на протяжении многих веков была частью Великой России. В чем заключается наш жизненно важный национальный интерес в этом конфликте, чтобы мы шли на риск войны с Россией? Я не могу смириться с идеей о том, что, если вы не одобряете войну с путинской Россией, значит вы, должно быть, сторонник умиротворения Путина (а не человек, который пытается трезво оценить сильные и слабые стороны и интересы Америки). Неужели мы, американцы, за последние 20 лет ничему не научились?

Неужели вы, люди, не помните, как правительство и средства массовой информации сфабриковали согласие на бессмысленную войну с Ираком? Я помню, как это было 20 лет назад, в январе 2002 года, когда Собор поддерживал войну США в Ираке. Честно говоря, я считал, что если кто-то и будет против нее, то только по причине невежества или трусости. Я был безумцем. Сегодня же ни у кого из нас, американцев, нет никакого оправдания тому, что мы являемся безумцами, выступая за войну.
источник