Теперь и NY Times резко против стремления Украины к «решающей военной победе»

Украина должна вести переговоры на основе «реалистичной оценки» и «ограничений» обязательств США и НАТО. Неделю назад многие читатели обратили внимание на новостную статью New York Times от 11 мая, в которой документально подтверждалось, что у США на Украине дела обстоят не очень хорошо, а также на сопутствующую статью, намекающую на то, что, возможно, нужно изменить направление. 19 мая, «редакционная коллегия», полный Магистериум, перешла от намеков к громкому призыву изменить направление в редакционной статье с неинформативным названием «Война становится сложной, а Америка не готова».

В верхней части страницы «Мнение» редакция заявила, что «полная победа» над Россией невозможна и что Украине придется вести переговоры о мире таким образом, который отражает «реалистическую оценку» и «ограничения» обязательств США. New York Times служит одним из главных источников формирования общественного мнения для элиты, и поэтому к ее заявлениям нельзя относиться легкомысленно. Украинцам придется приспосабливаться, идти на жертвы

Редакционное изречение Times содержит следующие ключевые отрывки: «В марте это правление утверждало, что послание Соединенных Штатов и их союзников как украинцам, так и русским должно быть таким: сколько бы времени это ни заняло, Украина будет свободной. Эта цель не может измениться, но, в конце концов, все же не в интересах Америки погрузиться в полномасштабную ядерную войну с Россией, даже если мир путем переговоров может потребовать от Украины принятия некоторых трудных решений». Во избежание двусмысленности редакция заявляет: «Решительная военная победа Украины над Россией, в результате которой Украина вернет себе всю территорию, захваченную Россией с 2014 года, не является реалистичной целью. Россия остается слишком сильной».

Чтобы убедиться, что президент США Джо Байден и украинцы понимают, что им следует делать, редакция продолжает: «Г-н Байден также должен ясно дать понять президенту Владимиру Зеленскому и его людям, что есть предел тому, как далеко США и НАТО зайдут в противостоянии с Россией, а также пределы оружия, денег и политической поддержки, которые они могут мобилизовать. Крайне важно, чтобы решения украинского правительства основывались на реалистичной оценке его средств и того, сколько еще разрушений Украина может выдержать».

Когда Владимир Зеленский читает эти слова, он наверняка начинает потеть. Голос его хозяев говорит ему, что ему и Украине придется пойти на некоторые жертвы ради США, чтобы сохранить лицо. Пока он обдумывает варианты, его мысли наверняка возвращаются к февралю 2014 года и к поддержанному США перевороту на Майдане, кульминацией которого стал поспешный уход президента Виктора Януковича из своего кабинета, из своей страны.

Прокси-война на Украине слишком опасна. В глазах авторов передовиц Times война стала опосредованной войной США против России, использующей украинцев в качестве пушечного мяса, и она выходит из-под контроля: «Текущий момент в этом конфликте непрост, что может как-то объяснить нежелание президента Байдена и его кабинета поставить четкие цели. Соединенные Штаты и НАТО уже глубоко вовлечены в военную и экономическую ситуацию. Нереалистичные ожидания могут еще больше вовлечь их в дорогостоящую и затяжную войну». Недавние воинственные заявления из Вашингтона — утверждение президента Байдена о том, что президент России Владимир Путин «не может оставаться у власти», комментарий министра обороны Ллойда Остина о том, что Россию необходимо «ослабить», и обещание спикера палаты представителей Нэнси Пелоси о том, что Соединенные Штаты будут поддерживать Украину «пока не будет одержана победа» — не приближают переговоры.

Хотя The Times отвергает эти заявления как «воодушевляющие», совершенно очевидно, что для неоконсерваторов, отвечающих за внешнюю политику США, целью всегда была опосредованная война за свержение власти в России. Это не стало опосредованной войной; это всегда была опосредованная война. Неоконы действуют в соответствии с Доктриной Вулфовица, провозглашенной в 1992 году, вскоре после окончания холодной войны 1.0, неоконсерватором Полом Вулфовицем, тогдашним заместителем министра обороны: «Мы стремимся предотвратить доминирование какой-либо враждебной державы в регионе, ресурсов которой под консолидированным контролем было бы достаточно для создания глобальной власти. Мы должны поддерживать механизм, который удерживает потенциальных конкурентов даже от стремления к большей региональной или глобальной власти».

Очевидно, что если Россия «слишком сильна», чтобы потерпеть поражение в Украине, то она сильна и, чтобы стать сверхдержавой. Таким образом, The Times изменила свое мнение с марта на май. Что изменилось? Неужели после семи лет бойни на Донбассе и трех месяцев боевых действий на юге Украины редакция Times вдруг почувствовала прилив сострадания ко всем жертвам войны и разрушения Украины и изменила свое мнение? Учитывая послужной список The Times за десятилетия, может показаться, что действуют и другие факторы.

Во-первых, Россия неожиданно хорошо справилась с ситуацией по сравнению с мрачными прогнозами Запада. Поддержка президента Путина превышает 80%. В общей сложности 165 из 195 стран, включая Индию и Китай с 35% населения мира, отказались присоединиться к санкциям против России, в результате чего США, а не Россия, оказались в относительной изоляции в мире.

Рубль, который, по словам Байдена, будет «щебнем», не только вернулся к своим дофевральским уровням, но и оценивается на двухлетнем максимуме: теперь он составляет 59 рублей за доллар по сравнению со 150 в марте. Россия ожидает небывалый урожай, а мир жаждет ее пшеницы и удобрений, нефти и газа, которые приносят значительный доход. Европейский Союз в значительной степени уступил требованию России платить за газ в рублях. Министр финансов США Джанет Йеллин предупреждает суицидальных европейцев, что эмбарго на российскую нефть нанесет еще больший ущерб экономике Запада.

Российские войска медленно, но неуклонно продвигаются по югу и востоку Украины после победы в Мариуполе, крупнейшей битвы войны и деморализующего поражения для Украины. В США инфляция, которая уже была высокой до украинского кризиса, стала еще выше и достигла более 8%, и теперь Федеральная резервная система пытается контролировать ее, повышая процентные ставки. Отчасти в результате этого фондовый рынок приблизился к «медвежьей» территории. По мере развития конфликта многие присоединились к Бену Бернанке, бывшему председателю ФРС, в предсказании периода высокой безработицы, высокой инфляции и низкого роста — страшной стагфляции.

Внутри страны есть признаки ухудшения поддержки войны. Самое поразительное, что 57 республиканцев в Палате представителей и 11 республиканцев в Сенате проголосовали против последнего пакета оружия для Украины, в котором было много скрытых денег для спекулянтов на войне. (Поразительно, что ни один демократ, ни один, даже самый «прогрессивный», не голосовал против подливания масла в огонь войны, бушующей на Украине. Но это уже другая история.)

И хотя общественное мнение США по-прежнему поддерживает участие США в делах Украины, есть признаки отступления. Например, Pew сообщает, что количество тех, кто считает, что США делают недостаточно, уменьшилось с марта по май. По мере усиления стагфляции, роста цен на бензин и продукты питания и появления таких голосов, как голоса Такера Карлсона и Рэнда Пола, указывающие на связь между инфляцией и войной, недовольство, несомненно, будет расти. Наконец, по мере того, как война становится менее популярной, в 2022 и 2024 годах Джо Байдена и Демократической партии, рупором которой выступает The Times, на них надвигается избирательная катастрофа. Редакция NYT сигнализирует о тревоге по поводу безумной цели неоконсерваторов.

В этом призыве найти решение путем переговоров сейчас есть нотка паники. США и Россия являются крупнейшими ядерными державами в мире, с тысячами ядерных ракет, находящихся в состоянии «Запуск по предупреждению», также известном как «Триггерная тревога». В моменты высокой напряженности возможности случайного ядерного армагеддона слишком реальны. Способность президента Байдена контролировать ход событий находится под вопросом. Многие люди его возраста могут справиться с такой ситуацией, но многие не могут, и он, похоже, относится ко второй категории.

Тревога оправдана, но и паника понятна. Неоконы сейчас контролируют внешнюю политику администрации Байдена, Демократической партии и большей части Республиканской партии. Но сдадутся ли ответственные неоконсерваторы и двинутся ли они в разумном и мирном направлении, как того требует редакция газеты? Это фантастика первого порядка. Как заметил один комментатор, у таких ястребов, как Виктория Нуланд, Энтони Блинкен и Джейк Салливан, нет задней передачи; они всегда удваиваются и идут только вперед. Они не служат интересам человечества и не служат интересам американского народа. На самом деле они предатели США. Они должны быть разоблачены, дискредитированы и оттеснены. От этого зависит наше выживание.

ДЖОН УОЛШ