«Тёплая конфронтация». Дмитрий Евстафьев
Слушайте, коллеги, я, историк по образованию и по мышлению, утомлен до упора разговорами «геополитиков» про то, что мы находимся в состоянии «холодной войны». Да, какая «холодная война»? Нам до нее идти и идти.
Неправильное понимание истории, некритическое, пропагандистски мотивированное использование терминологии, суть которой не понимается, влечет за собой очень серьезные политические последствия.
Вообще, все исторические аналогии хромают, а особенно они хромают у людей, которые не вполне понимают суть происходивших событий.
«Холодная война» была конфронтацией по правилам, которую вели ответственные люди, которые пытались не довести дело до войны.
Потому, что и сами во многом были участниками войны, и потому, что до этого был период «теплой войны», когда мир, и правда, стоял на пороге прямого столкновения Запада («без кавычек») и «Востока» пока еще «в кавычках» (блок, если не считать Монголии, еще не сложился, там пока только мы и, после 1949 года, Китай).
Вот, собственно, мы и находимся в этом периоде «теплой войны».
Который в послевоенной истории продолжался примерно с 1948 года, когда мир был расколот на две политико-экономической системы, до 1956 года, — до мятежа в Венгрии, когда стало понятно, что военным путем из «мира» противника вырвать ни одного куска не получится. А между этими датами чего только не было….. И Война в Корее (1950-953), конечно, самое яркое, но сильно не единственное событие.
Конфронтация без правил, на грани применения ядерного оружия (Корея), на грани прямого столкновения (Берлин). Вот, собственно, очень похожий период «теплой конфронтации» мы и переживаем сейчас, когда вероятность возникновения реальной войны вполне реальна.
И, кстати, ситуация в Казахстане очень много в чем мятеж в Венгрии напоминает. Прямо, вот, очень. Включая и мутное поведение местного руководства. Ну, это так, заметки на полях.
А, вот, после 1956 года начинается постепенная и непоследовательная выработка неких «правил игры». У Запада начинает появляться понимание последствий того, что феерический …. Столтенберг (который еще и враль оказался) назвал «продвижением демократии», хотя и Никита Сергеевич тоже «молодец» был большой и даже не на Кубе, а еще в 1956м году в ходе Суэцкого кризиса.
Вот, собственно, тогда и начинается «холодная война», окончательно оформляющаяся только с возникновением эффекта «сдерживания», то есть, понимания последствий, обесценивающих возможные дивиденды от прямого столкновения. Начинаются proxy warfare по разным африкам с Лумумбой и азиям с Вьетконгом. Но риск столкновения между главными участниками конфронтации минимизируется.
А в мае 1972 года подписывается знаменитый документ «Основы взаимоотношений
между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки», который вообще-то очень напоминает по духу, естественно, то, что Москва предложила подписать Вашингтону сейчас.
Но с 1956 года до 1972го, до формального начала «разрядки» (тоже «холодная война», но light), прошло много (15 лет) времени. И в него тоже много чего уместилось, причем не только Карибский кризис, но и вьетнамский тупик, который сыграл, думаю, бОльшую роль. Но это уже была конфронтация по правилам.
И нам до нее пока…..
Короче, если пользуетесь исторически обусловленными терминами, делать это стоит корректно.