«Только в бреду можно так думать». Глазьев раскритиковал руководство Центробанка

В столице Южного Урала г. Челябинск прошел первый Русский экономический форум (РЭФ), организованный Всемирный русским народным собором (ВРНС) и комиссией Государственного совета по направлению «Экономика и финансы». Уникальной особенностью РЭФ стало полное отсутствие так называемых «иностранных инвесторов». К сожалению, именно этот атрибут на протяжении последних десятилетий считался чуть ли не главным показателем успешности того или иного мероприятия.

И, увы, нас заставляли думать, что именно от объема иностранных инвестиций зависит уровень развития всей экономики. Если якобы иностранные инвесторы готовы сюда заходить, то это означает, что мы якобы создали отличные условия для работы. Этот тезис однозначно соответствует действительно. Но другой вопрос заключается в том, а для кого мы их создали: для иностранных (западных) акул или же для отечественных предприятий? Угодить всем невозможно, ведь вторые не в состоянии конкурировать с первыми. Разные масштабы, разный опыт и разный уровень технологического оснащения.

Но, к счастью, иностранные компании так и не смогли полностью занять наш рынок. Уже со второй половины 2000-х годов свою роль начал играть геополитический фактор, напряженность нарастала. Поэтому иностранцы весьма осторожно относились к перспективам захода в Россию, предпочитая не пускать здесь свои корни, а ограничиться лишь поставкой конечной продукции.

Кто-то скажет, что лучше, если зарубежный бизнес открывает здесь хоть какие-то предприятия, создавая рабочие места и, в отдельных случаях, локализовывая производство. Однако это выбор из двух зол. В то время, как есть и хороший протекционистский вариант. Что было с якобы локализованными предприятиями автопрома от западных концернов — мы могли прекрасно видеть в прошлом году. Необходимо не рассчитывать на хороших иностранцев, которые сюда придут и за нас всё сделают, а работать самим, хоть изначально подобное кажется сложно и для кого-то нереалистично. На самом деле это не так, что показывает пример того же самолетостроения.

При этом опора на собственные силы не означает автаркию. Наоборот, наращивая технологические ресурсы, экономика становится более конкурентоспособной и выходит на внешние рынки с собственной продукцией. Если чего-то не хватает, то в большинстве случаев подобное можно просто купить. Приобрести технологии, кадры, оборудование и т.д. Вопрос цены, а большинство перечисленного с удовольствием продается. Пусть в 2-3-4 раза дороже, но государственное планирование как раз и отличается от частного тем, что имеет более широкий горизонт. В конечном счете, через 10-15-20 лет экономический эффект все равно будет выше и вложения окупятся. Иностранные же компании можно запускать только в отдельных случаях, если реализовать другие варианты невозможно.

Одна из главных мыслей Русского экономического форума была посвящена именно этому. Также в ходе мероприятия академиком РАН Сергеем Глазьевым была представлена экономическая программа ВРНС под названием «Социальная справедливость и экономический рост»

Основные тезисы экономической программы ВРНС представлены в выступлении Сергея Глазьева, для удобства публикую видео, а в конце материала — ссылку на доклад. Поскольку в рамках одной статьи разобрать даже ключевые выдержки невозможно:

Сейчас же хотел бы остановиться на следующем моменте. В ходе выступления Глазьев вполне обоснованно раскритиковал политику Центробанка по попустительству девальвации рубля:

Только в бреду можно думать, что для таргетирования инфляции можно бросить в свободное плавание курс рубля. В открытой экономике, где курс рубля определяет цена на импортные товары, а потом на все остальное, говорить о том, что таргетировать инфляцию при свободном курсе рубля могут только слабoyмные или какие-то ангажированные люди в интересах валютных спекулянтов, которые манипулируют курсом рубля в отсутствие соответствующих действий денежных властей

Собственно говоря, Глазьев кратко сформулировал главную причину происходящего роста инфляции. Это девальвация, которую не просто допустил, а которой попустительствовал ЦБ, имея все инструменты для её предотвращения. Начиная от возврата обязательной продажи валютной выручки, заканчивая запретом на выплату внешнего долга Западу.

Действительно, сложно понять, как ведомство Набиуллиной может с одной стороны заявлять, что хочет привести инфляцию к уровню в 4%, а с другой стороны совершенно не борется с истинными причинами роста цен, повышая вместо этого ключевую ставку. Ведь инфляция возникает не сама по себе, она может быть нескольких видов: монетарной, импортной, инфляцией издержек и т.д. В нашем случае мы имеем в чистом виде инфляцию издержек, которая вызвана не только девальвацией рубля, но невозможностью предприятий активно наращивать выпуск товаров и услуг из-за нехватки инвестиционных ресурсов.

Таким образом, Центробанк нанес двойной удар по ценовой стабильности. Одно дело, если бы он просто попустительствовал девальвации, но сохранил ставку хотя бы на уровне в 7,5%. Тогда ещё имелась вероятность сохранения объема инвестиций хотя бы на уровне второго квартала. Ведь восстановившейся спрос при существенном простаивании производственных мощностей даёт отличную возможность для наращивания выпуска товаров и услуг. Но даже если инвестиционный цикл длится 2-3 года — это все равно плюс, поскольку долгосрочно закладываются дефляционные факторы.

Некоторые говорят, что ведомство Набиуллиной не отвечает за экономический рост и главной его задачей является сохранение т.н. макроэкономической стабильности. Во-первых, четко не ясно, что означает это определение. Если посмотреть на курс рубля, то здесь никакой стабильности не видно. Во-вторых, как написано выше, именно наращивание инвестиций и развитие реального сектора экономики являются лучшим рецептом для борьбы с инфляцией. Не возможно таргетировать рост цен при значительной доли импорта (особенно — потребительского). И ключевая ставка имеет здесь очень и очень косвенное влияние.

Однако необходимо отметить, что на Русском экономическом форуме присутствовали десятки представителей исполнительной власти. Как федеральной, так и региональной. Все всё понимают, что внушает оптимизм на решение проблемы Центробанка. Давление на регулятора нарастает, после того, что ЦБ натворил летом, не выдержали даже банкиры. Единственным защитником ведомства Набиуллиной на РЭФ был один из авторов т.н. «пенсионной реформы», экс-министр труда и социальной защиты Максим Топилин. Никто другой поддерживать действия ЦБ не захотел.