Три лживых мифа, на которых держится Украина

Конструирование властями устойчивых образов исторического прошлого является эффективным инструментом формирования политической идентичности и геополитических ориентаций населения. Поэтому с целью дистанцирования украинцев от России и русских на Украине активно идет процесс описания общего исторического прошлого двух народов исключительно в негативном контексте. Украинская власть не стесняется использовать для этого откровенно лживые, антинаучные мифы.

Украина-Русь

Термин Украина-Русь был впервые введен в широкое обращение историком Михаилом Грушевским. Тем самым украинцы фактически приватизировали общее историческое наследие Древней Руси. Эти идеи стали распространенными после распада СССР сначала среди националистически ориентированной части украинского населения, а затем и среди властей Украины.

Данный миф крайне удобен современной украинской элите, поскольку он представляет украинцев в качестве единственных хранителей богатого культурного наследия Руси.

Территории же России выступают в данном случае в качестве колонии средневекового государства. Поэтому, согласно данной концепции, складывается явный цивилизационный раскол между украинцами и русскими, что объясняет отсутствие родственных связей между ними.

Всего лишь несколько фактов делают этот миф несостоятельным.

Во-первых, образование Древнерусского государства началось именно с севера (современной территории России), где, согласно историческим сведениям, основатель династии Рюрик обосновался сначала в Ладоге, а затем в Новгороде.

Во-вторых, летописи княжеств Руси вплоть до монгольского нашествия достаточно подробно описывали события, происходившие в самых различных регионах раздробленного государства, что подтверждает понимание людьми того времени своего единства.

В-третьих, схожие названия городов и иных географических объектов в самых дальних частях Руси опровергают мнение о том, что существовал центр страны, прилегающий к Киеву, а все, что за ним — обширные земли, подчиняющиеся метрополии. Можно с легкостью обнаружить существование Переяславлей, Галичей и других аналогичных топонимов как на Украине, так и в России.

Наконец, восприятие Руси как единого образования жителями других государств.
К примеру, итальянец Плано Карпини в своем труде «История монголов» недвусмысленно писал: «В то же время умер Ярослав, бывший великим князем в некоей части Руссии, которая называется Суздаль». Таким образом, в отличие от современных украинских политиков и «историков», европейские путешественники воспринимали Суздаль, Киев, Новгород, Смоленск, Чернигов и многие другие города Руси как части единого целого.

Конституция Пилипа Орлика — первая европейская конституция

28 июня 2021 года президент Владимир Зеленский на заседании Верховной рады, посвященном 25-летию принятия Конституции страны, торжественно заявил, что Швеция передала Украине три копии Конституции авторства украинского гетмана Пилипа Орлика. Этот документ, датируемый 1710 годом, официальное название которого — «Договоры и постановления прав и вольностей войсковых», украинские власти представляют не иначе как первую Конституцию Европы.

При том, что на самом деле первой европейской Конституцией принято считать Статут Великого Княжества Литовского от 1529 года.

Украинские власти, опираясь на грамоту XVIII века, в котором слово «Конституция» попросту отсутствует, всего лишь подчеркивают историческую приверженность украинцев традициям демократии.

Необходимо более пристально рассмотреть данный документ. Казаки представлены в нем как потомки тюркоязычного народа хазар. Остальной же малороссийский народ отделяется от казацкого. В данном случае причины такой сегрегации стоит искать в польском влиянии — представители шляхты Речи Посполитой воспринимались, в отличие от простого люда, потомками древних сарматов.

В целом права представителей отдельного «малороссийского народа» никак не прописаны в документе Орлика, что позволяет говорить о нем не как о Конституции, о чем с пафосом твердят украинские власти, а как о соглашении гетмана с военной элитой.

Среди других интересных моментов так называемой Конституции можно также упомянуть запрет «зловерия иудейского», а также фактическое согласие на внешний протекторат Шведского королевства. О таких подробностях украинские власти по понятным причинам предпочитают умалчивать.

Голодомор — спланированное уничтожение украинского народа

С момента распада Советского Союза тематика Голодомора 1932–1933 годов стала активно использоваться украинскими националистами, которые квалифицировали эти события не иначе как умышленное уничтожение народа Украины.

С приходом в 2005 году к власти Виктора Ющенко данная идея стала уже поддерживаться на самом высоком государственном уровне. Новый президент всячески подчеркивал, что голод начала 1930-х годов был геноцидом в отношении украинцев.

«Эти преступления по своим масштабам, целям и методам, безусловно, подпадают под определение геноцида, которое дает конвенция Организации Объединенных Наций 1948 года. Целью Голодомора было обескровить Украину, подорвать ее силы и таким образом устранить возможность восстановления украинской государственности. Эта цель не скрывалась», — подчеркивал в своем выступлении Виктор Ющенко.

Вслед за президентом уже в 2006 году Верховная рада принимает закон, согласно которому голод начала 1932–1933 годов объявляется геноцидом украинского народа. Внутри страны стали открываться музеи Голодомора, а за ее пределами МИД Украины искал поддержку у зарубежных стран с целью признания ими голода как геноцида.

Вновь тема Голодомора стала использоваться украинскими мифотворцами после второго майдана. Причем Петр Порошенко пошел даже дальше Виктора Ющенко, возложив ответственность за смерть украинцев на Россию. «Историческая ответственность за Голодомор лежит на Российской Федерации как правопреемнице СССР, и это преступление не имеет срока давности», — заявил в 2018 году Петр Порошенко в Киеве в связи с 85-й годовщиной Голодомора.

Его преемник на посту Владимир Зеленский в целом выступает в схожем ключе: «Мы чтим память жертв Голодомора — жертв геноцида, который совершил тоталитарный сталинский режим против украинского народа».

Был ли на самом деле Голодомор целенаправленным истреблением по этническому принципу? География голода начала 1930-х годов охватила самые разные районы СССР: Украину, Центральное Черноземье России, Северный Кавказ, Урал, Казахстан, Беларусь, Западную Сибирь и так далее. Далеко не во всех этих районах украинцы были этническим большинством. В процентном соотношении самые чудовищные потери от голода претерпел Казахстан.

Наряду с этим полностью отсутствуют официальные документы, подтверждающие хоть какую-нибудь направленность действий руководства Советского Союза против украинского этноса. Более того, в период голода среди высшего советского руководства было достаточно выходцев с Украины. Может ли кто-то представить, что, к примеру, среди руководителей нацистской Германии были представлены евреи?

Чем на самом деле был голод начала 1930-х годов?

Голодомор стал следствием непродуманной политики коллективизации, чрезмерным изъятием зерна у крестьянства, а также борьбой властей с наиболее зажиточными его представителями.
Во многом по этим причинам от голода пострадали районы, где традиционно фиксировались самые большие урожаи.

Так что голод стал скорее результатом преступной политики советских властей, не учитывающей интересы крестьянского населения. Масштабы голода в украинских городах были значительно ниже, чем в сельской местности, что только подтверждает отсутствие этнического подтекста в событиях Голодомора.