Юрий Селиванов: Зловещая непоследовательность Вашингтона

Ограниченная ядерная война на Европейском театре военных действий вполне может вписываться в стратегические планы англосаксонского Запада
Юрий Селиванов: Зловещая непоследовательность ВашингтонаИсточник: shutterstock.com

Съемочная группа телекомпании CBS News  была приглашена в Белый дом для интервью с президентом США Джозефом Байденом, в ходе которого он высказал явно заранее подготовленные американские позиции в отношении якобы существующей угрозы применения Россией ядерного оружия:

«В интервью для воскресного выпуска «60 минут» Скотт Пелли поговорил с президентом Байденом о недавнем успехе Украины на поле боя и об опасностях, которые это может принести.

По мере того, как Украина добивается успеха на поле боя, Владимир Путин впадает в смятение и оказывается загнанным в угол», — сказал Пелли президенту Байдену. «И мне интересно, господин Президент, что бы вы сказали ему, если бы он рассматривал возможность применения химического или тактического ядерного оружия». «Не надо! Не надо! Не надо! Вы измените лицо войны, чего не было со времен Второй мировой войны», — сказал мистер Байден.

Когда Пелли спросил, каковы будут последствия, если Путин пересечет эту черту, президент промолчал. «Ты думаешь, я бы сказал тебе, если бы точно знал, что это будет? Конечно, я не собираюсь тебе говорить. Это будет иметь последствия», — сказал мистер Байден. «Они станут еще большими изгоями в мире, чем когда-либо были. И в зависимости от степени того, что они делают, будет определяться, какая реакция последует».

Что касается «успеха Украины на поле боя», то в Белом доме явно  не знают русской поговорки «Цыплят по осени считают». Кстати осень, как известно, уже наступила. И вчерашние многозначительные слова Путина, в которых буквально сквозила ирония в отношении наступательных потуг   киевского режима: «Посмотрим, чем это наступление закончится…», наверняка многих в Киеве пробили на крупную дрожь.

Особенно в сочетании со следующими словами Президента России:

«Что касается нашей военной операции, то я бы не сказал, что она такая уж и сдержанная. СВО это не какое-то там очередное предупреждение, это СВО. В ходе ее проведения, мы видим, конечно, попытки проведения террористических актов, попытки нанести ущерб нашей гражданской инфраструктуре. Мы действительно достаточно сдержанно на это отвечаем. Но до поры, до времени. Вот совсем недавно ВС РФ нанесли там пару ударов, чувствительных. Но, будем считать, что это предупреждающие удары. Но если дальше ситуация будет развиваться подобным образом, то ответ будет более серьезный.»

 Однако было бы неверно считать заявление Джозефа Байдена только данью пропагандистской риторике. Особенно в формате заранее подготовленного интервью, где все ходы и слова тщательно просчитаны и выверены специалистами.

В этой связи обращает на себя внимание характер обещанной американской реакции на гипотетическую возможность использования Россией ядерного оружия. Характерным является, прежде всего, тот факт, что президент США имеющий для этого все полномочия, де- факто отказался допустить, что ответом на ядерный удар Москвы в ходе войны на территории Украины, а речь шла именно о войне на этой территории, может стать  применение ядерного оружия со стороны США. Максимум, на что готова пойти в этом случае вашингтонская администрация, по словам Байдена, это сделать так, чтобы русские стали  «еще большими изгоями в мире, чем когда-либо были».

С учетом того, что Америка и весь Запад уже и без того сделали против России всё что могли, кроме своего прямого участия в войне против неё, угроза, прямо скажем достаточно слабенькая.

Но может быть, такое отрицательное отношение к использованию ядерного оружия, даже в качестве ответной меры,  связано с некими общими установками американской геополитики? Ничего подобного!

Буквально три дня назад, американский министр обороны Ллойд Остин,  в ходе переговоров со своим японским коллегой Ясукадзу Хамадой, недвусмысленно заявил, что США не остановятся перед применением ядерного оружия для защиты своего союзника  Японии от внешней агрессии.

«Давайте внесем ясность. Принудительные действия Китая в Тайваньском проливе и водах, окружающих Японию, являются провокационными, дестабилизирующими и агрессивными», — сказал он. «Наш ответ вместе с Японией и другими нашими союзниками и партнерами был ответственным, устойчивым и решительным». Остин подчеркнул приверженность Америки защите Японии, заявив, что она включает в себя «нашу приверженность надежному и устойчивому расширенному сдерживанию, используя весь спектр наших обычных и ядерных возможностей».

Как говорится, почувствуйте разницу! В случае с Японией, официальные представители США без колебаний гарантируют этой стране ядерную защиту. И в то же самое время, другие официальные лица США, еще более высокопоставленные, в случае с украинской войной, не гарантируют своим тамошним союзникам ничего, кроме весьма сомнительного обещания «сделать русских еще большими изгоями».

Возникает законный вопрос – почему у одной и той же державы США в двух практически тождественных ситуациях две совершенно разные, а точнее прямо противоположные политики?

Ответ, не противоречащий логике, может быть только один.  В каждом из этих случаев США преследуют разные цели. В японском они  явно стремятся минимизировать, таким способом, угрозы своим  военно-политическим позициям  на Дальнем Востоке. Зато в восточноевропейском случае всё обстоит с точностью до наоборот. И здесь Соединенные Штаты предпочитают держать открытой возможность дальнейшей эскалации военного противостояния с РФ, вплоть до его перехода на ядерный уровень, ограниченный данным театром военных действий.

Для чего это делается? В Вашингтоне наверняка отдают себе отчет в том, что России нет никакой нужды применять против Украины, населенной к тому же родственным населением, оружие массового уничтожения. И она этого делать точно не будет. Просто потому, что в случае крайней необходимости, Россия раздавит Украину массой, просто наплевав на все её «контрнаступления».

И если в США, тем не менее, всерьез рассматривают  возможность применения РФ ядерного оружия, то, при этом, имеют в виду явно что-то другое. Что именно, нетрудно догадаться.

В Вашингтоне прекрасно знают, что согласно официальной российской военной доктрине, а она в РФ имеет силу закона, Россия может использовать ядерное оружие даже для нанесения удара по противнику, использующему только обычные вооружения, в том случае, если его действия создадут угрозу самому существованию Российской Федерации.

А еще в США точно знают, что сама по себе Украина такой угрозы, в её нынешнем состоянии, точно создать не может. В отличие от «второго эшелона» Восточного фронта НАТО, состоящего из пояса полностью управляемых Западом квазигосударств Восточной Европы. Они, в своем большинстве, на пространстве от Баренцева до Черного моря, кроме, разве что, Венгрии, вполне достаточно мотивированы, а точнее науськаны Западом для того, чтобы совершить вторжение на территорию Украины с целью её удержания под западным  контролем.

Военный потенциал этих государств небольшой, если считать каждое по-отдельности. Но все вместе они представляют собой, особенно при тыловой военно-технической поддержке НАТО, достаточно мощную силу. Если совсем грубо сравнивать, то это еще плюс три нынешние «украинские армии», которые могут быть выставлены против России.

Но в этом случае, угроза самому существованию Российского государства может стать вполне очевидной, потому что у Вооруженных сил РФ может просто не хватить патронов, снарядов и ракет, чтобы перемолоть такую массу супостатов. И тогда может вступить в силу закон о ядерной защите страны.

Именно на это, похоже и рассчитывают в Вашингтоне,  сознательно ограничивая свою риторику ответных действий вполне мифическими новыми мерами «тотальной изоляции» России.

Европу им не жалко от слова совсем. Как не жалко её было в двух предыдущих случаях. Две мировые войны прошлого века тоже были спровоцированы именно в Европе, народы которой и стали их главными жертвами.

Сценарий для западных кукловодов выглядит очень даже заманчиво. Путем создания для России неприемлемой военной угрозы, за счет ввода в бой упомянутого «второго эшелона», вынудить  РФ применить на Украине  тактическое ядерное оружие. Это, в свою очередь, даст США «законное основание»  снабдить восточноевропейские армии аналогичными ядерными боеприпасами поля боя, чтобы «уравнять шансы». Тем более, что армии этих стран уже и сегодня обладают боевыми системами (РСЗО M-142 HIMARS/ATACMS, истребители–бомбардировщики F-16),  приспособленными для применения  ракет и авиабомб с ядерными боеголовками.

Ограниченная ядерная война на театре военных действий, по расчетам американских стратегов, гарантированно приведет к максимальному взаимному ослаблению России и её европейских противников. Ровно на то же самое они рассчитывали и в предыдущем случае, когда в середине 20 века спровоцировали столкновение СССР и объединенной Гитлером Европы.

Правда, тогда не обошлось без некоторых издержек, в виде вышедшего из войны еще более могучим Советского Союза (России). Зато Европа как равноценный  геополитический соперник англосаксонского блока практически исчезла с карты мира. Что же касается нынешней России, то за океаном, видимо, рассчитывают на то,  что ядерное оружие поля боя не позволит России выйти из войны, как раньше,  более сильной.

Что же касается возможности ограничения ядерного конфликта исключительно рамками боевых действий на Европейском ТВД, то  заокеанские планы могут строиться на запугивании России и всего мира тотальной ядерной войной на полное уничтожение, пойти на которую,  по их замыслу, просто никто не решится.

Скажете, что этот план сильно попахивает авантюрой? Спорить не стану. Но что еще прикажете делать Западу, который на глазах теряет свою мировую гегемонию? И сталкивается с ситуацией, когда его могут лишить извечного «права» эксплуатировать в своих интересах всю планету, без чего он просто не выживет.

В конечном счете, любая война это всегда авантюра. Такая себе пьеса с непредсказуемым финалом. Но это отнюдь не помешало Западу только в течение прошлого века дважды ввергнуть в такую авантюру всё Человечество. И оба раза «сорвать банк». Отчего бы ему не попробовать в третий раз?

Юрий Селиванов, специально для News Front

Читайте нас в