В голове не укладывается: Приезжую няню, погубившую малыша в ванне, отпустили прямо из зала суда
data-testid=»article-title» class=»content—article-render__title-1g content—article-render__withIcons-3E» itemProp=»headline»>В голове не укладывается: Приезжую няню, погубившую малыша в ванне, отпустили прямо из зала судаСегодняСегодня7184 минОглавление
Недавно в тишине судебных залов раздался гул, который не смолкнет еще долго. Громкое дело 25-летней няни по имени Севинч, приехавшей из яркого солнечного Узбекистана, раскрыло перед нами темные уголки человеческой души. Она не только следила за порядком в доме, но и лишила жизни крошечного малыша, которому было всего пять месяцев.
Суд признал её виновной. Но вот парадокс — оглашая приговор, судья в то же время освободил её из своих цепей, отпустив прямо в зале. Как такое могло произойти? Как такое возможно в мире, полном законов и справедливости? Эта история полна вопросов, ответов на которые пока нет.
Что произошло?
В октябре 2024 года родители, искали няню для своего маленького сына. В ходе поисков они связались через мессенджер с женщиной по имени Севинч. Она имела статус иностранца и не обладала разрешением на работу в России. Знание русского языка у неё было крайне ограничено.
Трагедия разразилась 15 октября, когда няня купала малыша. Внезапно он упал в ванну и сильно ударился головой. Врачи, прибывшие на место, получили противоречивую информацию: няня утверждала, что состояние ребёнка ухудшилось из-за жаропонижающего. Она долго пыталась ввести следствие в заблуждение.
Тем не менее, медицинская экспертиза вскоре прояснила истинные обстоятельства происшествия. Няня признала свою вину, подтвердив, что потеряла контроль над ребёнком, что и привело к трагическому инциденту.
Судебное заседание состоялось 1 августа 2025 года. Неожиданно отец ребёнка попросил прекратить уголовное преследование. На его решение повлияло достигнутое соглашение о примирении.
Няня искренне извинилась, а её родственники выплатили семье компенсацию в 170 тысяч рублей. Пострадавшие больше не имели претензий к подсудимой. Адвокат няни поддержал ходатайство о прекращении дела. Обе стороны имели узбекские корни, что могло способствовать такому странному решению.
Однако прокуратура была против прекращения дела. Прокурор утверждала, что жизнь детей бесценна и не может быть оценена денежными средствами.
Несмотря на выплаченную компенсацию, прокурор подчеркнула, что это не является основанием для освобождения обвиняемой от ответственности, поскольку не снижает степень общественной опасности её действий. В конечном итоге суд поддержал позицию прокурора и отклонил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, считая необходимым всесторонне рассмотреть дело.
По результатам судебного разбирательства Севинч была признана виновной в причинении вреда здоровью по неосторожности. Суд назначил ей минимальное наказание – один год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
При определении меры наказания суд учёл время, проведённое обвиняемой в следственном изоляторе. Поскольку срок предварительного заключения практически соответствовал назначенному наказанию, Севинч Абдурасулову освободили прямо в зале суда после вынесения приговора.
Критики утверждают, что суд, хоть и соблюдая формальности закона, не принял во внимание ряд важных моментов: нелегальное положение няни, ее ложные показания следствию и, главное, последствия ее некомпетентных действий.
Поведение родителей вызывает особое порицание: они доверили своего ребенка незнакомцу, найденному в онлайн-чате, а после произошедшего приняли денежную компенсацию в размере 170 тысяч рублей, заявив, что не имеют претензий.
По имеющейся информации, прокуратура, единственная, кто встал на защиту интересов ребенка, намерена обжаловать приговор, считая его слишком мягким. Однако, учитывая тот факт, что родители приняли компенсацию, вряд ли уже что-то изменится.
Итоги
Общественное негодование подогревает и тот факт, что Севинч, хоть и была признана виновной формально, благодаря зачету времени, проведенного в СИЗО, избежала реального пребывания в колонии-поселении. Многих возмущает, что в сложившейся ситуации акцент сместился на ее освобождение от ответственности, а не на обеспечение безопасности детей, находящихся под присмотром неквалифицированных лиц. Каким образом подобный вердикт повлияет на сознание других потенциальных нянь-нелегалов, не имеющих необходимой квалификации и разрешительных документов? Не станет ли это сигналом, что даже при нанесении вреда ребенку можно избежать серьезного наказания, выплатив незначительную компенсацию?
Более того, в данной истории отчетливо прослеживается проблема нелегальной трудовой миграции и халатности при подборе персонала для ухода за детьми. Родители, стремясь сэкономить, часто пренебрегают проверкой документов и квалификации нанимаемых работников, что создает угрозу для жизни и здоровья их собственных детей. Данный случай – горькое напоминание о необходимости более ответственного подхода к выбору няни и недопустимости компромиссов в вопросах безопасности.
Случай Севинч Абдурасуловой обнажил целый ряд проблем, требующих немедленного решения. Во-первых, необходимо ужесточить контроль за нелегальной трудовой миграцией и усилить ответственность за нарушение миграционного законодательства. Во-вторых, следует проводить информационные кампании, разъясняющие родителям риски, связанные с наймом неквалифицированных нянь, и настоятельно рекомендовать обращаться в специализированные агентства, которые тщательно проверяют документы и опыт соискателей. В-третьих, необходимо пересмотреть законодательство в части наказаний за причинение вреда здоровью несовершеннолетним в результате небрежности или халатности со стороны лиц, осуществляющих присмотр за ними.