В России разрешат фирмы-«матрешки» из 90-х для обхода санкций и других ограничений

Российские власти готовятся разрешить для обхода санкций компании-«матрешки», которые были запрещены в 1995 году. Минюст разработал соответствующий законопроект и отправил его на согласование в правительство, пишут «Известия» со ссылкой на документ.

Структура компаний-«матерешек» предполагает, что фирма А (акционерное общество — АО или общество с ограниченной ответственностью — ООО) может выступать единственным владельцем компании В, которая, в свою очередь, владеет 100% организации С.

В законопроекте перечислен ряд условий, при которых власти разрешат работу подобных структур. Одно из ограничений — компании-«матрешки» не могут быть под прямым или косвенным контролем иностранного юрлица.

Кроме того, для стопроцентного владельца будет введена субсидиарная ответственность по долгам «матрешки». Также руководителем в разных компаниях структуры не может быть один и тот же человек. Госорганам и органам местного самоуправления запретят участвовать в такого рода структурах.

В 1995 году фирмы-«матрешки» в России запретили, чтобы предотвратить злоупотребления со стороны головных компаний и уклонение их от ответственности. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) просил снять запрет в мае прошлого года, объясняя это тем, что он устарел. В Минэкономразвития тогда идею поддержали.

«За последний год из-за внешнего давления в стране сложилась непростая экономическая ситуация. В первую очередь от этого страдает бизнес, который вынужден справляться с санкционными ограничениями», — говорит член генсовета «Деловой России» Сергей Гебель. По его словам, в этих условиях устаревшие нормы создают «дополнительное давление на предпринимателей».

В частности, чтобы снизить санкционные риски, компании создают новые дочерние организации, но из-за запрета «матрешек» к этой процедуре приходится привлекать технического участника, пояснил Гебель. В результате для обхода санкций бизнесу приходится сначала обойти внутренние нормативные ограничения.

«Бизнес вынужден идти на решения, нередко затратные, связанные с реорганизацией, либо он ищет номинального участника в целях выполнения требований закона. Это также может быть чревато — еще неизвестно, как в дальнейшем поведет себя такой участник, может, в итоге это приведет к парализации бизнеса», — говорит зампред совета Торгово-промышленной палаты по финансово-промышленной и инвестиционной политике Юлия Приходина.

Однако юристы не видят проблем в обходе запрета на компании-«матрешки». Для этого достаточно, чтобы в компании владельцами были два юрлица, каждое из которых может состоять из единственного участника, считает партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Станислав Данилов. В то же время информационная прозрачность и открытость ЕГРРЮЛ позволяют легко установить конечного бенефициара, а налоговые органы довольно хорошо научились бороться с дроблением бизнеса, отметил партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин.