Рябков ответил на вопрос о возможности размещения военной инфраструктуры России на Кубе
Забавно читать сегодняшние западные СМИ. Они вдруг взорвались чуть ли не однотипными заголовками: «Россия угрожает размещением войск на Кубе и в Венесуэле»! Именно так: «УГРОЖАЕТ». Это слово встречается во многих изданиях.
Напомню, заместитель главы МИД России Сергей Рябков всего лишь отвечал на вопрос, рассматривает ли Москва возможность размещения военной инфраструктуры в Латинской Америке. И всего лишь заявил буквально следующее: «Я не хочу ничего подтверждать, ничего исключать здесь тоже не буду». Надо очень постараться, чтобы в этой формулировке отыскать «угрозу». Но какая же сразу истерика началась!
Позабавила реакция советника президента США по нацбезопасности Джейка Салливана, который тут же пообещал «жёсткий ответ» в случае, если Россия «будет двигаться в направлении» Латинской Америки. Погодите-погодите, даже если предположить, что Москва в самом деле рассмотрит вопрос о размещении своей базы (или своих учебных центров) в Карибском бассейне или в Южной Америке, то почему это должно волновать Вашингтон? Мы же не будем располагать эти базы без ведома тех суверенных государств, которые этого захотят.
Нам ведь на протяжении нескольких недель тот же Салливан, госсекретарь Блинкен, различные переговорщики от США, НАТО и ОБСЕ убеждённо доказывали, что в XXI веке нет такого понятия, как «сферы влияния», что каждая суверенная страна имеет право на определение архитектуры своей безопасности, что третья сторона (имелась в виду Россия) не вправе вмешиваться в отношения независимых государств (речь шла о НАТО и об Украине). И? На что же теперь собирается «жёстко реагировать» Салливан? Из-за чего такая истерика в западных СМИ? Замените теперь слово «США» на слово «Россия», «Украину» — на «Кубу» или «Венесуэлу», «НАТО» — на условный блок «РосКВН» (Россия, Куба, Венесуэла, Никарагуа). И давайте-ка теперь все те «аргументы», которые нам приводил коллективный Запад в ходе многочасовых переговоров с Москвой, воспроизведём дословно. А что не так? А почему «это другое»?
Лично я считаю, что, формулируя наши «контругрозы», которые мы обещали США и НАТО в ответ на непринятие мирных инициатив России, мы обязательно должны упоминать и данную опцию. Если даже очень слабый намек на её возможность вызывает такую истерику, можно представить, что будет, если это станет более чем намёком. Причём даже не столь важно, будем мы в итоге размещать что-то (хотя бы тренировочную базу) в Западном полушарии или не будем. Но то количество новых аргументов (прямо противоположных всему, что мы слышали на этой неделе от Запада) надо будет активно использовать в наших дальнейших переговорах о нерасширении НАТО на восток. Всего-то надо будет заменить слово «Россия» на «США», а «Куба» — на «Украина»