Война за рубль: Решетников против Набиуллиной

Сегодня утром глава Министерства экономического развития Максим Решетников изрядно повеселил общественность, предложив запустить офшорный рубль, скопировав, тем самым, китайский опыт. На это сразу же отреагировал ЦБ, резко раскритиковав предложение главы ведомства.

Нелюбовь Минэка и Центробанка общеизвестна. И во многих ситуациях я бы даже поддержал ведомство Решетникова, если бы за заявлениями стояла реальная работа. Однако Максим Геннадиевич то реализацию механизма СЗПК сорвет, то за привоз мигрантов выступит.

Прежде чем перейти непосредственно к офшорному рублю, разберу ряд других заявлений Решетникова. Так, глава Минэка зачем-то повторил не соответствующее действительности заявление Набиуллиной о доли валютной выручки, которая возвращается в Россию:

Уровень продажи валютной выручки достаточно высок, и вот этот критерий в 80%, который все называют, мы перевыполняем — по последним 5 или 6 месяцам у нас порядка 85% валютной выручки возвращается и продается

Ситуация в другом — что у нас 35% при этом возвращается в рублях — мы же активно были и остаемся за перевод торговли в национальные валюты. Так вот, экспортеры активно берут эти рубли и возвращают

Напомню цифры. Экспорт России составляет 33-35 млрд долларов в месяц. Из них 40% — рублевая часть (12-14 млрд). Из оставшихся 19-23 млрд долларов валюты на нашем внутреннем рынке продается около 7 млрд в месяц (официальная информация от ЦБ). То есть, ровно треть. Откуда Набиуллина и Решетников постоянно берут цифру в 80-85% — мне не понятно. Даже если приплюсовать рублевую часть, то, всё равно, сильно выше 60% не выходит.

Напомню, что сейчас идут напряженные, на грани открытого конфликта, обсуждения между Министерством финансов и Центробанком, как поступить с курсом рубля. Ведомство Силуанова предлагает вернуть обязательный возврат валютной выручки, что можно полностью поддержать. Таким образом рубль будет укреплен минимум до 80-85 р за доллар. ЦБ выступает за сохранение текущих правил.

А вот Решетников предложил третий вариант:

Ситуация носит гораздо более сложный характер, нежели просто вернуть обязательную продажу валютной выручки или не вернуть. Потому что возвращать ее в том виде как было — как бы мало будет, надо тогда будет предписывать обязательный сюда возврат именно валюты, тогда зачем мы переводили с вами всю торговлю в рубли — возникнет вопрос? Тут тема достаточно сложная. С нашей точки зрения, нам надо делать, наверное, какой-то, скажем так, аналог китайской модели, когда все-таки существует некая «мембрана» между внутренним рынком рублей и внешним рынком рублей

Первая часть заявления господина Решетникова мне не совсем понятна. Не нужно трогать ту часть экспортной выручки, которая идёт в рублях. Верните обязательную продажу хотя бы 70% от того объема, который экспортируется в иностранной валюте. Да, здесь возникает вопрос мониторинга, но именно этим и должен заниматься ЦБ, отслеживая финансовые потоки. Однако теперь разберем вторую часть — «аналог китайской модели».

Итак, какая ситуация в КНР? В Китае существует оншорный и офшорный юань. Первый используется исключительно для внутренних расчетов (CNY). Второй предназначен для внешних операций (CNH). Буква «H» в последнем означает Hong Kong (Гонконг). Эта часть Китая, как известно, является одним из ключевых финансовых центров мира. Через Гонконг проходят триллионы обменных операций ежегодно.

Курс на CNY определяет Народный банк Китая, и колебания курса не могут превышать 2% от установленного. Что касается CNH, то он находится в свободном плавании (как наш рубль) и зависит от внешнеторговых и финансовых потоков Китая. Контролируется CNH Управлением денежного обращения Гонконга.

Для чего Пекину потребовалось два вида юаня? Ответ простой — для поддержки внутреннего рынка, чтобы внешние факторы не дестабилизровали внутрикитайские финансово-экономические процессы. Или, по крайней мере, сглаживали негативный эффект. Для того, чтобы обменять офшорный юань на оншорный, необходимо предоставить соответствующие подтверждения, что внешнеторговые сделки были осуществлены в соответствии с имеющимся регулированием.

Можно ли подобное реализовать в России? К сожалению, нет, хотя китайский опыт показывает эффективность данного механизма, например, по борьбе с импортом инфляции. Причина банальны — объемы внешней торговли России и Китая несопоставимы, как и доля в мировой экономике. Помимо этого, у нас нет своего Гонконга, через который прогоняются триллионы всех основных валют ежегодно. У нас попросту нет возможностей поддерживать необходимый баланс между курсом офшорного и оншорного рубля. А если эту тему не регулировать должным образом (на что Центробанк попросту не способен), то подобное приведет к ещё большей девальвации и к ещё большему ускорению оттока капитала.

Если уж двигаться в этом направлении, то теоретически офшорный рубль можно было бы запустить хотя бы в рамках ЕАЭС на первом этапе с расчетным центром в Астане. Однако здесь мы уже получаем политические риски. Что будет с Казахстаном через 10-15 лет — мы не знаем. Да и казахи, сидящие на двух стульях, вряд ли захотят подставляться под санкции на ровном месте.

Реакция со стороны ЦБ на слова Решетникова не заставила себя ждать. В ведомстве Набиуллиной заявили следующее:

Ограничения на движение капитала уместны только как краткосрочные меры реагирования для поддержания бесперебойной работы финансовой системы при значительных рисках финансовой стабильности. Банк России считает, что подобные ограничения не могут быть эффективным инструментом долгосрочного влияния на рыночный уровень обменного курса

В общем, у Набиуллиной всё хорошо. Отток капитала — это нормально, а борьба с ним — риск для финансовой стабильности. И в очередной раз можно удивиться поистине сектантскому мышлению регулятора, который возвел «рыночный» курс в настоящий культ. Даже отличный опыт Китая не может пробить центробанковскую стену безразличия к финансово-экономическим процессам, происходящим в стране.

Как бы то ни было, спор ведомства Решетникова и ведомства Набиуллиной — спор ни о чем. Однако если Решетников выдвигает подобные предложения (как и многие другие) от своей некомпетентности, то с Центробанком дело обстоит хуже. Они убежденные либералы и прекрасно понимают, что их политика не создает для страны ничего, кроме постоянно возникающих проблем.

В этой ситуации самым здравым и работоспособным выглядит предложение Министерства финансов по возврату обязательной продажи валютной выручки. Вопрос этот не сложный, как его пытается представить Решетников. Механизм действовал в предыдущие годы и показывал себя эффективно. При этом не нужно трогать рублевую часть и отказываться от развития расчетов в национальных валютах.

Речь идёт исключительно об обязательной продаже экспортной выручки, поступающей в иностранной валюте. А вырученные рубли экспортеры вполне могут хранить на счетах в филиалах российских банках за рубежом, сейчас таких много. Заодно и мониторинг будет осуществляться.