У нас говорят, «что у трезвого на уме, то у пьяного Борреля на языке» или про сад, цветущий в Европе…

Не знаем, выпил ли лишнего Верховный представитель Евросоюза по иностранным делам Жозеп Боррель или его друг Зеленский поделился с ним своим любимым бодрящим порошком, да только вдруг случился у Жозепа приступ откровения, и выдал он такое, что «хоть святых выноси».

Мол, «Европа – это цветущий сад» и «лучшая комбинация политической свободы, экономической перспективы и социальной сплоченности». А весь прочий мир (большая его часть) – это дикие джунгли, которые только и ждут, чтобы в этот сад вторгнуться. Поэтому, мол, Европа должна «беречь свой сад», но не огораживать его забором, а напротив, «нужно, чтобы сад вышел в джунгли» и их окультуривал по образу и подобию своему.

Всем понятно? Или кто-то начал забывать, что преступные теории Гитлера о «праве» истинных арийцев подчинять унтерменшей и забирать их земли основаны на вполне себе общеевропейской (а теперь – и общезападной) идеологической «картине мира», господствовавшей в Европе ещё с колониальных времён? Что Киплинг с его «бременем белого человека» и многие другие по сути писали о том же самом – о «праве» стран «цивилизованных» захватывать и грабить окружающие их «джунгли», дабы за счёт награбленного обустраивать и удобрять свой «цветущий сад»?

Причём, заметим, что теория эта господствовала в европейском обществе везде, а не исключительно в умах капиталистов-колонизаторов. Простые европейцы, будучи соучастниками их в разграблении остального мира, прекрасно понимали, откуда взялись перепадающие и им кусочки благополучия, и потому «поддерживали и одобряли» эти античеловеческие подходы своих властителей, оправдывая их «требованиями прогресса». Причём – вне зависимости от своих политических симпатий.

Откройте статью «Демократический панславизм» такого, казалось бы, непримиримого критика империализма как Фридрих Энгельс. И убедитесь, что сей основоположник, например, безусловно одобрял захват половины Мексики американцами в ходе американо-мексиканской войны 1846-1848гг, которая, по его мнению, «велась, тем не менее, исключительно в интересах цивилизации». Вот что он писал:

 «И что за беда, если богатая Калифорния вырвана из рук ленивых мексиканцев, которые ничего не сумели с ней сделать? И что плохого, если энергичные янки… впервые действительно откроют Тихий океан для цивилизации и третий раз в истории дадут новое направление мировой торговле? Конечно, «независимость» некоторого числа калифорнийских и техасских испанцев может при этом пострадать; «справедливость» и другие моральные принципы, может быть, кое-где будут нарушены; но какое значение имеет это по сравнению с такими всемирно-историческими фактами?»

Вот она – теория «цветущего сада», имеющего право захватывать и принудительно «окультуривать» по образу и подобию своему понравившиеся куски «джунглей». На основе которой создавались и действовали Британская империя, Третий Рейх, и американская империя в наши дни. 

При этом «цивилизаторы» искренне считают, что поскольку прогресс, якобы, линеен, и лидерами его могут являться только они (страны «цветущего сада»), как самые «продвинутые», то степень прогрессивности всех остальных должна определяться тем, насколько эти «ребята из джунглей» на них похожи, восприняли их ценности и их «картину мира». 

Тот же Байден, оправдывая бомбёжки сербов, открыто заявлял, что США имели на это две веские причины: у сербов была неугодная Западу власть и они «не поклонялись западным ценностям». Если сравнить с теорией Гитлера, то, как говорится, «найди десять отличий». Или хотя бы одно. Только вряд ли получится.

Соответственно, именно здесь лежит первопричина ненависти Запада к России и русским. Мы для них – «недоевропейцы», не желающие принимать их антихристианские по сути нынешние «ценности» вроде диктатуры «меньшинств», идиотской толерантности к любой мерзости, разрушения семьи и т.п. Но при этом не допускающие колонизаторов из «цветущего сада» в наши обильные ресурсами «джунгли». Пока допускали и в ноги кланялись «белым сагибам» (см. «лихие 90-е»), нас ещё худо-бедно терпели и окончательную зачистку перспективной для «освоения» территории российских «джунглей» откладывали на потом. Теперь спохватились, но поздно.

Именно поэтому был начат проект «анти-Россия» – в полном соответствии с обычной практикой «цивилизаторов», применявшейся, например, при «освоении» территории Америки. Когда в «джунглях» находится племя идеологических коллаборантов, готовых за бусы и «огненную воду» воевать со своими единокровными, но не желающими сдавать чужакам свои «джунгли». И устраивается война на взаимное уничтожение, после которой в качестве «миротворцев» появляются ребята из «цветущего сада» и добивают уцелевших с обеих сторон.

Впрочем, многие комментаторы отмечают, что нынешний «цветущий сад» сегодня расколот надвое. Его американская часть (кстати сказать, изначально бывшая окультуренными «джунглями») сегодня имеет принципиально иные интересы, чем воспеваемая Боррелем часть европейская. И при случае очень даже не прочь считать эту последнюю расходным материалом в борьбе с «джунглями», которым ради такого дела можно и пожертвовать. Ибо в основе нынешней американской ментальности – убеждённость в исключительности Америки и её безусловном праве диктовать всем, какими быть, чтобы приносить пользу этому новому центру «цветущего сада». Ну, и, разумеется, праве выжигать то, что этому диктату не подчиняется – будь то хоть российские, китайские и т.д. «джунгли», хоть даже европейская оконечность «цветущего сада». (отсюда)

Какой вывод из этого должны сделать мы?

 Очень простой: если не хотим, чтобы наши «джунгли» стали источником дешёвой древесины и ископаемых для чьего-то чужого «цветущего сада», то должны максимально жёстко отстаивать своё право строить на своей земле свой собственный «цветущий сад», не допуская превращения России в прицепной вагончик с ресурсами к чужому поезду. К тому же – идущему в совсем другую сторону, чем нам хотелось бы. 

А необходимым условием для этого является противостояние наше новому фашизму – как европейской, так и американской его разновидностям.