Украина ничего не получит за отказ от ракет НАТО?

Весь период существования УССР в составе СССР, и весь период незалежности сопровождался угрозами Украины уйти к врагам, в НАТО, и сказочно усилить их, создав смертельную угрозу России. В составе СССР, при Хрущеве, эту угрозу возвели в ранг приоритетов внутренней политики и для нейтрализации этой угрозы все хорошее из России уходило на Украину за бесценок, задарма. Украинские хлопцы в ЦК КПСС подогревали эту угрозу, пугая ей всех, и для активизации такой угрозы даже выпустили из лагерей бандеровцев, посаженных туда при Сталине, и даже разместили их на руководящих должностях, чтобы националистические угрозы стали выше, толще и сильней. За счет этого пузыря Украина 70 лет получала в составе СССР массу привилегий в добавление к членству Украины в ООН. После развала СССР, Украина не имела никаких шансов для самостоятельного развития, и поэтому у нее оставался только тот же прием — угрожать уходом в НАТО, и вымогать у России материальные блага и привилегии времен СССР. Но в рыночных условиях все эти приемы перестали работать, и предприятия России не могли, как это они делали в составе СССР, за бесценок поставлять на Украину комплектацию для самолетов, ракет и кораблей, из которой там собирали готовую продукцию. Поэтому кооперация, построенная на односторонней выгоде для Украины, умерла. Понятно, что это все вызвало враждебное восприятие на Украине, и выразилось в лозунге – хватит кормить Россию. Украина на самом деле поставляла продукты питания в Россию, и эти угрозы могли нанести нам большой вред. Поэтому у нас приняли необходимые меры для развития своего производства продуктов питания, и Россия достигла необходимого уровня продовольственной безопасности. А Украина в результате своих угроз потеряла рынки сбыта для своей продукции. Все помнят тяжбы с газом, где проявились все эти тенденции угрожать и вымогать. Угрозы размещения ракет НАТО с малым подлетным временем какое то время действовали, но сейчас к ним уже привыкли, и они не воспринимаются, как угроза для нашей безопасности. Это объясняется тем, что благополучные страны Западной Европы решили не рисковать своим благополучием и не согласны быть заложниками украинских желаний жить за чужой счет, так как новая военная доктрина России предусматривает в первую очередь уничтожение штабов и столиц тех государств, которые проявили агрессию против России. А размещение ракет на границах России – это и есть агрессия. Поэтому членство в НАТО для Украины закрыли страны Западной Европы, как для провокатора и инициатора не нужной им войны с Россией. Но остались еще желания Англии, выпавшей из ЕС, и США организовать войну Украины и России. Поэтому эти страны оснащают там свои базы, принуждая Россию к военному ответу. А Россия рассуждает иначе – если НАТО стоит в Эстонии в 130 км от Питера, и в 550 км от Москвы, а Украина находится в 750 км от Москвы, то что меняет размещение ракет на Украине, если они могут быть размещены в Латвии и Эстонии, и быть ближе? Получается, что возможная военная угроза НАТО со стороны Украины ничем не страшнее уже существующих угроз НАТО со стороны Прибалтики. Так что те самые методы нейтрализации угроз со стороны Прибалтики можно применить к Украине, и это повысит безопасность. Очевидно, что НАТО не будет размещать свои ракеты, а их разместить могут только с участием Англии и США, и если США ушли в Азию бодаться с Китаем, то Англия остается смотрящей на Украине и будет вымогать у России что-то и для себя, угрожая украинским ракетным фактором. Но те страны, которые будут размещать ракеты на Украине, знают, что ракетный ответ России их достигнет. Вывод то какой – Украина ничего не получит от России в ответ на свои ракетные угрозы. И оставшийся ей кусочек газового транзита будет ошейником с цепью, не позволяющей злой незалежности, погрязшей в долгах и проблемах, накидываться на приличное общество с угрозами как в восточном, так и в западном направлениях.