За что в России ни возьмутся, а все равно получится автомат Калашникова
data-testid=»article-title» class=»content—article-render__title-1g content—article-render__withIcons-3E» itemProp=»headline»>За что в России ни возьмутся, а все равно получится автомат КалашниковаСегодняСегодня532 мин
Автор проекта "Толкователь" задался вопросом, почему у нас исторически не удаётся делать серийный индустриальный продукт хотя бы крепкого среднего качества (штучный ремесленный – можем, изобретать – можем, выпускать научные таланты – можем). Нам показалось, что наших подписчиков эта тема заинтересует. Ведь и правда, что же у нас нет талантливых инженеров? Мастеровых людей? Но почему даже Китай обошел нас в этом?
Первой называют причину низкого старта, мол, аграрной стране было тяжело создать с нуля трудовую индустриальную культуру. Дескать, всё дело в скороспелости нашей индустриализации, что из вчерашних крестьян быстро не сделать квалифицированных рабочих и инженеров. Но вот Китай начал реформы Дэн Сяопина с таким же качеством населения, что СССР в конце 1980-х – около 85% доисторического крестьянства. И сегодня пусть не из самих крестьян, но их детей уже получились квалифицированные работники.
Со времени китайских реформ прошло 45 лет; это исторический аналог нашего 1922+45=1967 года; если считать от начала индустриализации в 1928-м, то сейчас у них наш 1973 год. По уровню развития общества Китай тоже достиг уровня РСФСР начала 1970-х – у них уже около 65-70% городского общества, в середине развития пенсионной системы, в 2020 году у них было уже 15% населения с высшим образованием, и т.д. Для сравнения: сейчас в России на высшее образование приходится 54% населения трудоспособного возраста. Это один из самых высоких показателей в мире, уступающий только Канаде (59%).
Второе объяснение: якобы у нас нет культуры монотонного рутинизированного труда (т.н. «культура рисового поля» в Восточной Азии или «культура вечнозелёного пастбища» по берегам Атлантики – когда люди трудятся равномерно в течение всего года). Но вот крестьянство в Швеции или Финляндии работало в тех же климатических условиях (рывками в течение года), что и в России. Но почему-то их трудовая культура привела к хорошим результатам, а такая же как у нас – нет. Значит, не в трудовой культуре дело.
Третьи говорят, дело в социализме, отчуждённости труда от результатов. Но в восточно-европейских странах тоже был социализм, но качество их индустриальной продукции было сильно выше. Да и социализма у нас нет уже 35 лет.
Четвёртые говорят, что маленький рынок, нужен размах для серийности. Но у СССР с блоком СЭВ было население 450 млн человек – второй Евросоюз (не только по численности населения, но и по доле в мировой экономике, около 20% в начале 1980-х), плюс всякие защитные меры от импорта. Общий большой рынок, но кроме «Жигулей» не припомню, что бы мы серийно-индустриального вывели на этот рынок (может, ещё трактора «Беларусь»?). Да и то при любой возможности восточно-европейцы старались закупить что-то западно-европейское, плюс и наши «Жигули», не забываем — это итальянский завод.
Остаётся искать причины в менеджменте, в той же «русской модели управления».
Или дело в чем-то другом?