«Забытая Россия». Четкая вертикаль во главе с сильным лидером! От Киевской Руси и до Российской Федерации!

У России свой особенный путь развития. Это доказать легко, достаточно просто изучить историю становления нашей страны. Историю которая сама подсказала нам свой, особенный путь.
Никакого парламентаризма, никакой демократии (в ее научном смысле), никакого двоевластия или не дай бог конституционной монархии! Только четкая вертикаль власти, где на вершине пирамиды находится один человек -автократия (почитайте в Википедии значение этого слова). При этом правитель — не тиран и не диктатор, его можно сместить с должности законными методами, без революций и потрясений.

На протяжении всей истории России, начиная от Киевской Руси и вплоть до наших времен неоднократно были предприняты попытки свернуть на тот или иной путь развития, будь европейская монархия или азиатский империализм. Но все эти попытки с треском провалились.

России на роду написано, чтобы ей правил один человек. Никакого "двоевластия" быть не должно. Это всегда плохо заканчивалось для нашей страны.
Откуда начинается российская государственность? С правления великого князя Владимира, который железной рукой смог объединить земли русские. А каким образом он это сделал? Устранил всех своих соперников, чтобы править единолично.
В череде побед и поражений центр власти переместился из древнего Киева в стольную Москву (привет Дмитрию Донскому!) Но власть по-прежнему была сосредоточена в одних руках. Только вот не всегда доставалась тем, ее достоин.

Помните чем закончилась эпоха правления великого и ужасного тирана и диктатора Ивана Грозного (который оказывается вовсе не был Грозным)? Смутой и интервенцией, борьбой за единоличную власть. Пока сам народ во главе с князем Пожарским и старостой Мининым не прогнал с земли Русской польских оккупантов, а Земский собор не "назначил" новым главой государства Российского первого из Романовых Федора Михайловича, покончив с междоусобицей и распрями княжескими. Князей много на Руси, а царь должен быть один!

Дальнейшая история Царства Московского, а в последствии Российской империи наглядно показала, что никакого "двоевластия" в нашей великой стране быть не может.
Сама модель европейской монархии, когда новым правителем России становился не подготовленный к власти человек, наглядно показала свою нежизнеспособность в нашей стране. Начиная от Петра Великого и заканчивая последним российским императором.

Править Россией должен прежде всего тот, кто хочет этого и может удержать власть не словах, а на деле. Екатерина Первая, Петр Третий (и второй тоже), Анна Иоановна, Павел Первый, Николай Первый и Николай Второй (последний император) — все они были либо не готовы к правлению империей, либо не смогли толком удержать власть в своих руках. Но никакой конституционной монархии в России не случилось бы. Такие попытки были предприняты неоднократно, например, знаменитая "семибоярщина" когда знатные дворяне Долгоруковы рассчитывали править Россией сначала через императора Петра Второго, потом через Анна Иоановну, чем это для них закончилось вы знаете.

Последняя попытка разделить власть в Российской империи случилась в самом начале 20 века. Была создана Государственная Дума, однако на деле никакой властью она не обладала, все по-прежнему решал император и подконтрольный ему Сенат. Это в Великобритании (с ее вековыми традициями) удалось превратить абсолютную монархию в конституционную. В России эта попытка с треском провалилась. Монархия изжила себя.

На смену ей пришла казалось бы новая модель управления страной. Однако на деле диктатура власти никуда не исчезла, скорее наоборот, усилилась. Свою власть большевики держали крепко (до поры до времени) и жестко расправлялись с любой оппозицией. Но и при этом никакого "двоевластия" (которое показало свою полную недееспособность между февральской и октябрьской революциями, когда Петросовет саботировал работу Временного правительства) не произошло.

В России сменилась правящая верхушка, упразднили классовые сословия, однако сама форма власти по сути не изменилась. По-прежнему правили автократы, только называли их не императорами, а генсеками. Но от этого суть не поменялась. А правили долго и безальтернативно. Какая уж тут демократия?

При этом советская власть "наступила на одни и те же грабли", что и Российская империя, полностью устранив собственный народ от права выбора главы государства, которого по-прежнему выбирали избранные. К тому же если сравнивать российских императоров и советских генсеков, то сравнение это будет явно не пользу последних. При всем моем уважении к Сталину и Брежневу, они и "в подметки не годятся" Петру Великому. Ну а про "колхозников" Хрущева и Горбачева и говорить нечего. Их нельзя было допускать к власти и на пушечный выстрел! Но какая власть, такие и правители.

СССР развалился, последовала новая эпоха смут и "передела собственности", которая закончилась в самом конце 1999 года. В России появился новый всенародно избранный лидер. Спорить о честности выборов не вижу смысла. Зато одно знаю точно, такая чехарда, которая происходит например, в США, где каждые 4 года полностью обновляется верхушка власти нам с вами противопоказана. Мы уже проходили противостояние парламента и президента в начале 90-х годов. Такая "демократия" нам не нужна. Извольте! У России свой собственный путь!

Путь, который достойно она может пройти только с настоящим и сильным лидером, а не "кризисным менеджером" на 4 года. Москва не сразу строилась. И России нужно время для возрождения былого величия. А для этого нужен человек, который без оглядки на это время будет заниматься своей работой.

Кстати. В прошлом году Джо Байден назвал Владимира Путина … автократом. И лично я воспринимаю это как комплимент! Самому Байдену и всем его приемникам можно только мечтать об этом!

В России возможна только одна форма власти, строгая ее вертикаль, от президента до муниципальных депутатов. 
Вы можете быть не согласны со мной, это ваше полное право. Всех жду с аргументами в комментариях! С новым годом! С уважением, ваш Владимир Дроздовский!