«Зеленый энергопереход» задерживается надолго и миру все также будет нужно ископаемое топливо

Похоже, что объявленный ведущими западными странами курс на т.н «зеленую энергетику» по крайней мере в ближайшей перспективе потерпел неудачу. Оказалось, что запланированные темпы такого энергетического перехода слишком уж быстрые, а его стоимость выходит чересчур уж высокая, что бы отказываться от ископаемого топлива — нефти, газа и угля. Это наглядно показал энергетический кризис 2021 года, начиная с зимы, когда плохая погода стала причиной блэкаута в Техасе и массовых отключений в Европе, особенно Германии. А осенью критическая важность для современной мировой экономики ископаемых энергоносителей еще раз подтвердилась, когда цены на газ резко полезли вверх и физические объемы запасов в европейских хранилищах накануне отопительного сезона оказались рекордно низкими.

События 2021 года показали всю сложность и дороговизну «зеленого» энергоперехода

Тогда же и в Китае начали ограничивать потребление электроэнергии, одновременно в экстренном порядке наращивая ее производство на угольных электростанциях. Восстановив ряд старых шахт и обустроив новые, а также увеличив экспорт властям удалось решить проблему, но эти события показали, что «грязные» источники энергии останутся актуальными еще многие десятилетия, как бы не были этим недовольны адепты Дивного Нового «зеленого» мира.

Тем более, что расходы на энергетический переход выходят куда большими, чем это предполагалось первоначально — помимо подорожания металлов и других используемых при производстве ветряков и солнечных батарей ресурсов необходима еще и вырабатываемая традиционными способами электроэнергия. Да, оказывается ветрогенераторы и солнечные панели крайне энергозатратные изделия и их массовое производство возможно только в странах с положительным энергобалансом. То есть, производителям (а главным из них уверенно является Китай) потребуются и газ и уголь, причем в течение длительного времени. Недаром после начала осеннего энергетического кризиса китайские власти обратились к России с просьбой увеличить поставки энергоносителей — к тому моменту промышленное производство в стране начало проседать из-за лимитов на потребление энергии. И просьба эта была удовлетворена, причем, вовсе не за счет «углеродно-нейтральной» генерации.

Что же касается Европы, то она ухитрилась попасть в собственный капкан, который был поставлен в расчете на Россию. ЕС всячески затягивал строительство газопровода «Северный поток — 2», одновременно форсируя переход на альтернативные источники энергии, но оказалось, что наиболее оптимальным из них в настоящее время является именно природный газ. А его поставки оказались ограниченными — только в рамках постоянных долговременных контрактов с исключением дополнительных продаж на спотовых аукционах. И восполнить нехватку голубого топлива сегодня неоткуда — все прочие источники были отсечены, а внутренняя европейская добыча снижается все возрастающими темпами. По факту, Европа попадает в энергетическую зависимость от России, и она сохранится достаточно длительное время.

Углеродная нейтральность откладывается — ископаемое топливо и уран понадобятся еще долго

Наконец, как минимум до 2050 года российское влияние будет увеличиваться и в сфере ядерной энергетики, что неудивительно — из 72 проектировавшихся и разрабатывавшихся в мире перед началом пандемии атомных реакторов более половины приходится именно на РФ, а еще около 20% — на Китай. А вот на США приходится всего.. менее 2%, что означает практически полную потерю этой перспективной и крайне важной отрасли. Кроме того, Россия и Китай будут устанавливать в ней свои стандарты, что облегчит им удержание господства и в перспективе. Включая и ядерный топливный цикл на всех его стадиях — от добычи урановой руды до ее переработки и обогащения.

И наверняка добычу ископаемого топлива сохранят многие развивающиеся страны — ведь им будет просто не по карману переход на «зеленую энергетику». Да, они могут за это подвергнуться санкциям со стороны Запада, но это будет меньшим злом в сравнении с отказом от угля, нефти или газа. Ведь в противном случае энергетическое и экономическое неравенство между развитыми и развивающимися странами будет только увеличиваться, поскольку богатые смогут позволить себе энергетический переход, а бедные — нет.