Гибель «Москвы» — не случайность: что не так с флотом России

Причины гибели крейсера «Москва» и будущее российского флота — экспертный обзор

Военно-морской флот России оказался в парадоксальной ситуации — все понимают, что флот нужен, но никто не может внятно объяснить, каким именно он должен быть. Крупные корабли у нас есть. Вопрос — зачем они нам сегодня?

Посмотрите на то, что сходит со стапелей. Атомные подводные лодки — да, их строят регулярно. А вот с надводными кораблями картина совсем иная. Фрегаты и корветы выходят штучно. Малые ракетные корабли — чуть чаще, но массовым этот процесс не назвать. А проект эсминца 23560, который в середине десятых называли заменой атомным крейсерам типа «Орлан», так и остался на бумаге. Обещали, что он закроет все вопросы, но воз и ныне там.

На этом фоне закономерно всплывает вопрос: а нужны ли вообще новые большие корабли? Или эпоха дронов и беспилотников окончательно похоронила советскую гигантоманию?

Возьмем два самых известных корабля. Тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» встал на многолетнюю стоянку — это уже ни для кого не секрет. Тяжелый атомный ракетный крейсер «Адмирал Нахимов» второй год проходит испытания после десяти лет переделок. Его обещают превратить в «корабль нового поколения». Допустим. Оба крейсера — по одному экземпляру — стоят на Северном флоте. Вооружение у них современное. Но вот беда: в эпоху спутниковой разведки и интернета каждый выход такого гиганта превращается в шоу. Противнику заранее известно, куда он идет, с какой скоростью и чем вооружен.

Согласно военной науке, каждый такой корабль должен быть ядром ударной группы, вокруг которого собираются фрегаты и корветы. Только против кого эта группа будет воевать? Выходить в Атлантику, чтобы уничтожать объединенные флоты НАТО? Серьезные аналитики понимают: для такой задачи у нас просто не хватит сил. Есть другие, более эффективные средства — атомные подводные лодки с гиперзвуковыми ракетами. Они тише, скрытнее и бьют точнее.

Сегодня самый мощный — Северный флот. Он прикрывает базы атомных подводных лодок. Тихоокеанский слабее. Балтийский и Черноморский — еще слабее. Они заперты в своих акваториях. А Каспийская флотилия — это вообще довесок. И тут мы возвращаемся к вопросу: какой флот мы строим и зачем?

С авианосцами ситуация сложная. Минусов больше, чем плюсов. Строить их — это гигантские заводы и базы. Воевать с авианосными группами США? Сомнительная затея. Функцию сдерживания американских авианосцев Россия давно передала Китаю. Китайцы по советским лекалам строят свои авианосцы, и получается у них неплохо. Они заставляют США тратить миллиарды. Зачем нам дублировать?

Но примерно раз в два-три года в экспертном сообществе вспыхивает идея: нам нужен свой авианосец. Минимум один на Северный флот и один на Тихоокеанский. Оптимально — по два на каждый флот. Один в море, другой в ремонте. В десятые годы предлагали проекты 23000 «Шторм» — сто тысяч тонн водоизмещения, до девяноста самолетов, атомная силовая установка. И проект 11430 «Ламантин» — девяносто тысяч тонн, семьдесят самолетов. Красиво, дорого, но реальность оказалась другой.

В 2020 году в Керчи начали строить два универсальных десантных корабля-вертолетоносца проекта 23900 «Иван Рогов». Заявлено водоизмещение в сорок тысяч тонн, двадцать вертолетов, до тысячи десантников. Срок сдачи — конец 2027 года. Но реальность вызывает большие сомнения. Главная причина — близость к зоне боевых действий.

Теперь о крейсерах. «Адмирал Нахимов» мы уже упомянули. Его собрат «Петр Великий» стоит в Североморске с неясными перспективами — то ли модернизация на годы, то ли списание. Из неатомных ракетных крейсеров в строю осталось два: «Варяг» на Тихом океане и «Маршал Устинов» на Севере. Оба проекта 1164 «Атлант», оба советской постройки. Противовоздушная оборона у них слабая, зато основное вооружение — шестнадцать пусковых установок противокорабельных ракет П-1000 «Вулкан» — сила серьезная. Ракета летит со скоростью под 2700 км/ч на 700 км, несет полтонны взрывчатки или ядерный заряд.

И здесь всплывает тема, обросшая слухами и домыслами. Третий корабль этого проекта — крейсер «Москва» — затонул в апреле 2022 года. Официальных результатов расследования нет до сих пор. Ни в 2022-м, ни в 2025-м году военное ведомство так и не обнародовало заключение.

«Виновато командование», — заявил ветеран ВМФ Виктор Блытов спустя три года после трагедии.

Киев сразу приписал себе уничтожение флагмана Черноморского флота. Но многие специалисты, проанализировав фото- и видеоматериалы, утверждают: скорее всего, сдетонировала ракета П-1000 «Вулкан» внутри пусковой установки. Взорвалась прямо на корабле. И вопросов это порождает больше, чем ответов.

Если отбросить версии и слухи о потоплении, остается сухой остаток: потеря большого, дорогого боевого корабля в ограниченной акватории Черного моря — это сигнал. Сигнал о том, что в таких условиях крупные крейсеры, возможно, не нужны. Или нужны, но с совершенно другой системой безопасности и ПВО.

Что касается будущего кораблей типа «Атлант» — вопрос остается открытым. До 2020 года много говорили об «атомных эсминцах» проекта «Лидер». Водоизмещение 18 тысяч тонн, 230 метров длины, 64 пусковых установки для ракет «Оникс», «Калибр», «Циркон», системы ПВО С-400 и С-500, два атомных реактора «Ритм-200». В 2022 году хотели начать строительство двух таких кораблей. Но не начали. Главная причина — цена. Один «Лидер» тянул на 100 миллиардов рублей. Плюс куча инноваций, которые надо было доводить до ума.

Три-четыре таких эсминца могли бы усилить флот. Но планом предусматривалось всего два. А два корабля — это не серия. Это снова штучный товар, который будет вечно доделываться и доводиться.

Подведем черту. Новые гигантские надводные корабли для ВМФ России сегодня существуют только в виде проектов. Исключение — два десантных корабля в Керчи. Но когда их сдадут, не берется прогнозировать никто.

Промежуточные итоги специальной военной операции показали: в Черном море эффективно работают беспилотные системы. Безэкипажные катера и подводные дроны нанесли ощутимый урон. Но не стоит впадать в эйфорию. Черное море — акватория маленькая. То, что работает там, может не сработать в океане.

История российского флота знает периоды, когда горячие головы требовали списать крупные корабли на металлолом. После появления противокорабельных ракет и ядерного оружия тоже говорили: всё, гиганты не нужны. Но каждый раз возвращались к строительству больших кораблей. Повторять эти ошибки бессмысленно.

США не отказываются от авианосцев и крейсеров. Авианосцы есть у десятка стран. Копировать их — глупо. Нужна своя стратегия. С учетом технологической революции в средствах обнаружения и поражения.

Здесь видятся два пути. Первый — продуманное использование больших кораблей в ударных группах. Второй — десятки компактных, но хорошо вооруженных унифицированных кораблей. Плюс подводные лодки, строительство которых в России сейчас на подъеме.

Гибель «Москвы» — не просто трагедия. Это урок. И от того, насколько грамотно его извлекут, зависит, каким будет российский флот через десять-двадцать лет.