Теперь за парковку у дома нужно платить… соседу. Поставил шлагбаум и берет таксу со всех
data-testid=»article-title» class=»content—article-render__title-1g content—article-render__withIcons-3E» itemProp=»headline»>Теперь за парковку у дома нужно платить… соседу. Поставил шлагбаум и берет таксу со всехСегодняСегодня3 минОглавление
Во дворе одного из многоквартирных домов Москвы внезапно появился шлагбаум. Инициатива, казалось бы, должна была облегчить жизнь жильцам: ограничить въезд посторонних и упорядочить парковку. Но на деле всё вышло иначе. Управление пропускной системой взял на себя один из соседей, который теперь буквально сдаёт проезд — за деньги. Двор оказался поделен на «своих» и «чужих», а вопрос общего пользования превратился в частный заработок.
Приватный барьер — общий конфликт
Сначала всё выглядело как благородная идея: один из жильцов дома на улице Строителей предложил установить шлагбаум, чтобы защитить двор от машин из соседних кварталов. Поддержали его идею далеко не все, но активист не растерялся — собрал с нескольких квартир деньги, заказал установку и, соответственно, оформил договор от своего имени. Теперь, чтобы открыть ворота, остальным жильцам нужно платить «абонентскую плату» — в обход управляющей компании и общего собрания.
Цена вопроса — от 500 до 1500 рублей в месяц. Официальной квитанции нет, всё через личные переводы. Те, кто платить отказался, теперь паркуются на соседних улицах или каждый раз звонят «по знакомству», чтобы открыть шлагбаум. Особенно остро реагируют пожилые жители и многодетные семьи — для них эти суммы ощутимы, а постоянные пререкания с соседом только усиливают напряжение во дворе.
Жилищная инспекция на жалобы не реагирует: нет коллективного обращения, нет и повода для вмешательства. Управляющая компания ссылается на то, что проездной путь не входит в зону обслуживания, а значит, это уже не их юрисдикция. Получается замкнутый круг — формально всё выглядит как самоуправление, но по сути — незаконная монополизация пространства.
Что говорит закон и что можно сделать
С юридической точки зрения, установка шлагбаума на придомовой территории требует соблюдения нескольких условий: проведения общего собрания собственников, получения 2/3 голосов за установку, оформления протокола и передачи контроля управляющей организации или ТСЖ. Без этих этапов такие действия считаются самоуправством и могут быть оспорены в суде.
Кроме того, использование общего имущества для извлечения прибыли является прямым нарушением Жилищного кодекса. В данном случае сосед фактически сдаёт часть территории, не имея на то полномочий. Поэтому жильцы вправе обратиться с коллективной жалобой в прокуратуру или жилищную инспекцию, а также подать иск о демонтаже шлагбаума или передаче контроля над ним дому.
Однако для этого нужно объединиться. Пока люди молчат или решают вопросы «по-соседски», ситуация только усугубляется. Прецедент, когда один человек превращает общее пространство в личный источник дохода, опасен и может повторяться в других дворах.
Также стоит помнить, если шлагбаум препятствует проезду экстренных служб — пожарных, скорой помощи или полиции — это уже не просто неудобство, а прямая угроза безопасности. Такие действия могут повлечь административную ответственность. Даже если ворота открываются по звонку, это теряет смысл в экстренной ситуации, когда счёт идёт буквально не на минуты, а на секунды. В подобных случаях можно направить отдельное обращение в МЧС, чтобы те провели проверку и дали юридическое заключение. Кроме того, этот шаг может стать аргументом в суде.
Шлагбаум у дома — не всегда во благо, особенно если он превращается в средство контроля и заработка одного человека. В ситуации, когда двор фактически приватизируется, а жильцы вынуждены платить «соседскую таксу», важно знать свои права и действовать коллективно. Закон на стороне тех, кто готов защищать общее имущество, но только при наличии активной позиции и официальных обращений. Молчаливое согласие с подобным порядком приводит к тому, что двор теряет своё общественное назначение. Сегодня вы платите за парковку, а завтра, возможно, и за проход. Чтобы этого не произошло, важно вовремя остановить захват — через диалог, собрания и, если нужно, через суд.