Почему либеральная пресса Америки ненавидит Джо Рогана и боится его

Джо Роган (в центре), слева корреспондент CNN Брайан Стелтер, справа телеведущая Рэйчел Мэддоу.

В 2020 году ведущий подкаста The Joe Rogan Experience, в прошлом популярный комментатор боев UFC и ведущий телешоу «Фактор страха» заключил контракт на 100 миллионов долларов с сервисом Spotify, переехал из окончательно свихнувшейся под властью демократов Калифорнии в Техас и стал объектом многочисленных нападок со стороны мейнстримных медиа и журналистов.

Список претензий «пробудившихся» журналистов и их изданий к Джо Рогану обширен. Если вкратце, то левакам с CNN и MSNBC, сторонникам BLM и демократам как кость в горле следующее:

• он слишком охотно разговаривает с правыми «маргиналами» и сторонниками теорий заговора;
• он слишком охотно предоставляет платформу критикам программы трансгендеров;
• не поддерживает «культуру отмены», затыкающую рот критикам левых взглядов и превратившуюся в подобие греческого остракизма или средневекового объявления изгоем;
• сомневается в правдивости официальной информации и целесообразности правительственных мер в отношении COVID-19.

Но самое главное — Джо Роган слишком ценит свободу слова.

Корреспондент CNN Брайан Стелтер.

Дымящий косяком Илон Маск — это еще ничего, но Роган приглашает к себе в эфир людей, которых с подачи леваков вышвырнули из социальных сетей, как поступил, например Facebook с Алексом Джонсом — консервативным радиоведущим и владельцем сайта InfoWars.com.

Слишком большой для того, чтобы отменить

В 2020 году Роган не постеснялся сказать, что «король голый». Во всеуслышание в разгар президентской кампании он усомнился в том, что возраст, а главное — ментальное состояние позволяют Джо Байдену быть главой страны. И совсем недавно вновь затронул эту тему, в то время как основные СМИ отказываются обсуждать ее. Хотя они охотно говорили на этот счет… когда речь шла о ментальных способностях Дональда Трампа.

Джо не побоялся оспорить нарратив СМИ, поддерживающих администрацию Байдена, когда вместе с Джейми Метцелем — писателем, футуристом и бывшим сотрудником администрации президента Клинтона — поставил под сомнение официальную версию происхождения коронавируса с рынка в Ухани, а не из лаборатории Института вирусологии.

Критики Рогана в СМИ заявляют, что его «нетипичные взгляды» в сочетании с огромной массой лояльной аудитории (по данным Business Insider, еще до контракта со Spotify шоу Рогана загружалось почти 200 миллионов раз в месяц), «должны беспокоить».

Авторы публикации о Джо Рогане в либеральной New York Times, красноречиво озаглавленной «Джо Роган слишком велик, чтобы отменить его», утверждали, что империя подкастов Рогана представляет угрозу для страны, а «социальный капитал» может позволить натравить фанатов ведущего на любые цели.

В статье также высказывались опасения по поводу «отсутствия кураторства или какого-либо заметного редактирования» в его подкасте, того, что «настораживает» его вызов «традиционным ограничениям господствующей культуры знаменитостей».

Примечательно, что таких претензий со стороны либеральных СМИ не услышать в адрес других комиков или ведущих, которые придерживаются «правил игры» и называют погромы BLM мирными протестами или «небольшими повреждениями имущества и граффити».

Телеведущая Рэйчел Мэддоу.

СМИ тревожит утрата монополии

Когда-то средства массовой информации приветствовали беспрепятственные дебаты и выступали за свободу слова. Сегодня журналисты ведущих западных СМИ возмущаются независимыми форумами, такими как Substack и Clubhouse, и опасаются, что комик-подкастер с большим количеством подписчиков может повредить их бизнесу и власти.

Ранее в этом месяце авторы издания Axios опубликовали текст, в котором выразили беспокойство по поводу того, что число независимых голосов, подобных голосу Рогана, и их влияние растут по мере того, как в стране падает доверие к традиционным СМИ.

Авторы статьи в Axios всерьез беспокоились, что аудитория Рогана способна «усилить безудержное распространение дезинформации» и привести к тому, что люди окончательно перестанут верить СМИ. Однако, как отмечает Кристиан Тото в The New York Post, в падении доверия к СМИ виноваты владельцы СМИ и журналисты, позволяющие замалчивать скандалы, если те вредят либеральной повестке, как это было в случае с ноутбуком Хантера Байдена или ложными обвинениями в расизме учеников католической школы в Ковингтоне.

Джо Роган в качестве ведущего передачи «Фактор страха» (в центре, с ведром).

В мае Роган снова привел СМИ в ярость, заявив, что новые неписаные правила поведения для комедиантов-стендаперов, построенные по канонам культуры пробудившихся на запретах белым гетеросексуальным мужчинам шутить на темы расы, веры, пола, препятствуют творчеству и развитию личности.

В конечном итоге это дойдет до того, что гетеросексуальным белым мужчинам будет запрещено говорить, потому что это их [расистская] привилегия — иметь возможность выражаться, когда цветных людей заставляли молчать на протяжении всей истории, — сказал Роган.

В свою очередь, ведущий CNN Брайан Стелтер атаковал Рогана в своем шоу «Надежные источники».

С одной стороны, это просто смешно — слышать, как этот богатый и знаменитый парень выражает беспокойство по поводу того, что, несмотря на то, что ему платят за разговоры, в будущем его заставят замолчать. Но он не единственный, кто так говорит. Страх по поводу «культуры пробуждения», по поводу чрезмерной реакции широко распространен, особенно в правых СМИ, — заявил Стелтер.

Кстати, шоу Стелтера продолжает терять аудиторию рекордными темпами. И, как заявил один из его собеседников, причина в том, что Стелтер «слишком много говорит и слишком мало слушает».

Джо Роган берет интервью у Джейми Метцеля в своем подкасте.

Непризрачная угроза

Понятно, почему средства массовой информации чувствуют угрозу со стороны Рогана, комика, который движется к статусу медийной суперзвезды. Он — часть новой независимой волны авторов, которые позволяют ослабить хватку мейнстрим-журналистики над аудиторией и оспаривают пропагандируемые СМИ нарративы. И бороться с ними у традиционной прессы получается плохо.

Люди, для голосов которых в современной Америке не нашлось места в традиционных СМИ, обрели возможность донести свою точку зрения до аудитории благодаря таким платформам, как Substack.
Общество начинает требовать от СМИ не мнения привилегированных журналистов, а голосов ученых и подкастеров, рассказывающих истории, а не то, что думает горстка критиков или репортеров.