Глава НПЗ объяснил выбор средств защиты от дронов одной фразой

«Рабочий или рекомендованный?»: почему предприятия предпочитают бумажную безопасность реальной

Атаки на нефтеперерабатывающие заводы обычно списывают на их стратегическую важность. Мол, цели очевидны, ущерб критичен, а потому и бьют туда в первую очередь. Но разговор о защите одного из таких объектов вскрыл неожиданный пласт проблем. Уязвимость отрасли, судя по всему, связана не только с действиями противника.

Историю рассказал Сергей Чмыхун, лидер сообщества «Умельцы фронту» и производитель средств радиоэлектронной борьбы. Случилось это на слёте «Дронницы». К нему подошёл сотрудник крупного предприятия, отвечающий за безопасность, и поделился любопытным диалогом с собственным начальником.

Вопрос был поставлен прямо: какой комплекс РЭБ закупать — тот, что реально работает, или тот, что рекомендован сверху? Руководитель выбрал второй вариант. Логика, если вдуматься, железная. Случись что — всегда можно сослаться на инструкцию. А вот если самовольно поставишь что-то более эффективное, но не согласованное, придётся объяснять, почему отступил от регламента.

«Он мне рассказал, что, когда начались все эти атаки на НПЗ, спросил начальника: „Какой РЭБ будем покупать — рабочий или рекомендованный?“ Тот ответил: „Рекомендованный“, то есть из списка моделей, спущенных сверху», — пересказал Чмыхун.

И вот тут самое интересное. Формальное соответствие требованиям превращается в самоцель. Безопасность объекта подменяется отчётностью. Начальник думает не о том, как защитить завод, а о том, как защитить себя.

Почему система буксует

Эпизод обозреватель Царьграда Владлен Чертинов использует как иллюстрацию более широкой беды. Защита НПЗ упирается не в отсутствие техники. Проблема в возможности быстро принимать решения, проверять оборудование в деле и не подменять реальную работу бумажками.

Сами заводы остаются крайне чувствительными объектами. На них сосредоточены огромные объёмы переработки. Повреждение одного узла способно оставить без топлива целый регион. Это не абстрактные рассуждения — после ударов по Нижегороднефтеоргсинтезу и Орскому НПЗ предприятия полностью останавливали работу.

Частичным решением могла бы стать сеть мини-НПЗ. Чертинов не раз писал о необходимости распределённой системы переработки. Удар по одному заводу тогда не парализует рынок. Но быстро развернуть такие мощности не выйдет.

Современный мини-НПЗ — это не примитивный «самовар» из прошлого. Тут и серьёзные инвестиции, и оборудование, и согласования, и полноценная технологическая инфраструктура. Без государственной поддержки рассчитывать на стремительный рост числа таких предприятий наивно.

При этом строительство новых мощностей не снимает вопрос защиты действующих. Задачи параллельные. Крупные заводы пока остаются костяком отрасли, а мини-НПЗ могли бы стать резервом и снизить централизацию.

Есть и чисто экономический барьер. Как отмечает Чертинов, предпринимателю сложно вкладывать сотни миллионов рублей в проект с многолетним сроком окупаемости. Ситуация на топливном рынке через несколько лет может измениться до неузнаваемости. Нужны понятные правила, льготное финансирование и гарантии государства.

Иначе получается замкнутый круг. Пока руководители выбирают «рекомендованное» вместо рабочего, уязвимость отрасли никуда не денется. А вместе с ней — и вопросы о том, почему после первых же атак предприятия не могут оперативно перестроить свою защиту.