Суд ЕС в третий раз отказал Абрамовичу в снятии санкций: почему Evraz и «Норникель» стали решающим аргументом
Абрамовичу отказали во всём — и в снятии санкций, и в компенсации
Автор: Иван Смирнов
14:40, 09 сентября 2026
0
© Артем Геодакян, ТАСС
Суд ЕС в третий раз отказал Роману Абрамовичу в снятии санкций
Европейский суд общей юрисдикции вновь встал на сторону Совета ЕС и отклонил иск российского предпринимателя Романа Абрамовича, требовавшего отменить продление ограничительных мер в отношении него. Об этом сообщила пресс-служба суда. Это уже третий по счёту отказ бизнесмену.
Помимо отмены актов Совета ЕС, Абрамович добивался выплаты компенсации за причинённый ему нематериальный ущерб. В решении суда указано, что иск предпринимателя отклонён, а принятые Советом Евросоюза акты оставлены в силе.
Аргументы защиты суд не убедили
Сторона Абрамовича настаивала, что решения о санкциях фактически принимались рабочими группами, а не самим Советом ЕС. Суд этот довод отверг, отметив, что законодательный орган лишь использовал подготовленные рабочими группами материалы, но решение принимал самостоятельно.
Критерии применения ограничительных мер суд назвал объективными, точными и соразмерными. По его оценке, Абрамович этим критериям соответствует: в обосновании фигурируют доля бизнесмена в горно-металлургической компании Evraz и владение акциями «Норникеля». Введение рестрикций, заключил суд, не противоречит законодательству Евросоюза.
История дела
Санкции против Абрамовича Евросоюз ввёл в марте 2022 года, назвав его ключевым акционером Evraz — одного из крупнейших налогоплательщиков России. Меры предусматривают заморозку активов и запрет на въезд в страны ЕС. Первый иск бизнесмена против Совета ЕС суд отклонил в декабре 2023 года.
В феврале 2025 года Брюссель скорректировал формулировку обоснования: из санкционных документов убрали положение о том, что предприниматель извлекал выгоду из связей с российскими лицами, принимающими решения по Крыму и украинскому направлению. Тем не менее в сентябре 2025 года суд вновь подтвердил правомерность ограничений и отказал Абрамовичу во всех требованиях, включая компенсацию морального вреда в размере 1 млн евро.
Судебная практика складывается не в пользу истцов
Дело Абрамовича укладывается в общую логику работы европейской судебной системы с санкционными спорами.
За четыре года российские предприниматели подали в Люксембург десятки исков, однако успешными оказались лишь единичные случаи — как правило, там, где Совет ЕС не смог документально подтвердить конкретные основания для включения человека в списки.
При этом даже выигранное дело редко даёт устойчивый результат: Брюссель обычно переформулирует обоснование и вносит фигуранта в перечень заново, что фактически превращает разбирательство в бесконечный цикл.
Юристы отмечают, что суд общей юрисдикции почти не оценивает политическую целесообразность ограничений, ограничиваясь проверкой процедуры и наличия формальных доказательств, — а этот порог Совету ЕС удаётся преодолевать практически всегда.
Нашли ошибку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter.