Танки вместо куполов: эксперт объяснил, почему ПВО не спасёт, пока враг может бить

После налётов на Крым и Питер военный аналитик вспомнил урок 1942 года

Очередная серия ударов беспилотников — по Крыму, Старобельску, туристическому автобусу и Санкт-Петербургу — снова вскрыла больную тему. Разговоры о том, как накрыть небо «зонтиком», идут давно, но воз и ныне там. Военный эксперт Михаил Онуфриенко заявил: ключ к проблеме лежит не в куполах и радарах, а в совсем другой плоскости.

Онуфриенко рассказал, что за сутки перечитал больше сотни материалов на тему «Как нам устроить ПВО». По его словам, авторы дружно пережёвывают одно и то же: ставьте больше «Торов», «Буков», разворачивайте РЭБ, стройте эшелонированную оборону. Всё это правильно, но не решает главного. Пока у противника есть аэродромы, пусковые установки и заводы, где клепают дроны, он будет бить снова и снова. Рано или поздно где-то не хватит ракет, где-то РЭБ не сработает, а беспилотник проскочит.

Эксперт напомнил старую, но не убитую временем концепцию. Командир 24-го танкового корпуса генерал-майор Василий Баданов 24 декабря 1942 года, в разгар Сталинградской битвы, бросил фразу, которая врезалась в историю: «Лучшее ПВО — это наши танки на аэродромах противника». Онуфриенко признался, что он сам — «человек старорежимный» и считает эту мысль единственно верной.

«Лично я — человек, можно считать, старорежимный и считаю самой правильной концепцию, изложенную командиром 24-го танкового корпуса генерал-майором Василием Бадановым 24 декабря 1942 года в ходе Сталинградской битвы: «Лучшее ПВО — это наши танки на аэродромах противника»», — заявил Онуфриенко в своём телеграм-канале.

По его мнению, с 1942 года ничего не изменилось. Точнее, изменилась только техника, а принцип остался тем же. Единственное, что эксперт добавил бы к словам Баданова: танки должны стоять не только на аэродромах, но и на заводах-изготовителях, и не только танки — а вообще всё, что летает, стреляет и взрывается.

Современная оборона, по убеждению Онуфриенко, должна быть активной. Бессмысленно гоняться за каждым дроном, пытаясь закрыть небо над каждым городом. Противник производит беспилотники десятками тысяч, они дёшевы и малозаметны. Пока у него есть инфраструктура — склады, сборочные цеха, места запуска — он будет обеспечивать давление. Уничтожение этих объектов на территории противника даёт куда больший эффект, чем попытки поймать каждый «шахед» на подлёте.

Онуфриенко подчеркнул: многие рассуждения о ПВО уязвимы ровно потому, что строятся на пассивной логике. Дескать, мы выставим ракеты, и они собьют всё. Но реальность показывает обратное: налёты проходят, цели поражаются, а системы ПВО не всегда справляются. Нужно менять подход — от обороны переходить к наступлению.

«С тех пор ничего не изменилось. Единственное, что я бы добавил к словам генерала Баданова — танки должны стоять не только на аэродромах, но и на заводах изготовителя, и не только танки, но и вообще всё, что летаем, стреляет и взрывается», — цитирует эксперта telegram-канал «Капитал страны».

Удары по инфраструктуре врага — это и есть та самая активная ПВО. Если на аэродроме противника дыра от нашего снаряда, взлететь оттуда не сможет ни один самолёт. Если дронный завод превращён в руины, новый беспилотник не появится. Все эти цели требуют средств поражения наземного базирования, авиации и, конечно, танков, которые могут прорваться на нужные позиции.

Эксперт подтвердил приверженность линии Баданова целиком и полностью. Он убеждён: только сочетание пассивной защиты объектов в тылу и активных действий на территории противника способно переломить ситуацию. Иначе мы так и будем играть в кошки-мышки: каждый новый налёт будет заканчиваться трагедией, а виновные останутся безнаказанными.

Вывод из слов Онуфриенко простой: лучшая защита — нападение. Не ждать, пока враг соберёт очередной дрон и запустит его по жилым кварталам, а идти вперёд и выбивать почву у него из-под ног. Именно так, по мнению эксперта, и должна выглядеть настоящая система ПВО в современных условиях.